...
...
А не проще передавать два байта? Один из которых обеспечивает информацию по протоколу.Цитата:
Сообщение от Viktor2312
---------- Post added at 10:26 ---------- Previous post was at 10:14 ----------
И еще - может лучше последовательный протокол. Их много.И уже готовых.
Даже по трем линиям можно передать 8 (от 0 до 7) кодов информации.Цитата:
Сообщение от Viktor2312
Можно взять за основу протокол обмена данными с маленькими ЖКИ дисплеями : http://www.gaw.ru/pdf/lcd/lcm/melt/char/MT-16S2H.pdf
Там дополнительно к 8-битной шине данных используются ещё 3 сигнала : А0 - выбор передачи команды или данных, R/W - выбор чтение или запись, Е - строб данных.
Я бы посоветовал не просто думать, а сэмулировать все это на чем нибудь типа PROTEUS.Цитата:
Сообщение от Viktor2312
КР580ВВ51 - приемопередатчик, но он последовательный.Цитата:
Сообщение от Viktor2312
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&...,d.bGE&cad=rjt
Если два устройства равноправные и каждое может быть инициатором обмена данными, то возможны конфликты из-за одновременного начала передачи обеими устройствами. Тогда нужно предусмотреть повторные попытки неудачной передачи, а это потеря времени.Цитата:
Сообщение от Viktor2312
Проще организовать сеть , когда у каждого устройства будут порт (или несколько), на котором он будет мастером и другой порт (или несколько), на котором он будет ведомым.
А вот это напрасно.Срочно начинай осваивать.Цитата:
Сообщение от Viktor2312
Нормально пойдет ВВ51. Просто нужно помнить, что не всякую программу имеет смысл запускать на многопроцессорной системе. Если процессорам раздавать задачи типа "посчитать 2+2", то больше времени потратится на передачу данных между процессорами, чем на полезную работу. А если раздать задачи, например просчета шахматных ходов, то время выполнения задачи будет намного больше передачи данных даже через ВВ51. И тогда применение ВВ51 вполне оправдано.Цитата:
Сообщение от Viktor2312
Хотел сказать, что если программа оптимизирована под многопроцессорную систему, то даже применение ВВ51 будет оправдано .
А если последовательные порты сделать на контроллерах мегагерц на 20, то будет и пошустрей, да и задача поинтересней.
Если есть место на плате, целесообразно реализовать протокол ИРПР - на ИР23 и
прочей мелкоте. При этом аппаратно предусмотреть сброс флага наличия нового байта в регистре состояния при чтении регистра данных. Понадобятся 20 сигнальных линий - 8х2 шт. - данные, 1х2 шт. - строб, 1х2 шт. - прочитано.
На шине каждого камня будет 4 ячейки - регистр состояния приемника, регистр
данных приемника, регистр состояния передатчика, регистр данных передатчика.
Например, после начальной установки в регистре состояния передатчика будет
установлен бит Х - требование передачи. После записи в регистр данных передатчика этот бит сбросится в 0, пока не будет прочтен регистр данных на
адресате ( т.е. там, куда передан этот байт ). И , соответственно, наоборот -
т.е. устройства, в принципе, равноправны и могут обмениваться на максимальной для камня скорости ( не менее 50 кбайт для 8080 ).Теоритически можно даже
прерывания прицепить для наличия нечитанного байта и требования отправки байта. С ВВ55 скорость будет раза в 2 меньше - за счет программной обработки
флагов.
1.Насчет двунаправленной шины данных - это теоритически невозможно в указанной конфигурации - т.к. все работает асинхронно. В крайнем случае понадобится дополнительные арбитражные проволоки и немного мелкоты ИС.
2.Теоритически могу изобразить с помощью кисти и мольберта - без указания
номеров ног, но с комментариями, и выложить на радикале. Пишите здесь.
ИС - ИР23, ТМ2 и т.п.
Вот изобразил, но полная уверенность в работоспособности будет только после
макетирования. Извиняюсь за качество.
http://i031.radikal.ru/1305/1e/3fb137262f5d.jpg
---------- Post added at 15:41 ---------- Previous post was at 15:32 ----------
Да, на диаграмме перепад с 0в. до +5в. сигнала "Строб" надо сдвинуть так, что бы
он шел за перепадом сигнала "Буси" с 0в. до +5в.
Viktor2312, Ты ведь сам открывал тему:http://zx.pk.ru/showthread.php?t=21076
Так что тебе даже для практики работы с контроллером лучше организовать протокол обмена на нем.
Изображенная Э3 сброса вполне работоспособна, но диодик все-таки неплохо поставить - при отключении питания возможен вариант, когда на конденсаторе С1
будет напряжение больше питания на более, чем 0.6 вольт - верный пробой входа ИС. Пробитая ИС будет сильно греться - в ней образуется закоротка питания при таком пробое. Я бы поставил на место КТ315 элемент ИС 155ЛП9 или даже 155ЛА18 -
если будет большая емкость С1 ( больше 2 мкф ). ( У 155ЛА18 300 ма нормальный выход ).
Если с целью снизить питающий ток - транзистор весьма хорош для этих целей.
А если с целью уменьшить габариты - то ЛП9. Кстати, можно применить 555ЛП9 -
у нее худосочнее выход раза так в 3 по сравнению с 155, но для С меньше 1 мкф это
не критично. И резистор не плохо бы побольше поставить, от +5в. до конденсатора.
Необходимое время задержки для стандартного БП от ИБМ - 0.5-1.0 сек, -
когда напряжения достигнут нормы после его включения.
Почему обязательно с ОК ? Кстати индикация сигналов управления тоже не лишней будет, соответственно нужны 4мс - только не ЛН, а что-нибудь восьмиразрядное типа КР1533АП5,АП6 ...
Описание режима 1 можно посмотреть тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_8255#Mode_1
Перевести можно там же, в гугле, где если искать "580ВВ55 режим 1", то найдется большое количество лекций, рефератов и разъяснений.
Сам я, к сожалению, уже не помню ничего про режим 1 - занимался этим лет двадцать пять назад.
tnt23,
Ты поосторожнее с 8255, а то сейчас тебе выдадут:
Цитата:
Сообщение от Viktor2312
Формируются автоматически, на то он и стробируемый режим.Цитата:
Сообщение от Viktor2312
CONTROL WORD - слово, которое нужно записать в CONTROL WORD REGISTER для настройки портов в нужные режимы. CONTROL в переводе с английского означает "управление", WORD - "слово", REGISTER - "регистр" (не уверен, что есть хороший русский эквивалент слову "регистр", разве что "ячейка", но интуитивно это, по-моему, не совсем то).
Соответственно, для настройки в режиме 1 порта А на вывод, а порта B на ввод управляющее слово получается 10101111. Используемые для квитирования линии порта C настраиваются автоматически, а неиспользуемые настраиваем на ввод.
Нет, это неправильное толкование. Посмотрите еще раз на картинки. Линии PC5..PC3 и PC2..PC0 используются АВТОМАТИЧЕСКИ для квитирования. Считывать их состояние вроде бы можно (см. документацию), было бы зачем.Цитата:
Сообщение от Viktor2312
Речь шла про неиспользуемые линии PC7..PC6. Их можно настраивать и использовать как угодно под свои нужды.
---------- Post added at 17:46 ---------- Previous post was at 17:40 ----------
Насколько я понимаю, да. Меня только смущает описание сигналов квитирования, нужно почитать про них внимательнее.Цитата:
Сообщение от Viktor2312
С неиспользуемыми выводами все хитрее. В зависимости от того, на вывод или на ввод настраиваются порты А/B, неиспользуемыми становятся разные линии порта C.
Смотрим даташит на 8255 (http://www.csee.umbc.edu/~cpatel2/li...heets/8255.pdf)
Страница 3-112, иллюстрация 12, правая часть. Неиспользуемые линии в этом случае PC5..PC4.
А вот что пишет Intel:
8255A Interfacing
The problem
Two (or more) 8255As may not be directly connected together in either Mode 1 or Mode 2. Additional logic is needed.
What does it take?
Many users attempt to form a high-speed 8-bit parallel bus using two 8255As in Mode 1 or Mode 2. At first glance, it appears that this can be done with the addition of one inverter for unidirectional transfer, and two inverters for bidirectional transfer, as shown in Figure 1 and Figure 2. In figure 1, only Port A control and data lines are shown; connections for Port B are similar.
The current 8255A AC specifications indicate that these connections will not work properly! The "handshaking" signals generated by the 8255A do not provide adequate STB pulse width and data set-up times for the input port.
http://www.intel.com/design/archives.../docs/7012.htm
Там в аппноте есть еще и поясняющие картинки.
Ну ладно, допустим, действительно это можно решить добавлением инвертора (инверторов). Получится канал "точка-точка". А как предполагается связывать более двух точек между собой?
Интуитивно чувствую, что здесь будут те же проблемы, что и с аксонами: ограниченность маршрутов и жуткие задержки с передачей.