Доброго дня всем. Есть два проца на выбор для 478 сокета.
Pentium 4 2.8ghz 1mL2 ядро prescott
Pentium 4 3.0ghz 512kL2 ядро northwood
Какой лучше взять?
Вид для печати
Доброго дня всем. Есть два проца на выбор для 478 сокета.
Pentium 4 2.8ghz 1mL2 ядро prescott
Pentium 4 3.0ghz 512kL2 ядро northwood
Какой лучше взять?
Я бы взял 2.8 - разница по частоте -7%, разница в кэше - +100% .
Нужно ещё нагрев учитывать. Прескотт горячее Нортвуда. Так что выбирать надо исходя из необходимой цели.Цитата:
Сообщение от Spectramine
если верить вике
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4#Northwood
то
- Это явление, названное «синдромом внезапной смерти Northwood»
- У процессоров на ядре Prescott для разъёма Socket 478 было изменено назначение некоторых выводов и отсутствие поддержки биосом, что сделало невозможным их запуск на старых материнских платах, рассчитанных на процессоры Willamette и Northwood
Мои воспоминания: Пень 4 (хз какая модель) отличалась от Пня 3 шумностью и падением производительности при той же частоте.
Если выбирать из этого "непоймичего" - то смотрел бы у кого кеша больше и у кого быстрее FSB. - иначе тормоза обеспечены.
я когда то как раз выбрал себе нортвуд 3Гц, он вроде с памятью на сильно большей частоте может работать и это прям прирост заметный был по сравнению с прексоттом и был очень им доволен много лет )Цитата:
Сообщение от Underground1
Короче, взял Прескотт. Конечно система взлетела, но греется он так, что родная охлаждайка не справляется. Загружал Готику2, Флатаут2 - через минут 5 проц перегревается и останавливается. Есть в перспективе радиатор с медным сердечником, придется его пробовать.Цитата:
Сообщение от Underground1
Поторопились.Цитата:
Сообщение от Underground1
Прескотт оказался настолько неудачным, что в два раза больший кэш лишь компенсирует слабое ядро.
То есть на равных частотах Прескотт с кэшем в 1 Мб едва достигает производительности Нордвуда с кэшем 512 Кб.
При этом Прескотт гораздо горячее.
"Синдром внезапной смерти" имеет место только при существенном повышении напряжения питания от номинала.
Прескотт один их самых неудачных камней Интел.
Довели его до ума только в виде Cedar Mill, уже на техпроцессе 65нм. И кэш у него 2Мб. Только это уже s775. И к тому времени вышел C2D.
Так что, лучше поискать Northwood, чем извращаться с охраждением Прескота?Цитата:
Сообщение от Rio444
Именно :v2_thumb:Цитата:
Сообщение от Underground1
С специально проплаченных тестах Прескотт выглядит ещё не так убого. И может даже опережать Нордвуд.
Потому что у него много оптимизаций под кодирование/раскодирование/перекодирование видео.
И вообще, из-за длинного конвейера и большого кэша, он себя лучше чувствует при обработке больших массивов однородных данных.
В обзорах за денежку его тестировали именно в программах, использующих эти оптимизации.
Во всех остальных чаще всего он сливает Нордвуду.
Это всё из разряда щит против меча. Вышел суперскаляр и все луддиты сидели на 486DX130, мотивируя тем, что P5-75 отстой медленный. А когда немного погодя был преодолён лаг на выпуск компиляторов, которые использовали оптимизацию суперскаляра, когда погромисты наконец-то массово стали эти компиляторы использовать и пересобрали новые версии своих программ под ними и внезапно выяснилось, что P5-75 дрючит нормально любой 486, не говоря за новые команды + чуть позже ещё и ММХ подвезли. И только все выдохнули - выходит гиперскаляр и опять - двадцать пять. История ходит кругами. Будете юзать нортвуд - не забудьте юзать те версии программ, которые под него писаны.Цитата:
Сообщение от Rio444
PS Не агитирую за прескотт - сам сидел на норвудах и целиком голосую за них только из-за TDP. Но не мог не ответить на такие пассажи кто там где эффективнее кого.
Вовсе нет. Когда всё это было актуально, часами сидел на форумах, разбирался. Много статей, тестов и обзоров до сих пор в сети. Поищи.Цитата:
Сообщение от HardWareMan
Они в Прескотте удлинили конвейер, надеясь достичь частот 4 ГГц и выше. И в принципе он мог работать на таких частотах.
Промашка вышла с энергопотреблением.
Его смогли снизить только в Cedar Mill. Переработали ядро, уменьшили тех. процесс.
Но когда вышел Cedar Mill, он уже нах никому был не нужен. Т.к. уже продавался C2D.
Были материнки, которые не поддерживали C2D. Плюс стоил он дешево. В бюджетные сборки его и ставили.
А так-то процессор хороший. Потребление на уровне Нордвуда, легко работает на 4 ГГц. А с хорошим кулером и поднятием напруги и выше.
Совершенно верно! Очень неудачный процессор, матерей в свое время пожег немеряно.Цитата:
Сообщение от Rio444
Помню, я их ремонтировал и всегда рекомендовал ставить NorthWood. Иногда и
нестабильность с Prescott бывает. Ни малейшего преимущества за Prescott я в то время
когда они широко использовались, никогда не замечал. Вообще обычно принято ругать
Wiliamette, но как раз за ним я проблем не помню - вполне прилично работали машины на
нем. Не говоря уже о кондовом варианте в S423. А вот именно с Prescott - какая-то херь
у Intel вышла.
Не знаю, что там за "Синдром внезапной смерти", я их порчеными вообще не помню,
даже после пробоя верхнего плеча ШИМ. Изредка Celeron-ы мне попадались пробитыми,
Pentium-ы не помню пробитыми. Кстати Prescott-ы после уничтожения ими материнки,
тоже обычно вполне бодрыми оставались:)
Их ругали потому что не было ожидаемого прироста относительно Pentium III.Цитата:
Сообщение от i8088
Pentium 3-S 1400 имел среднюю производительность близкую к Wiliamette 1600.
И это при том, что Wiliamette имел шину 400, а туалатин всего 133.
Речь о Northwood.Цитата:
Сообщение от i8088
Если для разгона поднять напряжения питания до ~1,6 вольт или выше, то процессор какое-то время работал абсолютно стабильно, а потом внезапно полностью выходил из строя.
Но их тогда особо и не гнали.
Спасибо! Я никогда разгоном не занимался, тем более с повышением напряжения.Цитата:
Сообщение от Rio444
Поэтому и не слышал ничего об этом.
Нашел-таки Pentium 4 2.8ghz 512kL2 ядро northwood. Его работой я доволен, понаблюдал за нагревом - мааааксимум было 63 градуса, совсем другое дело! Огромное спасибо всем, наставившим на путь истинный.Цитата:
Сообщение от Underground1
> Pentium 3-S 1400 имел среднюю производительность близкую к Wiliamette 1600.
Но надо понимать, что Pentium 3-S 1400 - серверный процессор, требующий специальную дорогую плату с серверным чипсетом. А wilamette - десктопный проц. Ошибка Intel была в том, что этот процессор Pentium 3-S можно было худо-бедно засунуть в десктопные платы и как-то использовать.
Прекрасно работает ВО ВСЕХ платах, в которых работает дешевый и не серверный селерон туалатин. То есть в обычных десктопных.Цитата:
Сообщение от haywire
Селерон, кстати, при разгоне до 1600-1700 по производительности очень близок к Pentium 3-S 1400. Где-то быстрее (за счет частоты), где-то медленнее (из-за кэша).
Может даже и работает, и может даже и во всех (моя практика показала, что работает не стабильно). Но взрослые люди, инженеры, наученные опытом, так не делают. Инженер выбирает материнскую плату, смотрит CPU Support List, например, https://www.asus.com/ru/supportonly/.../helpdesk_cpu/ , и не видит там никаких Pentium III-S. И он не будет покупать никаких PentiumIII-S, к такой материнке, потому что если что - извини, мужык, ССЗБ - unsupported CPU. И вообще, https://www.ixbt.com/cpu/tualatin.shtml - абсолютно микроскопический прирост производительности по сравнению с обычным Коппермейном, чисто эффект частоты, никогда на глаз не отличите вы такой прирост. От чего все так пищали, до сих пор не понятно. И 512 мегов памяти на 815-м чипсете уже тогда было не очень. 4-й пень позволял 2 гига.Цитата:
Сообщение от Rio444
Причин может быть множество.Цитата:
Сообщение от haywire
Как правило проблемы с питанием - высохшие конденсаторы, плохой (или неподходящий) блок питания.
То есть дело вовсе не в непригодности материнской платы.
Ламеры так не делают.Цитата:
Сообщение от haywire
Настоящие инженеры ставят Xeon в десктопную материнскую плату и эта сборка стабильно работает годами. На то он и инженер, чтобы решать подобные инженерные задачи.
Но пентиумы туалатины стабильно работают в десктопных материнских платах даже у ламеров. Если плата исправна и все остальные комплектующие соответствуют.
Опять путаете. Вы описали типичного ламера. Максимум - юзверя.Цитата:
Сообщение от haywire
Нашли на кого сослаться. Что им закажут, то тесты и покажут.Цитата:
Сообщение от haywire
512 метров было ого-го даже в 2003-м году. Все сидели с 256Мб, я себе в новую сборку поставил 512, и хватало на всё.Цитата:
Сообщение от haywire
Но вообще, есть чипсет VIA694T, который держит до 1,5 Гб.
865 чипсет позволял 4 гига.Цитата:
Сообщение от haywire
Нет. Заменили процессоры на Coppermine - все зависания ушли. Зависали компьютеры несколько раз в неделю при круглосуточной работе.Цитата:
Сообщение от Rio444
Или не работает. И кто будет исправлять, если не работает? И в какие сроки и за какие средства? Факапы случаются даже с техникой, которая должна подходить друг к другу, и инженер должен либо решить проблему сам, либо найти тех, кто решит. Быстро и без потерь. Скажу более, все эти материнские платы и сборка компов - это только из-за бедности. Цивилизованные люди никогда такое не покупают, они сразу покупают брендовую сборку. И никакие HP, Dell и даже Acer никогда не ставили Pentium III-S в десктопные компьютеры.Цитата:
Ламеры так не делают.
Настоящие инженеры ставят Xeon в десктопную материнскую плату и эта сборка стабильно работает годами.
Цитата:
Но вообще, есть чипсет VIA694T, который держит до 1,5 Гб.
Это всё абсолютно мусорные чипсеты, годные только для печатных машин. AGP там не работала, и никакие "драйверы" ситуацию не исправляли. UDMA66/100 была вусмерь забагована. Такое только ламеры и покупали. Были ещё Sis и Ali. Тоже мусор.
Как человек, живший на копере и VIA694 категорически не согласен. Нормально там всё работало и при этом грелось только до 36 градусов. А вот к хвалённому i815 вопросы были. Ну а кривые руки они на то и кривые, да.Цитата:
Сообщение от haywire
У коппера немного выше напряжение, меньше потребляемый ток.Цитата:
Сообщение от haywire
Эта старая история "этот блок питания отличный, потому что в другом компьютере он работает без проблем".
От прямоты рук зависит.Цитата:
Сообщение от haywire
Вижу, в теме появился большой специалист. Извините, я не специалист по мусору. Обсуждать с Вами это не буду.Цитата:
Сообщение от haywire
мои пять копеек... есть такая фигня как микропрограмма для проца. если в биосе не "нужного" проца - то проц не будет функционировать как задумано интелом/амд.
Туалатин - офигенный проц, даже целерон.
1. Выше частоты
2. Больше кэш
3. Теплораспределительная крышка
4. Меньшее напряжение питания
5. Более тонкий техпроцесс
6. Редкий целерон не встает на 133 шине.
marinovsoft, тулик всем хорош, кроме одного: нужна поддержка от мамки (сучий Штеуд спецом это сделал). Мы резали пины в сокете и запускали тулик. Даже на легендарной Asus P2B в переходнике и с биосом от rom.by.
Да, причем можно даже переделать PPGA-шные переходники: PPGA -> FCPGA -> FCPGA2.
У меня, кстати, есть мать, где у меня не получилось завести туалатин на таком простом переходнике - GA-6BA.
Мы именно этой хернёй и страдали. А потому что а почему бы и нет.Цитата:
Сообщение от marinovsoft