признавайтесь, кто какой ASM использует?
Вид для печати
признавайтесь, кто какой ASM использует?
ответил - Alasm, только пользуюсь им не я но брат постоянно юзал до последней версии. так что думаю я статистику не нарушил.
самый рулез - это ZEUS, почему его нет в списке! :eek: :cool:
Редко пользуюсь вообще асм, но когда надо - alasm.
Хотя, xas тоже неплохо выглядит, но мне к нему после аласма лень было привыкать. :o
конечно-же аласм. при расширенной памяти это единственный выбор. другого просто не может быть :)
alasm все еще не достиг уровня tasm как ни крути...
Ах.. Если бы storm добрался до версии 2..
Есть исходники Storm 1.3 и Storm 2.0, DarkMax/RS как-то хотел над ним поработать и я выпросил исходники у автора, но дело заглохло.Цитата:
Сообщение от key-jee
А вообще ZASM 3.10 рулит, imho... :D
а чего именно в нем еще не хватает? я с тасмом дела не имел, сразу на аласм сел. в принципе, его возможностей с головой хватает. если что новое надо- пихаю в бок alco :)Цитата:
Сообщение от jtn
Ты бы ещё gens вспомнил (вот это была ж...), а специально для тебя в списке асмов есть "другие"Цитата:
Сообщение от SMT
А еще в аласме самый удобный редактор. И не говорите мне по ZX-Asm :)
так я за XAS голосовал, он самый удобный. просто ZEUS - сколько в нём написано, была ещё возня с кассетами... ностальгия :)Цитата:
Сообщение от rasmer
а ты не мог бы их запостить, давно хотел поковыряться...Цитата:
Сообщение от Pawel
присоединяюсь к просьбе...Цитата:
Сообщение от Looker
если бы у бабушки был...Цитата:
Сообщение от key-jee
я могу и сам его попросить, просто дело в том, что я вряд ли на него пересяду (уже пытался 4 года назад%).Цитата:
Сообщение от Vitamin
дык как насчет поделиться с народом? если автор(ы) не против конечноЦитата:
Сообщение от Pawel
ну дык вот и расскажи мне чем тасм лучше (или удобнее). алко даже поддержку тасмовского формата параметров макроса сделал (имхо, старый формат был удобнее). условная компиляция там теперь вообще лучшеЦитата:
Сообщение от jtn
Alasm рулит однозначно. Причём я пользуюсь еще старинной версией (от Capry)
насчет удобнее - это дело привычки.Цитата:
Сообщение от Vitamin
а вот в плане функциональности - у аласма вроде нет макропоследовательностей (когда нужно постоянно нажимать одни и те же кнопки в определенном порядке).
однопроходность тоже накладывает разные ограничения.
Макропоследовательности AlCo запланировал сделать: у него это в файлике al_bugs!.w, который распространяется вместе с автосборщиком, не на последнем месте стоит.Цитата:
Сообщение от jtn
С ограничениями однопроходности ни разу не сталкивался, может быть перечислишь? А вообще змеек на макросах вроде никто со времён тасма желание писать не имеет...
Cобрал все исходники на один trd'шник.
Что бы не говорили про неудобство Шторма, меня утешает то, что именно в нем написаны все демы от TBK и от PCB 8))) И хотя формально верхняя память не поддерживается, при ее наличии кодинг превращается в сказку...
я так же!!! о чем и сказал alone по телефону, а он мне говорит: "привыкнешь и к моей"Цитата:
Сообщение от Sinus
гляжу я на расклад и разные мысли закрадываются. для демомейкинга - юзат тасм и сторм. для игростроения и системных прог - аласм. наоборот-то есть? а если нет, то почему?
ну почему же.. я вот например тасм юзаю.
не потому что считаю его круче всех,привык просто.
А чем при демостроении шторм и тем более тасм оказываются лучше аласма?Цитата:
Сообщение от diver
для любых вещей юзаю ZASM. было какое-то неудобство, насколько знаю, он не умеет в файл компилить, что очень напрягает, если прога в экранной области живет или еще в каких неудобных местах.
а я знаю? факт, что xtrade, pcb, tbk юзают шторм, rst7 юзал tasm, как и jtn сейчас. а от народа хвалящего аласм в этой теме я дем что-то не помню.Цитата:
Сообщение от lvd
Дело в том, что шторм рулит по скорости как ввода/редактирования, так и компилирования. К тому же, согласись, чем неопытнее пользователь (любой системы), тем больше всяческих менюшек и прочей лабуды ему нужно, дабы не запутаться. Посему для народа, который кодит, не обращая внимания на пальцы (и даже на экран), хелпы, визуальный выбор файла, менюхи и пр. просто не нужны.Цитата:
Сообщение от diver
Однако, у шторма есть некий недостаток. На первый взглят незаметный, посему его пытались исправить во второй версии, но...
Он не очень приспособлен для больших проектов. Либо под метки место заканчивается, либо под исходник...
Причем заметно это становится только тогда, когда игрушка (к примеру) вырастает в большие размеры. Начинаем извращаться помаленьку.
Но демомейкерам как раз эти проблемы по барабану. Не единым же исходником кодим мегадемо? :)
Вот и получается...
ZASM 3.10 умеет.Цитата:
Сообщение от moroz1999
flying'a забыл, ну уж коли речь шла обо мне, то и mike_4d упомянуть надо %)Цитата:
Сообщение от diver
3.0 тоже, там это через make делалось (знаю не понаслышке ибо #z80-00 делался именно на 3.0 - компилялся че то около 2х минут включая подгрузки с диска, после чего было принято безоговорочное решение о переходе на tasm4.12)Цитата:
Сообщение от Pawel
А как вы думаете как не в Аласме смогли бы подняться такие проекты, как:
BGE
TextMaker
InfoGuide
Wolfstain 2004
Miracle 3
PT последних версий
Это же сколько времени бы уходило на компиляцию и работу с исходниками?!
Я писал в: Gens -> Pasm -> ZASM3 -> Storm -> Alasm.Цитата:
Сообщение от Corpsegrinder
Мне очень понравился Storm в плане скорости (скролинга, набора, компиляции), но жутко ограничивало его маленькая память под программу. Alasm дико не нравился (после шторма) своей тормознутостью, неприглядностью, не интуитивным интерфейсом. Но его вытянуло одно (и тянет до сих пор): работа со страничками памяти. Когда я писал QC в ZASM'е у меня как-то банально закончилась память под исходник и тогда пришлось переехать на Аласм. Сейчас исходник QC v3.10 занимает 4.5 аласмовских страницы, то есть ~144Кб текста и скомпилировать его в другом ассемблере практически нереально.
да с фига ли?!?! давайте вообще из консоли всё компилить, а тексты редактировать в horrorword`e!!! это думаешь будет понятно "неопытному пользователю"??? неопытный пользователь падок на красивые zasm`ы.Цитата:
Сообщение от Looker
чего не хватает alasm`y так это ракраски синтаксиса. команды одним цветом, цифры и текст в кавычках другим, комментарии третьим, метки четвёртым.
получается что по-твоему игры писать не одним исходником нельзя...Цитата:
Сообщение от Looker
В 6x6 или 4x8 ???Цитата:
Сообщение от bugsy
Хм, я вообще вот не пойму, как не то что игры, как даже интры можно писать 1 исходником? Гораздо же удобнее несколькими, каждый отвечает за что-то своё, один главный - с общим циклом, с инитом и в который все данные инкбинятся. При желании можно и ещё побить - но как факт - гораздо удобнее переключаться между сорцами, чем пусть даже в 50фпс скроллить нечто на 16 кб...Цитата:
получается что по-твоему игры писать не одним исходником нельзя...
Я вот помню, делал как-то 4к (амижную), так в сорце 60киловом замучался скролиться туда-сюда...
4*8 конечно!!!. ничё сложногоЦитата:
Сообщение от lvd
Резюмировать можно следующее:
Для начинающих нет ничего лучше ZAsm или Storm - просто потыкаться в кнопочки, написать пару процедурок, которые чего-нибудь делать будут.
А вот для профессионалов - разработчиков крупных проектов не нужны ни цвета ни фреймовый скрол, а нужна быстрая компиляция, возможность разбивать код на части и иметь к ним быстрый доступ, а так же иметь быстрый поиск текста и меток по исходнику. Иными словами нет смысла и дальше продолжать описывать прелести Аласма для крупных проектов. К тому же к нему уже прикручен автосборщик - милое дело.
Если группы букв разного цвета отделены пробелом, то да. А если не отделены? К тому же в случае 6x6 пробела в 6 точек может и не хватить. Да и мультиколор придётся делать по строкам =)) А об 4x8 глазки ломать - нунах =)Цитата:
Сообщение от bugsy