Очень печально, когда за написание статей о PDP-11 VAX берутся не специалисты - 2

[Hunta]

в мире ИТ рулит Microsoft - не согласны?

Доминирует, сильно (по крайне мере пока) доминирует, но я бы не сказал, что рулит

[Radon17]

даже видно что знает кучу процессоров

На уровне школьного доклада по информатике

[Hunta]

На уровне школьного доклада по информатике

С таким количеством ошибок (могу сказать за DEC, но это какбэ намекает на остальные) так себе доклад, на троечку

[BlaireCas]

я тут что-то высказал, а оппоненты (если таковые сыщутся) мою неправоту ДОЛЖНЫ ДОКАЗАТЬ

Кроме всего прочего он там очень много (статья довольно гигантская) написал. И если придраться к паре фраз - то окей, мол ерунда какая-т да и то это все видится через призму некую.
Имхо просто вот допустим мне нравится ассемблер от PDP-11 да, и пусть там всякое написано что MOV #11, #12 типа ерунда какая-то, ну и что?

А так статья пойдет, автор старался за что ему зачот.
А где-то перегнул палку (например про тормозную совецкую память) - ну.. так на вкус и цвет все фломастеры разные.

[vva]

vva, подразумевалось программирование на ассемблере. Но на фортране можно косвенно оценить производительность, если на сравниваемых машинах будут фортраны от одного производителя исполнять одинаковую программу. Даже, тупо, на бейсике - где бейсик быстрее - там и быстрее.

Для оценки производительности существуют всевозможные тесты, как узкого так и широкого профиля. Как я понимаю, народ требует цифирек и будет правильно, если это будет результат некого общепринятого теста. Для запуска теста умения программировать (на каком-либо языке) не требуется. Утверждать о производительности только на основании некого специфического алгоритма - не корректно (мягко говоря).

[reddie]

подразумевалось программирование на ассемблере

наиболее правильно было бы сравнивать время исполнения куска кода, но тут опять упираемся в квалификацию кодера и заточенность под определенный проц.
У топикстартера была темка про рисование фракталов на Амстраде, БК и чем=то там еще, вполне показательно (я про влияние оптимизации на результат)

[vva]

..
А где-то перегнул палку (например про тормозную совецкую память) - ну.. так на вкус и цвет все фломастеры разные.

Сейчас и таких нет, а пойдут на принцип - никаких не будет ))

[Hunta]

написано что MOV #11, #12 типа ерунда какая-то, ну и что?

Если брать одну, вырванную из контекста команду - да, что то странное.
Но вот есть, понимаешь ли сценарии, в которых - очень даже норм команда, которую и раньше в DEC использовали, и я сейчас, как ни странно.
И ещё раз - там даже про DEC - не пара фраз. А если начать анализировать про другие процы?

- - - Добавлено - - -

а пойдут на принцип - никаких не будет

То есть - главное, что бы было, а что хрень - и так сойдёт?

- - - Добавлено - - -

про рисование фракталов

И начинаем мы сравнить не только производительность процессора (плюс памяти - куда ж без неё), а ещё и графической подсистемы. Давайте тогда ещё и - сбрасывать на диск картинку, а потом, по готовности - отрисовывать её из файла.

[Sancho45]

690.39/737*100 примерно 93,675712347354138398914518317503, то есть 6502 на данном алгоритме быстрее вакса на 6.32 процента
Учим математику, в школе, похоже, не преподавали

Вообще не похоже. В вопросе - на сколько % одно число больше другого, за 100% берется наименьшее число, но никак не наоборот, как в Вашем сообщении. Так что , если округлить, будет на 7%
Учим математику.

[SuperMax]

Уважаемый SuperMax недавно почему-то закрыл тему, а y меня только сегодня образовалось время на ответ. Вообще-то странно...

Итак SuperMax написал
Извините, но не вижу оснований для такого заявления кроме непонятных мне эмоций.
Далее Уважаемый SuperMax пишет

У меня конкретно написано, что система на 6502@4MHz способна обогнать VAX-11/730,

стоп
у Вас заявлено

Но VAX-11 – это очень медленная для своего класса и цены система. Даже сверхпростейший 6502 на 4 МГц мог обогнать самый медленный из семейства VAX-11/730, а самые быстрые системы VAX-11 – огромные шкафы и «целые мебельные гарнитуры», по производительности оказываются на уровне первых PC AT.

не будем переиначивать или отмазываться

Так вот на этом нашем самом тормозном Ваксе я как и на многих других архитектурах запускал вычисление числа π по затворному алгоритму.

причем тут какой-то синтетический тест ?
еще раз, читаем внимательно Ваше заявление - см выше
тут не указания что в одном каком-то синтетическом тесте никем не верифицированном что-то получилось
Вы заявили ясно

а самые быстрые системы VAX-11 – огромные шкафы и «целые мебельные гарнитуры», по производительности оказываются на уровне первых PC AT.

те Вы говорите об общей производительности и даже не о быстродействии.

я уже привел пример на котором проверяем

для примера сравнения производительности возьмем не самую мощную команду VAX11, я бы сказал обычную:
ADDH3 (R1)+,(R2)+,(R3)+
пример реальный, это элемент сложения 2х массивов чисел в третий, чистая математика.

те распишите сколько сотен команд 6502 потребуется для этого
или 8088/8086
будет очень интересно

1) ассемблер Вакса имеет существенно более высокий уровень, чем ассемблер 6502 и простора для оптимизации такого простого кода Вакса соответственно намного меньше, чем для 6502. Поэтому не факт, что даже суперспец по Ваксу этой модели сможет сделать лучший код;
2) возможно, в идеале, для каждой модели Вакса нужно делать свой код, учитывающий особенности таймингов, но из-за проблем с доступом к железу - это практически невозможно;
3) у меня нету сейчас доступа к 11/730;
4) у меня нет информации о таймингах команд 11/730.

собственно все просто -> не готовы проверять и доказывать -> исправляйте статью, удаляйте откровенное вранье и употребляйте точные формулировки.
там и на хабре куча замечаний которые надо исправить

те если бы бы написано -
в одном синтетическом тесте, верифицировать корректность которого не представляется возможным, 6502 на 4MHz обгнал 11/730 на 6%
не было бы проблем