Адресация 16K

[Black_Cat]

Так отсюда и вопрос, а вообще в 16к ревизии смонтирован оный мультиплексор ?

В 16к моделях скорее всего мультиплексоры ОЗУ диапазона 32-64К не ставились, но это ни на что не влияет.

таки как свезет, зависит от реализации девайса.

некорректные схемы не рассматриваются

[ARTi]

Black_Cat
От Вас в этой теме я не услышал еще ни одной конкретики, а только лишь нечто расплывчатое:

<...>не должно повторяться<...>
<...>в исправном не должно<...>
<...>FF по твоему это не состояние шины?<...>
<...>в промежутке 10-16к ничего нет<...>
<...>При банковании старших 8к ROM обычно дешифрация полная<...>
<...>сомневаюсь что производитель стал бы экономить<...>
<...>В 16к моделях скорее всего<...>
<...>некорректные схемы не рассматриваются<...>

Тот, кто "врубается" и "понимает суть", а также видел диаграммы различных циклов Z80 (и не только Z80, и не только в "практических курсах", и не раз в жизни, а например почти каждый день), вряд ли сочтет подобную информацию конкретной или достаточной. Если Вы не знаете или не хотите брать на себя ответственность за свои слова, то не пишите, я же не заставляю . Возможно, мои уточнения вначале были восприняты Вами как какие-то личные претензии - нет, это именно уточнения и ничего больше (мне часто говорят, что я зануда).
Может, все не так плохо, как мне кажется, однако желание понять мои вопросы я увидел пока что у всех ответивших в тему кроме Вас. Я уже не говорю о том, что Ваша оценка моих знаний - пустой звук (или символ) и вообще к теме не относится.

Собственно к чему я сам продолжаю этот оффтоп? Мои вопросы остаются в силе, если кто что знает, просьба ответить или дать мне ссылку, куда смотреть. Если есть различные реализации, то какие они.

Да и кстати. В Spectrum 16k ULA вроде не было смысла различать области памяти; при доступе к адресам 32768-65535 осуществлялась ли задержка процессора?
Вряд ли эта информация очень важна в конечном итоге. Но вдруг стало интересно.

Спасибо.

[Black_Cat]

ARTi ты наверно не зануда, но и не железячник, потому как вопросы задаёшь непрофессионально, а выводы из ответов делаешь просто фантастические, непонятно откуда возникающие, т.к. корреляция с ответами прослеживается очень слабо. Более того, ты на один ответ генеришь сразу несколько непонятно откуда полученных неверных утверждений, таким образом приумножая ерунду в геометрической прогрессии. Самый лучший способ разобраться в этом - это не отвечать на геометрически нарастающее количество странных умозаключений, а дать тебе возможность посмотреть книжку и грамотно выразить свои мысли, к тому-же думаю, что после ознакомления с ней у тебя просто не возникнет большая часть вопросов.

Если Вы не знаете или не хотите брать на себя ответственность за свои слова

Я кратко ответил на все твои вопросы кроме дешифрации 2к RAM. Ответы не уклончивы, в них есть ответ что должно быть при рабочем компьютере, иначе - может быть всё что угодно.

В Spectrum 16k ULA вроде не было смысла различать области памяти

В Spectrum 16k была только тормозная часть памяти, память выше 32к тормозной не была.

[AlexCrush]

Выскажу предположение, что в спеке 16к и 48к "юлы" были одинаковые. В 16м спеке просто она обращается к несуществующей линейке памяти, следовательно читаться должно или состояние шины или FF, думаю состояние шины.

[ARTi]

Black_Cat
Я Вам уже дал понять, что я думаю о Ваших оценках. Опускаться до того же в отношении Вас я не буду (хотя руки чешутся , но точно знаю, что гнилое это дело, жизнь надоумит без моего вмешательства).
Однако же надо отдать Вам должное, в последнем посте, случайно или под влиянием извне, но Вы выразились достаточно конкретно, отчего выражаю Вам благодарность .

В Spectrum 16k была только тормозная часть памяти, память выше 32к тормозной не была.

[Black_Cat]

ARTi, я не придираюсь и не собирался тебя обижать, мне это никчему. Т.к. ты понял превратно мои замечания, то постараюсь откомментировать твои реплики на мои ответы:

В оригинальном ZX Spectrum 48K из несуществующего порта (с "официальным" адресом #FF) считывается состояние шины

мы говорим о памяти, а не о портах. В рабочем Спектруме из памяти не может читаться ничего кроме данных или FF, сравнение с портом #FF неуместно, очевидно недопонимание откуда он берётся.

"Ничего нет" нового, т.е. неполная дешифрация, отчего повтор (см. первый пост)?

"Ничего нет" - значит пустота, почему пустота у тебя ассоциируется с неполной дешифрацией непонятно. При неполной дешифрации как раз всё будет заполнено копиями.

"Ничего нет" - некому обработать запрос, поэтому ничего не пишется и читается состояние шины?

При обращении к памяти никто никакие запросы не обрабатывает, происходит просто дешифрация.

"Ничего нет" - ничего не пишется и читается #FF (стоит заглушка)?

У программистов в программе может быть заглушка, у сантехников в трубе может быть заглушка, в вычислительной технике термина "заглушка" не существует.

Добавлено через 7 минут

Выскажу предположение, что в спеке 16к и 48к "юлы" были одинаковые.

более того - не было Спека 16к как чего-то самостоятельного. Был абсолютно тот-же 48, но без верхней памяти.

читаться должно или состояние шины или FF, думаю состояние шины.

..просто поражаюсь.. нет никакого "или", есть только "состояние шины", которое принимает те или иные значения!

[Advertiser]

[ARTi]

Black_Cat, Конечно же я допускаю, что сознательное желание кого-либо "обидеть" у Вас отсутствует, однако же манера проведения разговора у Вас такова, что может быть либо по-Вашему, либо никак, причем если Вы сами чего-то недопонимаете или не знаете, значит этого просто нет или, что было в данном разговоре, это просто все вокруг идиоты, кроме Вас.
Разговаривать с людьми, которые подсознательно стараются как-то приподняться за счет собеседника (а потом объяснять, что, дескать, их просто поняли неправильно), мне неинтересно, вернее, даже неприятно. И хотя даже в этом случае свой урок я получаю, тем не менее я отношусь к таким людям просто как к инструментам (в чьих-то руках), не личностям.
Ввязываться тут и доказывать что-то - дело неблагодарное, и я жалею, что вообще начал требовать у Вас конкретику.
Кстати, в последнем Вашем посте ничего нет (кстати Вы сами часто употребляете это выражение ):

<...>Т.к. ты понял превратно мои замечания<...>
<...>сравнение с портом #FF неуместно, очевидно недопонимание откуда он берётся<...>
<...>"Ничего нет" - значит пустота, почему пустота у тебя ассоциируется<...>
<...>в вычислительной технике термина "заглушка" не существует<...>
<...>просто поражаюсь.. нет никакого "или", есть только<...>

Есть только, как обычно , указания на то, что все вокруг жирафы. И опять никакой конкретики. Чтобы вконец нам тут не перейти на личности, рекомендую закончить вилянье задницей и вообще весь этот флейм . Вам-то может быть и интересно, а я вместо получения информации лишь трачу время и немного нервы - обидно прочитать очередной Ваш жирный пост и не найти в нем ничего.
И чтобы больше народу имело интерес ответить в теме, приходится каждый раз ее обновлять, что, мол, вопросы не решены, они открыты.

P.S. Вообще-то я думал, что у кто-то наверняка не раз изучил схемы 16k и поэтому уже знает ответы, и поделится . Если нет, придется мне самостоятельно прорабатывать эту тему.
Вопросы остались открыты. Информация нужна.

[ram_scan]

ARTi, я бы как девелопер железа вжисть не стал морочиться на полную дешифрацию "того чего у меня нет".

Если исходить из предположения что на 16 и 48к ULA стояла одинаковая, то за адресами 0x8000 (несуществующими) должно читаться состояние шины данных.

На сторонних девайсах с вероятностью близкой к 100% дешифрация неполная, поэтому там в рамках архитертурных ограничений и адресного пространства должен читаться дубликат. Потому-что лично я девелопя тот-же самый мультифейс был бы не настолько в голову убитый, чтобы заради "архитекрутной красоты" лепить в схему как минимум два лишних корпуса и удорожать устройство.

Предметно ответить на данные вопросы могут только люди имеющие 1) натурально 16й вариант спекки и 2) располагающие схемой мультифейса. Схема оная кстати лежит где-то в дебрях wos, но искать ее и заглядывать туда честно говоря я поленился.

Если говорить о мультифейсе то у него по большому счету единственная и безальтернативная точка входа, поэтому что там как в адресном пространстве оверлапится - личные половые трудности оного мультифейса. Программно его можно выловить только по 1) несоответствию экранной области памяти 2) содержимому регистра R и 3) тонким анализом IFF1 и IFF2 там где это возможно. Так что делай заворот адресного пространства и не конопать моск :-)

[Black_Cat]

ладно, не обижайся, никто за счёт тебя не собирался никуда приподниматься, просто когда на один ответ получаешь сразу целый рой некорректных реплик, то перспектива каждый раз отвечать на такое их количество вызывает единственную адекватную реакцию отправить автора к первоисточникам . Просто на будующее - ограничивайся одной репликой на один ответ, пусть даже и некорректной, на одну ответят все, на рой - никто отвечать не будет.
Что касательно ответов, то считаю их вполне достаточными, других у меня нет.

Добавлено через 16 минут

лепить в схему как минимум два лишних корпуса

интересно откуда взялось "два лишних корпуса", в то время как разница между 8к и 2к ОЗУ в двух адресных линиях, которые предусмотреть не будет стоить ни копейки..

[ARTi]

Black_Cat
Не обижаюсь, иначе бы не дожил до сегодняшнего дня


ram_scan

Если исходить из предположения что на 16 и 48к ULA стояла одинаковая, то за адресами 0x8000 (несуществующими) должно читаться состояние шины данных.

Что наиболее вероятно и наименее просто в реализации (эмуляции)...

Так что делай заворот адресного пространства и не конопать моск :-)

И это тоже непросто. Неужели придется городить банки по 2k? :-D