Как на бипере проспикать? В курсе кто-то или нет?

[dosikus]

Не уверен что спектрум вытянет , но посмотри здесь :
http://www.romanblack.com/BTc_alg.htm

[Advertiser]

[psb]

GriV, ну ты приколист все-таки

то получишь полное пропадание медленной мелодии в момент сильной активности динамически перегруженной мелодии

никакое пропадание ты не получишь в принципе. с чего что-то должно пропасть-то??? если ты возьмешь микрофон и будешь с него записывать в файл, и сделаешь 2 эксперимента:
1. будешь одновременно проигрывать на 2х колонках разный 15-битный саунд,
2. будешь на одной колонке проигрывать просто сложенный получившийся 16-битный саунд.
при чистом эксперименте ты получишь ровно одно и то же (т.е. если ты вычтешь 1й результат из 2го - получишь максимум шумы, но не потерянную звуковую информацию).

то, о чем говоришь ты - и есть именно психоаккустика. при ударнике ухо не слышит всего остального, но это не означает, что кроме ударника ничего нет.

В терминах АЧХ это значит что в момент смешения плохой алгоритм микширования "теряет" частоты медленной мелодии

как сложение может терять частоты??? подумай сам.

разложение в частотные ряды обоих источников, смешение их частотных компонент и последующее восстановление. в амплитуды.

лол)) ты, всё-таки, изучи ЦОС, а потом работай с ним. абсолютно никакой разницы нет, складывать сам сигнал или его фурье-образ. фурье - это просто другой образ того же самого сигнала!

ради эксперимента возьми 2-3 сигнала с разными частотами и попробуй поэкспериментировать с ними. пораскладываешь в фурье, поскладываешь обратно и все поймешь. а рассуждать о сферических конях...

[GriV]

2psb> Ты невнимательно читаешь. Я тебе пример привёл, протестируй это хоть на компе на своём хоть на буке, что там у тебя есть. Тогда и поймёшь про что я говорю.
2dosikus> не понял я ссылку, там показывается тот самый интегратор на ШИМ/ИКМ, причём тут микширование?

[dosikus]

не понял я ссылку, там показывается тот самый интегратор на ШИМ/ИКМ, причём тут микширование?

И в самом деле , при чем тут микширование , если я дал ссылку в ответ на это : Как на бипере проспикать?

---------- Post added at 21:09 ---------- Previous post was at 20:59 ----------

Barmaley_m, Давно уже и полифонию на шим получили :
http://www.microchip.su/showthread.p...E0%F0%F2%E5%F2
А в чем дело -тебе уже давно обьяснили , но слушать ты не хочешь .
На асме этого не сделаешь.

[Barmaley_m]

Barmaley_m, Давно уже и полифонию на шим получили :
http://www.microchip.su/showthread.p...E0%F0%F2%E5%F2
А в чем дело -тебе уже давно обьяснили , но слушать ты не хочешь.

А я что, когда-то с кем-то спорил, что на ШИМ нельзя сделать полифонию? Что-то не припоминаю такого. Речь вроде шла о воспроизведении произвольных звуков - а в это понятие входит и полифония.

И последняя твоя фраза тоже не совсем понятно, к чему относится. Что мне объясняли, когда и где?

На асме этого не сделаешь.

Чего на асме не сделаешь? Полифонии на ШИМ? Ты имеешь в виду аппаратный ШИМ PIC-контроллеров?

[dosikus]

Чего на асме не сделаешь? Полифонии на ШИМ? Ты имеешь в виду аппаратный ШИМ PIC-контроллеров?

Я говорю про то на что дал ссылку . Полифония под управлением OSA.
На асме это нереально.

---------- Post added at 23:25 ---------- Previous post was at 23:23 ----------

А я что, когда-то с кем-то спорил, что на ШИМ нельзя сделать полифонию? Что-то не припоминаю такого. Речь вроде шла о воспроизведении произвольных звуков - а в это понятие входит и полифония.

Не передергивай , я это то же не озвучивал . Сказано было : на PIC сделана полифония - и не более.

[psb]

Я тебе пример привёл, протестируй это хоть на компе на своём хоть на буке, что там у тебя есть. Тогда и поймёшь про что я говорю.

лучше ты поизучай цос и почитай про психоакустические модели (про это еще писали в конце 90х, касалось сжатия мп3). спорить дальше бесполезно с такими убеждениями.

[andrews]

А у Freescale-а 32-битники есть чуть дороже $2 и чего?

[Barmaley_m]

В корне неверно , чем гадать - сходи и изучай :

А что конкретно в твоей ссылке опровергает мое высказывание, можешь пояснить? А то я тоже могу тебя отправить читать книжки по основам программирования или архитектуре операционных систем.

Инлайн-ассемблер никаким боком не опровергает мое утверждение, что иногда необходимо писать на ассемблере и нельзя пользоваться языком высокого уровня. Скорее даже наоборот, подтверждает. Ведь в противном случае в инлайн-ассемблере не было бы никакой необходимости

И вообще, с твоей стороны слишком опрометчиво делать выводы, на чем следовало бы реализовывать мой проект (си или ассемблер), не ознакомившись с техническими требованиями к нему. Такой подход может завести не в ту степь

[dosikus]

А что конкретно в твоей ссылке опровергает мое высказывание, можешь пояснить?

Не сомневаюсь в твоей квалификации . Но все таки скажу - у тебя видно много свободного времени , если пишешь на асме.

Повторюсь:я выше говорил , что знать ассемблер необходимо , небольшие проекты под себя или ответственные куски кода это да ,но вот писать на нем полностью...
Еще один большой и жирный минус - это непереносимость прог на асме.
Причем как ты мог заметить это не только мое мнение - см. microchip.su