Вопрос про память

[Conan]

Запустил прогу и вот результат, причем одинаковый что с WAIT, что без WAIT.
0 | 72320
1 | 72320
2 | 72320
3 | 72320
4 | 72320
5 | 72320
6 | 72320
7 | 72320

Интересный результат.

Судя по кол-ву тактов, в экране явно больше 312 строк:

72320/312 ~ 232

Но даже если в экране 320 срок (как у «Пентагон»):

72320/320 ~ 226

то строк явно больше чем 216 (как предполагалось), а с учетом некоторой погрешности подсчета их 224. В таком случае ничего в сроке прибавлять не требуется. Вероятно поэтому добавление 8 лишних тактов в строке, вызывало сбой синхронизации на телевизоре.



Что бы двигаться дальше, нужно выяснить (другим владельцам «ZX-777»), какое же кол-во тактов у них в экранах? Утилита для этого приложена выше в топике. Возможно, выпускались два варианта «ZX-777», с различными доработками.

[Costa]

то строк явно больше чем 216 (как предполагалось), а с учетом некоторой погрешности подсчета их 224. В таком случае ничего в сроке прибавлять не требуется.

А какая погрешность здесь имеет место?

Вроде правильней будет считать так:

72320+64=72384
72384/312=232такта
72384/320=226.2такта

[sheltem]

Помнится я тоже прогу писал для подсчета у меня получалось 228 тактов.... вот такая фигня....

[Conan]

А какая погрешность здесь имеет место?

Судя по результатам, которые предоставил Камиль, в фирменной машине +2 тест показал: 70848 тактов (в «быстрых» банках), а исходя из соотношения тактов в строке и строк (227*311) их 70597. То есть погрешность составила: + 251 такт.

Помнится я тоже прогу писал для подсчета у меня получалось 228 тактов....

О каком клоне вы говорите, о «ZX-777»?

P.S. С точки зрения схемотехники, легче выбирать число тактов в строке кратное 8-ми, поскольку в этом случае для предварительного деления используется простой счетчик (не требующий предустановки или внешней логики для формирования коэффициента деления). 228 без остатка на 8 не делится, но в «ZX-777» из за «своеобразной» схемотехники, деление на X½ возможно.

[caro]

Судя по результатам, которые предоставил Камиль, в фирменной машине +2 тест показал: 70848 тактов (в «быстрых» банках), а исходя из соотношения тактов в строке и строк (227*311) их 70597. То есть погрешность составила: + 251 такт.

Такая погрешность говорит либо о моей ошибке, либо о вашей.
Завтра проверю, но уже сегодня могу предположить что в Spectrum+2 не 311 строк, а 312 строк, что дает (227*312)=70824 такта - погрешность +24 такта.
Либо строк 311, а число тактов в строке 228, что дает (228*312)=70908 - погрешность -60 тактов.
Сейчас проверил тест в эмуляторе ZXMAK, где прямо задается число тактов в кадре.
Как оказалось тест дает ошибку в -64 такта
Похоже все таки, второе предположение правильное и в Spectrum+2
в строке 228 тактов, а строк 311.

[Conan]

Похоже все таки, второе предположение правильное и в Spectrum+2 в строке 228 тактов, а строк 311.

Сверился с «проверенной шпаргалкой», тактов в строке действительно 228.

А насчет погрешности, для «ZX-777», главное было понять, что тактов больше, а не меньше, чем у +2. Тем более тест разрабатывался вами немного для другого (вычисления быстрых и медленных страничек), и свое предназначение выполнил великолепно. За что еще раз большое спасибо.

[Costa]

Как оказалось тест дает ошибку в -64 такта

Странно!?вроде не в минус 64 а в плюс 64 как я указал выше

[Costa]

Кстати эта ошибка в 64 такта есть только в тесте версии 1.0
Версия 1.1 работает правильно с точностью до такта !

[Mick]

Тест то тестом, но незабывайте у меня сейчас ZX-777 с переделками (SRAM128 и тактовая частота сдвинута). Может с оригинальным надо сравнить, может есть какая разница.

[Mick]

Поскольку изменение предустановки результатов не принесло, то можно сделать следующее: избавиться от C34 и сделать задержку предустановки за счет заведения сигнала с 6-го вывода D73 на 1-й вывод D67 (разумеется, отсоединив ее от «0»).

Вчера изучал схему, не нашел C34 (по схеме их всего 31)