Открылся новый сайт!

[easy_john]

А для чего это все нужно: когда люди смотрят на фотографию, например, старого компьютера, то они вспоминают, что у них тоже такой есть, валяется, не нужен.
Если копирайт затерт или нет ссылок на меня, то этот человек пойдет со своим интересным компьютером куда? Не ко мне.
Меня это не устраивает.

твоя то мотивация совершенно ясна. вопрос был вовсе не в том, чего хочешь ты, а в том, что можно делать с информацией взятой из публичных источников.

---------- Post added at 11:51 ---------- Previous post was at 11:50 ----------

однако, easy_john не стирал копирайты с фотографий, насколько я понял из беглого просмотра его сайта.

А, ну тогда другое дело. Я думал, весь сыр-бор начался из-за того, что easy_john без спроса опубликовал у себя на сайте фотографии с копирайтами.

господа, вы все очень невнимательны, а еще пытаетесь судить.
открой пожалуйста первую страницу этого поста и _внимательно_ прочитай кто создал первое и второе сообщение в треде.

[sk]

господа, вы все очень невнимательны, а еще пытаетесь судить

в данной ситуации не имеет значения, кто создал сайт - Петя или Миша. Обсуждался типовой случай заимствования материалов с копирайтами, выложенных в открытый доступ.

[easy_john]

в данной ситуации не имеет значения, кто создал сайт - Петя или Миша.

то есть ты не считаешь, что ты попросту говоря пытался меня оболгать? обвинить в несовершенных действиях и запятнать репутацию. за это можно и канделябром. я требую сатисфакции!

Обсуждался типовой случай заимствования материалов с копирайтами, выложенных в открытый доступ.

да-да. вы все толдычите одно и то же уже пятую страницу.
при этом ни кто внятно рассказать, какие же именно права владельца фото были ущемлены так и не смог.

"материалы с копирайтами" то же отдельно доставляют. по русски это переводится следующим образом "материалы с правом на копирование". так что или пишите свои мысли по русски, или используйте зарубежные термины грамотно.

[Sergei Frolov]

твоя то мотивация совершенно ясна. вопрос был вовсе не в том, чего хочешь ты, а в том, что можно делать с информацией взятой из публичных источников.

Если что-то выложено публично, то это не значит, что можно с ним делать всё, что хочешь. Как пример - программное обеспечение, которое мы можем скачивать.
Фотография - это объект авторского права.
Использование фотографии является следствием добросовестного использования или нет.

[Rindex]

Что вы всё из пустого в порожнее переливаете. Надо было сделать так.

Andrey_Ak, по-хорошему надо было спросить разрешения у Sergei Frolov-а на разрешение опубликовать на своём сайте его фотки. Вдобавок можно было добавить на сайт баннер его сайта, типа реклама.

Sergei Frolov, согласен, взяли твои фотки без спроса, но не стёрли подпись на них. Конечно некрасиво, но... Я вот тоже частенько принт-скрином делаю фотки в теме "Лоты на молотке" для сохранения истории. Они там тоже с подписями. Значит я их украл? Ну пускай будет так, но зато они не пропадут, как пропадают со временем там. Если говорить, что у тебя их украли, берёшь флешку с фотками и идёшь к нотариусу, пусть оформляет как твою собственность, если не пошлёт куда подальше. После этого можешь предъявлять притензии к Andrey_Ak. Может быть казахстанское правосудие тебя обрадует несколькими теньге.

sk, надо читать темы с самого начала, а не последнюю страницу.

[Sergei Frolov]

Rindex, спасибо, мы уже всё разрулили.

[Advertiser]

[easy_john]

Если что-то выложено публично, то это не значит, что можно с ним делать всё, что хочешь.

это основа именно "copyright идеологии": "все что ты не можешь защитить - тебе не принадлежит". по этому и были введены те самые авторские права.

Как пример - программное обеспечение, которое мы можем скачивать.
Фотография - это объект авторского права.

объект - да.
итак, имущественное право он у тебя отобрать не может, значит речь идет только о неимущественных правах.
право на имя и на авторство в данном случае (и в случае любого другого копирования) ни кто не отнимал.
из неимущественных остались право на обнародование и право на защиту репутации. второе видимо можно не рассматривать, остается только право на обнародование.
а тут, по скольку фотография тобой уже обнародована в публичном источнике, то же сложно говорить о нарушении:

"Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения"

[sv]

итить...эко вас тут забралО...ну запостил чел новость...ну выразил автор фото недовольство...ну ведь разрулили же))

хорош уже)

[easy_john]

а пофлеймить?

[sk]

Rindex, спасибо, мы уже всё разрулили.

Это не важно Что вы всё на персоналии переводите? Я же говорю, мы рассматриваем типовой случай. Чей сайт и кто взял фотографии - абсолютно никакого значения не имеет. Я читал с первой страницы. Ники комментаторов не пытался запомнить, потому что они ничего не значат. Вопрос ведь не в том, я взял у Фролова фотографии, или Фролов взял у Петрова. Вопрос в том, может ли человек без спроса копировать информацию с копирайтами и использовать её в коммерческих/некоммерческих целях, не нарушая при этом российское законодательство.