Расскажите о ZX Next

[Mdesk]

BYTEMAN, адреса байтов, которые проверяются на плавающие биты, известны и из анализа копии ПЗУ в квартусе.
Keeper, CGA делается на контроллере TURBO.
ZXFanat, никаких контроллеров у меня нет, есть только их пустые (оригинальные) платы.

[Advertiser]

[Mdesk]

'Контроллер TURBO' (название по оригинальным докам) = турбо + CGA + таймер + LPT.

[BYTEMAN]

адреса байтов, которые проверяются на плавающие биты, известны и из анализа копии ПЗУ в квартусе.

воссоздать "плавучесть" не пробовали? вроде как много программаторов умеют шить плавающие биты.

[Mdesk]

Баловался ли кто с программаторами, я не знаю. Conan объяснял, что это бесполезно.
1. Я пытался понять часть кода, анализирующего "плавучесть". Сразу не далось, отложил.
2. Попробовал зайти сбоку: написать новый код. Получилось. Поэтому успокоился и к задаче 1 не возвращался.

[Mdesk]

АГ3 в схеме немного раздражает, но что нибудь придумаем

Может, не надо? Все равно для проверки на реале нужно контроллер TURBO делать. А раз он будет, то можно и анализатором его...

[Mdesk]

Если затраты времени больше 0,5 человековыходногодня, то, думаю, не нужно

[roma]

Как я в кратце понял второй процессор заменяет с десяток счётчиков и формирует развёртку различных режимов, типа ВГ75 на Z80 ? Плюс в обвязке у него ПЗУ и как минимум два 8-битных регистра-защёлки.

Не проще ли на данный момент их всех заменить одним МК?

[roma]

А по моему никакой мощной МК здесь и не надо. Вся эта сборка Z80+ПЗУ+два 8-битных регистра-защёлки делают не более, как формируют необходимые сигналы и тайминги. Чем эта схема отличается от других ZX совместимых клонов? Да только тем что с десяток счётчиков была заменена связкой Z80+ПЗУ+два 8-битных регистра-защёлки ... И вообще изначально надо было не ломать защиту VideoROM, а определиться какие тайминги и какие сигналы должны формироваться для каждого режима. Т.е. ломать не в лоб, а от необходимого результата. И что сейчас никакая МК не сможет сформировать сигналы управления развёрткой, к тому же верхние 5 тактовых сигналов формируются аппаратно при помощи одного счётчика и одного триггера. Т.е. максимальная частота с которой надо формировать сигналы не выше 10(20) МГЦ / 2`5 (32), т.е. не выше 320(640) КГц, с эти справиться любая МК. По идее только для одного фиксированного режима всю эту обвязку можно обратно заменить счётчиками.

[roma]

А начинать "ликвидировать защиту и все её следы. " я бы начал с того, что для начала подключил хотя бы как положено ПЗУ, чтобы не коверкать ДАМПЫ и не играть в перевёртыши. Альтернативная прошивка для одного режима есть - можно уже по человечески подключить ПЗУ.

---------- Post added at 21:51 ---------- Previous post was at 21:47 ----------

Когда будут известны необходимые тайминги, написать прошивку не займет много времени. Просто по таймеру или прерыванию (С5) формировать необходимые сигналы на 16-20 выходах МК.

[Ewgeny7]

На ПЛИСе это сделать несложно. Да и стоимость такой плиски измеряется парой сотен рублей (первый циклон), сложнее найти в продаже. Туда влезает процессор и еще куча обвески, на нем сделан Орион-2010.
Разработка прошивки займет дни, а не месяцы, при условии, что известны тайминги и логика работы.
Вот только нафига это нужно?
Для любителей современности есть Эва, Спекки-2010, Реверс... Они могут "изобразить" любой комп, даже не только Спектрум...
А старые машинки хороши как раз своей индивидуальной схемотехникой, и лишние "костыли" их не украсят. Особенно, если эти костыли сами по себе мощнее самого Спектрума