Написание программ для БК0010

[Hunta]

то в PDPy11

Вообще, то разговор идёт про MACRO-11

Чтобы сделать точный клон Macro-11, которым всё равно не станут пользоваться фанаты олдскульного софта от DEC?

А что, уже есть чем пользоваться? Тебе S_V_B уже привёл пример - написанный сейчас исходник не компилируется у тебя.

Не, чтобы можно было скомпилировать макровский исходник хотя бы с чуть меньшими усилиями. Добавить макровский синтаксис задания систем счисления чисел, способ записи строк в .ascii - это необходимый минимум.

Человек делает кросс-ассемблер под себя. Пусть делает. А раз он (кросс-ассебмлер) не сможет обрабатывать старые исходники - он так и останется - только для него. Видимо он (человек) решил, что то, что удобно для него - будет удобно для всех. Пусть и остаётся со своим заблуждением

чтобы можно было скомпилировать макровский исходник хотя бы с чуть меньшими усилиями

Если именно скомпилировать - то с запущенным эмулятором Патрона - мне не кажется, что какие то особые усилия нужны. А получаешь - гарантированно поддерживающий всё компилятор.

С моей точки зрения, чего действительно не хватает - это среды для написания исходника и без компиляции вообще. То есть пишешь исходник, а в фоне создаётся obj файл. Ну, если точнее - создаётся некая структура, из которой можно сделать obj файл тупым сохранением. И естественно - с полной поддержкой возможностей MACRO-11.

- - - Добавлено - - -

Добавить макровский синтаксис задания систем счисления чисел, способ записи строк в .ascii - это необходимый минимум.

Макросы и условная компиляция.

[Advertiser]

[Manwe]

Вообще, то разговор идёт про MACRO-11

Вообще-то, нет.

Человек делает кросс-ассемблер под себя. Пусть делает. А раз он (кросс-ассебмлер) не сможет обрабатывать старые исходники - он так и останется - только для него. Видимо он (человек) решил, что то, что удобно для него - будет удобно для всех. Пусть и остаётся со своим заблуждением

Кросс-ассемблер делается для БК-сообщества. Большая часть этих демок написана на PDPy11. Люди его используют. Пожелания всегда приветствуются от тех, кто хочет попробовать PDPy11. Баг-репорт от S_V_B уже принят в работу.

Макросы и условная компиляция.

Это нужно только тебе, а ты не станешь пользоваться PDPy11. Так что условная компиляция пока подождёт.

- - - Добавлено - - -

Сделайте поддержку обоих синтаксисов: 0b и ^b, это не трудно

Согласен.

(a-b)/2(R1) вот такое как распарсить?

Пока что приходится писать a/2-b/2(R1).

Правда не стоит копировать MACRO-11 и всё таки сделать скобки не декоративными, а реально определяющими приоритет операций.
Да и (R1) - это получается арифметическое выражение в скобках

Подумаем. Наблюдение из практики: сложные арифметические выражения чаще встречаются не в коде, а в задании констант. Там никаких регистров в скобках не бывает, поэтому до сих пор не сталкивался с ощущением путаницы.

[Hunta]

Это нужно только тебе, а ты не станешь пользоваться PDPy11. Так что условная компиляция пока подождёт.

Мне нужны макросы и условная компиляция. Они в PDPy11 есть? Нет. С какого тогда я должен его использовать?

Вообще-то, нет.

[Manwe]

Мне нужны макросы и условная компиляция. Они в PDPy11 есть? Нет. С какого тогда я должен его использовать?

У меня хорошая память. А у Интернета ещё лучше. Ты говорил, что тебе нужен ассемблер для запуска на целевой системе RSX-11. Наш кроссассемблер никогда не планировался для запуска на БК, ДВК, УКНЦ, Электронике-60. Поэтому ты не будешь им пользоваться никогда. Вот твоя цитата с подтверждением:

Ещё раз. Они в RT-11 и RSX-11 работают? (вопрос риторический). Потому как я часто сижу в целевой системе. Ошибки в системных программах в эмуляторе часто не отладишь. И мелкие (а часто и средние) ошибки мне быстрее поправить там

[Hunta]

У меня хорошая память. А у Интернета ещё лучше.

Вот у него сейчас и спросим

Основной плюс MACRO-11 - это условная компиляции и макросы. Что то мне подсказывает, что и простейшая моя программа, например - восстановленный текст SPEED не пройдёт в нём компиляцию. А ещё возникает вопрос - а к результату компиляции подцепить стандартные OBJ можно? Или этот компилятор - вещь в себе?

Я думал о том, чтобы добавить условную компиляцию в PDPy11 – собирать разные исполняемые файлы под БК 0010 и БК 0011, а также под разные операционные системы. Потом понял, что это тотальное зло

Приведённая выше программа оттранслируется? Если я добавлю в неё вызовы п/п из SYSLIB и из пары моих библиотек - собрать смогу? Когда ответы на эти вопросы будут - да - тогда и поговорим

Если будет ВСЁ, что мне нужно - по крайне мере - попробую.

Так макросов пока нет в PDPy11.

Как подведение итогов. Судя по тому, что я успел почитать - тем, кто пользуется этой связки и макросы и условная компиляция достаточно слабо нужны. Значит, их включение (в полном объёме!) - под вопросом. Я их использую БОЛЕЕ ЧЕМ АКТИВНО. Не говоря уже о других возможностях MACRO-11+(LINK-11 | TKB). Так что - сильно сомнительно, что я когда нибудь на эту пару перейду - плюсов даже в перспективе не видно.

Макросы и условная компиляция.

Кросс-ассемблер делается для БК-сообщества.

Это нужно только тебе, а ты не станешь пользоваться PDPy11. Так что условная компиляция пока подождёт.

А тем, кто реально программирует на БК, он нужен

Наш кроссассемблер никогда не планировался для запуска на БК, ДВК, УКНЦ, Электронике-60. Поэтому ты не будешь им пользоваться никогда. Вот твоя цитата с подтверждением:

я часто

Часто - это всегда?

в целевой системе

Целевая система у меня только RSX?

Ключевой момент:

Кросс-ассемблер делается для БК-сообщества.

И как повторное подведение итогов.

При текущем раскладе дел - я не буду даже пробовать PDPy11 - потому что даже простейшие мои программы он не оттранслирует - независимо от того - под какой целевой комп (БК-УКНЦ-ДВК) они будут написаны.

А учитывая

Кросс-ассемблер делается для БК-сообщества.

я не вижу смысла в переходе в принципе.

Конечно, в будущем возможно всё - и смена парадигмы в голове автора, но весь мой жизненный опыт подсказывает - ждать этого не стоит

[SuperMax]

И как повторное подведение итогов.
При текущем раскладе дел - я не буду даже пробовать PDPy11 - потому что даже простейшие мои программы он не оттранслирует - независимо от того - под какой целевой комп (БК-УКНЦ-ДВК) они будут написаны.

напишу о своем опыте - я честно попытался

1. тк он написан на питоне - получаем приколы от питона, а именно он (питон) требует свою кодировку
иначе говоря ему KOI8 не подсунуть (или надо разбираться как)
UTF-8 на винде 7-ке он тоже есть не захотел, пришлось конвертировать в 1251

2. макросы не знает, те стандартный код в MACRO11 не понимает

3. cравнил генерацию моего старого кода климата
тут 293 differences.
PDPy11_BUG_#2.rar
сходу вижу расхождение в адресах - дальше не копал.

Резюме:
1. необходимо реализовать полноценную поддержку макросов
2. необходим стандартный вывод - те объектный файл, листинг итп
(можно делать и бинарник сразу тоже - спрашивая пользователя что именно он хочет получить)
3. провести полноценное тестирование компилятора
те собрать легаси код с макросами и сравнить его с референсом
на данный момент, увы, использовать я бы не стал - листинга нет и даже баги(и свои и компилятора) не отловить быстро
как вариант замены листинга - онлайн компиляция как мираже, но с выводом кодов слева, это и удобно и все сразу ясно
особенно если писать какой-то хитрый код

upd: первый баг не подтвердился, точнее тут виноват не PDPy11 а asm.com который подавился длинной меткой

[Hunta]

1. необходимо реализовать полноценную поддержку макросов

Не только. Есть ещё условная компиляция и некоторое количество наворотов вокруг неё.

2. необходим стандартный вывод - те объектный файл, листинг итп

Потому что полно кода, который уже в (стандартном) obj формате плюс всякие линкеры для сборки

как вариант замены листинга - онлайн компиляция как мираже

Не вариант

[Manwe]

upd: первый баг не подтвердился, точнее тут виноват не PDPy11 а asm.com который подавился длинной меткой

второй баг тоже не подтвердился: я скомпилировал без проблем, адреса совпадают с теми, что ты называл и с теми, что написаны в исходниках. Программа запускается и работает.

P.S. по умолчанию PDPy11 компилирует с адреса 100, если не указано иное директивой .LINK

[S_V_B]

ага! именно вот такая #0^B ))) Ура! Как альтернативно !!!

Сказали же что добавят.

Пожелания всегда приветствуются от тех, кто хочет попробовать PDPy11. Баг-репорт от S_V_B уже принят в работу.

Не, чтобы можно было скомпилировать макровский исходник хотя бы с чуть меньшими усилиями. Добавить макровский синтаксис задания систем счисления чисел, способ записи строк в .ascii - это необходимый минимум.