Писец где вы такие скорости берете, у меня на DE1 чуть больше 40 Мгц (это если в корке включить цикл регенерации и не юзать укороченный цикл записи) и это проц практически без обвескиСообщение от bigral
PS Это не оверклоченый, а результат тот который дает анализатор таймингов
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Да я делал в 1997г ещё драйвер под существующую МикроДОС, он зачитывал трек целиком, был кеш на запись (1 сектор в 1024 байт). Скорости считывания за один оборот диска достичь не удалось, но стало заметно быстрее. Про кэш записи писал выше. Надо аппаратно отслеживать смену диска. Если пользователь успел дискету вытащить - скидывать кэш на диск нельзя. Можно отслеживать программно зачитывая "boot"-сектор, но в реализации на профи никаких сисетмных дорожек не было и соотв. Не было никаких служебных секторов в которых можно было бы сделать уникальную метку (на типа serial number у ms-dos дисков) и это всё стопорило.
---------- Post added at 08:38 ---------- Previous post was at 08:34 ----------
Вовсе нет. Я ж не отговаривал от переноса MP/M и прочего. Я за. Просто предупреждаю возможные разочарования. И говорю как можно сразу и в каком месте улучшить. И ещё сказал, что всё ж надо архитектуру с ОЗУ в младших адресах и с переключаемыми банками. Не хочется делать ущербно. А при подходе что ориентируемся на обычный Пентагон 128 это будет именно так.
---------- Post added at 08:54 ---------- Previous post was at 08:38 ----------
Ну что ж Вы так??? Почему ж она уродлива? 6502 & 6800 гораздо более корявы. Вот уж действительно где не развернёшься. А Z80 является 8/16-и разрядным процом. Гляньте на системы команд Z180, Z280 и Z380 - какие хорошие там расширения. И мат.сопроцессор появился и всё прочее. Я ж не говорю что надо повторять ПЦ в своём развитии. Просто спек не калькулятор. Это не МК-61 и не подобное. Фирма бросила его в 1986г. Амстрад сделал всего одну модель по сути (+3) в котором было решено 2 задачи: нормальный дисковый интерфейс с форматом дисков как у CPC и заработала CP/M 3. Жаль что дешифратор адреса 1FFD был неполным из-за этого сейчас некоторые говорят что это уродский кривой комп. Это не так. Сделай полную дешифрацию и всё будет прекрасно. К чему это я? А к тому что практически с 1986г. комп не развивался. Развитие дали только наши клоны, такие как АТМ, Профи, Спринтер и некоторые другие. Но все расширения сделаны не в рамках платформы спектрума. Делалось по схеме 2 в одном. Т.е. 2 разных платформы но практически на одном железе. БК сейчас говорит что надо без переключения между ними делать комп. Я согласен и такие же мысли у меня были ещё в 90е. Но как это реализовать? Мне видится комп с новым процом (с 64К адресным пространством и обычными командами Z80 на частоте 3.5-10Мгц это не сделать 100%), с ОЗУ гораздо более мегабайта. Проц быстрый, желательно с возможностью сделать прерывания по типу NMI от неких событий (перехват портов и определенных мест в памяти (к примеру точки входа в trdos). Почему по типу? У 180 или 280 есть (не помню сейчас) есть несколько типов NMI. Нужны прерывания которые сработают в любом случае. Тогда мы сможем иметь машинку о которой пишет БК. Т.е. и рабочий софт от спека и Ось которая всё будет крутить. Будет и винт и флешки и сеть. Всё что пожелаете. Мне как человеку который кое что понимает не видится реальным сделать это на существующих реализациях типа Профи, АТМ или Спринтер. vTR-DOS и на АТМ что то там сделали с зачитыванием образа в ОЗУ - это всё ерунда. Это не наш путь. Это горожение огорода (корявого причем).
Т.е. более современный проц, быстрая память, новые внешние устройства - всё это нужно. Если бы фирма синклера не разорилась бы, думаю они бы это сделали в той или иной мере. Тем более сейчас появилась такая возможность с появлением доступных плис.
---------- Post added at 08:59 ---------- Previous post was at 08:54 ----------
Я это понимаю и действительно это плюс. Но плюс пока практически нереализованный. Т.е. компы эти пока повторяют полностью обычный спек. А так, конечно, это огромный плюс. Я сам очень хочу и хотел сделать свой клон. Дальнейшее развитие ZX-Профи к примеру на современной элементной базе. Убрать изъяны, "выправить" кривизну. Сделать то, чего я хотел, то чего не хватало. Но, нет времени. В 90-е время было - не было возможностей (Ни микросхем, ни ПЦ с средой разработки, ни возможности изготовить плату).
Скрытый текст
Profi 5.06 1024K 12Mhz (кварц на 24), палитра, COM-порт, часы, hdd, covox, программатор
ZX-Spectrum +3, ZX-Spectrum +2B, ZX-Spectrum +2, ZX Spectrum 48, ZX Spectrum 48+
ZX Evolution Rev B.
Color 48 + Beta Disk Interface +FDD+YM2149F
Орель-08БК
Pentagon-48 (недоссобранный кем-то)
Pentagon-128 (полуубитый)
Кворум-128 (в ремонте)
Магик-05 (в ремонте)
Robotron 1715
Корвет ПК8020 и ПК8010
Amstrad CPC 464
Amstrad CPC 6128[свернуть]
Большим плюсом будет если пентЭва (как я понимаю, речь о ней как о реализующей гибкость проектирования на ПЛИС в мультимодельной системе, т.к. классическое Пентагоностроение на FPGA как у KOE - совершенно неинтересны т.к. не рассчитывались на широкую переконфигурируемость) будет повторять в единой железке не только обычный Спек, но и Обычный АТМ, Обычный Орион, Обычный Специалист - список можно продолжить: хотелок миллион.
Лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть.
Некоторые из моих поделок тут: https://github.com/serge-404
Логинчо. Впрочем если мне получится сделать его хоть как то, тогда будем думать что можно улучшить. При особом желании можно будет и ядро поправить и драйвер усовершенствовать и формат записи сделать свой.
А это не стОит.Просто предупреждаю возможные разочарования.Я отлично понимаю что такое МР/М не говоря уже об ограничениях спека. Да и не для достижения какой то мечты мне это надо. Сокрее так - сделать и посмотреть что из этого выйдет, и выйдет ли вообще.
Это пока еще не актуально. Я имею ввиду скорость работы с накопителем. Сейчас у меня главная проблема с памятью. Причем такая нехорошая что возможно вообще ничего толком не получится. Что касается диска, с его кривым доступом к вг93 то там проблемы с реализацией тоже есть... поэтому пока про скорость думать рано.И говорю как можно сразу и в каком месте улучшить.
Ну так я ж говорил уже не раз что отбросил все модели без возможности отключения ПЗУ.И ещё сказал, что всё ж надо архитектуру с ОЗУ в младших адресах
Если речь о 4-х окнах то честно говоря не хочется ограничиваться на них. Их мало очень. С таким же успехом можно сразу переключиться на нечто виртуальное, например Спринтер или новую машину БК. Мне же интересно захватить как можно более старые, слабые и популярные модели, при условии, конечно, что оно вообще будет работать. Поэтому пока думаю как его выкрутить с одним окном в С000. Хотя ничего сверх естественного придумать не получится конечно.и с переключаемыми банками.
Скажем так - любая МР/М, если она работет, уже лучше чем никакой МР/М. То есть в данном случае, при отсутствии лучших решений (в данном конкретном направлении), ущербных вариантов быть не может.Не хочется делать ущербно.
На обычный пентагон 128 не ориентируемся уже давно поскольку он не умеет отключать ПЗУ. Исключение составляют образцы с кешем.А при подходе что ориентируемся на обычный Пентагон 128 это будет именно так.
Вам 64к адрессного пространства удобно? По логике вещей, если разрабатывается машина, без ограничений в выборе елементной базы, то выбор процессора должен делаться на основе требуемых параметров. Сколько памяти у вас будет? 1М? 4М? Ну уж никак не 64к. Значит совершенно логично использовать процессор который проадресует ее непосредственно. Поэтому я привел в пример 68000.Ну что ж Вы так??? Почему ж она уродлива?
Вопрос спорный. Но я их и не предлагал. Для даного проекта они так же не актуальны.6502 & 6800 гораздо более корявы.
В сравнении с Z-80? Почему же? Посмотрите на Apple IIe. В те времена когда эти процессоры были актуальны, особой разницы между ними не было. Скорее косметическая. Да у 8080 больше аппаратных регистров, но у 6502 их по сути 256.Вот уж действительно где не развернёшься.Да и методов адресации там интересных больше.
16 у него разве что на шине адреса да и парочка медленных арифметических комманд для работы с этими адресами. В этом плане решения позволяющие во многих случаях сократить адрессное пространство к 8 битам как в 6800/6502 выглядит очень полезным поскольку уменьшает количество 16 битных операций на 8 битном ядре (шины данных то все 8 битные как ни крути, поэтому сколько тактов надо на чтение адресса в условном переходе?А Z80 является 8/16-и разрядным процом.
Но даже если бы было желание делать машину с 64к памяти, куда красивее было бы использовать архитектуру PDP-11, верно? По сравнению с ней 8080 очень даже такой себе кривой уродец. Или мне обьяснить на десятке страниц почему?
Хорошие???Гляньте на системы команд Z180, Z280 и Z380 - какие хорошие там расширения. И мат.сопроцессор появился и всё прочее.Как говорится, все познается в сравнении...
Там история вообщето даже смешнее. Синклер бросил ZX Spectrum еще раньше, до выхода Sincalir QL. Все последующие модели не были разработаны полностью этой фирмой. 128 был разработан испанцами. Ну а дальше уже Асмтрад.Фирма бросила его в 1986г.
Это так! Причем это было так с момента выхода Спекки в свет. Он сразу считался уродским и кривым. Например по сравнению с С64 или Атари800. Или даже его земляком Акорн ВВС Микро. Вот только была у этого мелкого уродца одна маханькая особенность - цена. Он стоил очень дешево при этом обладая сравнимыми (с нятяжкой), хоть и криво реализоваными (с целью экономии) возможностями. Отсюда его попуплярность. Хотя не везде, конечно, а только в Британии и в соц странах. В европе предпочитали С64. В Штатах тем более. Не смотря на цену...некоторые говорят что это уродский кривой комп. Это не так.
Уточню - с 82г. Дальше были только хаки а не развитие.с 1986г. комп не развивался.
Что мне не нравится в наших развитиях так это то что они проигнорировали +3, хотя это и понятно, выбрали более дешевый контроллер НГМД, и то что они вообще не пытались создать стандарт хоть по сути все использовали одинаковое железо. В результате все они совместимы только на уровне Спектрума 128, что есть плохо. Хотя что в этом удивильного? Достаточно посмотреть как у нас умудрились наплодить десятки не совместимых клонов РК-86 не говоря уже о других домашних машинах на к580. Похоже это у нас в крови - "я сделаю самую крутую машину поэтому не за чем мне совместимость, весь софт будут писать под меня!" И прав был Крылов...Развитие дали только наши клоны, такие как АТМ, Профи, Спринтер и некоторые другие.
Один путь уже давно реализован - программная эмуляция. Очень даже хорошо работает на любых существующих аппаратных платформах. Можно искать и другой путь, конечно, как обычно - а мы пойдем другим путем.Но как это реализовать?
Вот поэтому что более современный проц, нет смысла думать про его аппаратную совместимость с Z-80. У нас с ним разрыв по технологиям более 30 лет.Т.е. более современный проц, быстрая память, новые внешние
Фирма Синклера не разорилась. Он просто продал компьютерный бизнес после того как понял что ничего кроме домашнего компьютера с игровой ориентацией он продавать успешно не сможет. Это было ниже достоинства сэра Клайва. Он изначально мечтал выйти и стать лидером на рынке деловых машин. И Спектрум по его задумке был школьной машиной, первым шагом к корпоративному рынку. Вот только незадача получилась что по сравнению с ВВС микро, Спектрум был как БК по сравнению с Корветом... Вот и обломился он. Тогда вторым шагом уже была машина котора должна была повергнуть на колени и ПЦ и Мака, и имя сему чуду мысли гения было Sinclair QL. Вот только флоп из него вышел... В результате в 84-85 Синклер Ресерч была на грани банкротства. Но в 85 они таки поддержали мегапопулярный в Испании клон (клон разработки оффициального представителя Синклера в Испании) и выпустили его под названием Спектрум 128. И вернул он популярность продуктам Синклер Ресерч. Вот только не такой популярности сэр Клайв хотел. Быть изготовителем "игрушек", пусть даже успешным, ему было не интересно. Вот он и загнал весь компьютерный бизнес (который к тому времени только 128 и выпускал, ку-эл загнулся до того) Амстраду.Если бы фирма синклера не разорилась
И не сделали бы, поскольку они не хотели делать игровых машин, и вообще елси бы QL был успешным, никто бы спектрума не возрождал и даже не было бы оффициальной 128.думаю они бы это сделали в той или иной мере.
эмуль. Чисто изза такого положения вещей HP\DELL окопались в офисах а дома царствует iMac
iMac не только игрушка, а спеткрум будет иметь часть софта что имеет мак только есали на нем запускать *nix, но для использования *nix проще не новую PC приспособить
я думаю что проблема спектурма что он не тянет на домашний компьютер как его не улучшай. помоему осталась одна ниша радиолюители посмотрите как arduino популярна
нет, не из-за этого, а из-за неполной совместимости с +128
ну вот eZ80 и есть такой проц - 50MHz, команда за такт, 16Мб непосредственно адресуемого адресного пространства, система команд Z80 + расширения, и при этом на ходу умеет переключаться в режим обычного Z80 и обратно.
но на самом деле аффтары как раз на это забили и делают некий гибрид Пента и АТМ, а не мультимодельную систему
вообще-то не так, это сам КоЕ не разорвётся на мульён частей чтоб ваять разные клоны, а сама плата позволяет что угодно в неё залить проделав весь тот путь, что проделал КоЕ
тут ты как раз не прав, т.к. все новые машины позволяют загружать разные конфигурации, поэтому "новая машина БК" имеет в перспективе большее поле применения чем старые клоны
Larsen, ты не понимаешь суть разницы развития Спектрума у нас и на Западе. На Западе +128 и +3 создавались как окончательные, законченные варианты не подлежащие модификации. В отличие от них все наши клоны - это всего-лишь промежуточные варианты движения вперёд. Ты же смотришь на них как на какие-то абсолютные, неприкосновенные, канонизированные фетиши, на которые остаётся только молиться. Дык вот - все отечественные клоны - это всего-лишь глина, которая приняла существующую форму только потому, что глиномесы потеряли в какое-то время к ней интерес - и не более. Поэтому, всерьёз рассуждать об отечественных клонах в ключе их идеализации - это значит не понимать историю отечественого спектрумостроения. Отсюда можно сделать важный практический вывод - единственными "абсолютными" отечественными клонами можно считать только клоны, являющиеся передним краем движения вперёд, а всё старьё - это всего-лишь отработка выброшенная в отвал.
Поэтому на Западе константой является сам клон, а у нас константой является производная от движения вперёд. Вот на эту производную от движения вперёд и необходимо ориентироваться как на константу присущую нашим клонам. Это - суть нашего спектрумостроения, в отличие от запада.
Последний раз редактировалось Black_Cat; 16.02.2010 в 20:47.
Вот и чудненько, значить если сделать что-то для старых машин то на новой оно уж точно будет работать, верно?
Безусловно она имеет теоретически большее поле применения чем новые экземпляры старых клонов. Но разница в том что старые клоны уже есть в наличии поскольку во время их постройки "новая машина БК" не существовала. Впрочем она все еще не существует.поэтому "новая машина БК" имеет в перспективе большее поле применения чем старые клоны
Я чудесно понимаю. Суть развития у нас была из доступного хлама и минимум расходов приблизиться как можно ближе к полноценному ПЦ. Как только сами ПЦ стали доступными, наше спектрумостроение свернулось до единичных любителей таких как мы, для которых сам этот процес просто интересен. Ну и то же верно для софта под спек.Larsen, ты не понимаешь суть разницы развития Спектрума у нас и на Западе.
Согласен.На Западе +128 и +3 создавались как окончательные, законченные варианты не подлежащие модификации.
Да ну скажи прямо - халтура все это.В отличие от них все наши клоны - это всего-лишь промежуточные варианты движения вперёд.
Ну прям уже молимся на спек.Ты же смотришь на них как на какие-то абсолютные, неприкосновенные, канонизированные фетиши, на которые остаётся только молиться.Ты меня не понял, лично мне наши клоны как раз таки очень сильно не нравятся. Я вот изначально под +3 ориентировался. Но! Толку от того что я что-то сделаю под +3 если его у нас днем с огнем не сыщешь? Ну не интересно писать что-то исключительно для себя любимого. Хотелось бы как то разделить результат с единомышленниками, правда? Вот поэтому я и спрашивал про популярность моделей. И поэтому интересно именно создать под то что более распространено.
А если бы я хотел так сильно писать под ровную, более менее, архитектуру с нормальной организацией памяти, только старую и на Z-80, то я бы наверно выбрал MSX.
Да какая разница? Ну понятно что на все есть причины. Но мы имеем результат. Как говориться, что имеем, то имеем. Не имеем +3, не имеем MSX. Поэтому будем делать под ту глину которая есть.Дык вот - все отечественные клоны - это всего-лишь глина, которая приняла существующую форму только потому, что глиномесы потеряли в какое-то время к ней интерес - и не более.
Ну где это я их идеализировал? Да я наоборот их все время критикую...Поэтому, всерьёз рассуждать об отечественных клонах в ключе их идеализации
Я не знаю что такое "абсолютный" клон, и меня это не сильно интересует. А вот что есть "популярный" или же "распространенный" клон меня интересут куда как больше.единственными "абсолютными" отечественными клонами можно считать
Если я портирую эту ось и там дальше что-то над ней сделаем, поверь, на твоей машине оно тоже будет работать! Если дашь машину конечно.Вот на эту производную от движения вперёд и необходимо ориентироваться как на константу присущую нашим клонам.
Суть сказанного в приобретении правильного понимания общего положения вещей в спектрумостроении. Это грабли, на которые многие наступили, но мало кто понимал суть, чтоб больше на них не наступать. Понимание общей ситуации избавит от заблуждений, ошибочных решений и ненужных прений.
А мне вот интересно, что в своём новом супер пупер клоне, БК будет использовать в качестве, ну например, шины? nemo-bus?
БК,можете рассказать,каким образом в вашей концепции нового Спектрума на процессоре eZ80 и ОС с ВМ реализована бесконфликтная работа большинства существующего софта с внутренними портами процессора eZ80. ВМ в классическом понимании это может, а ВМ , определение которой вами приводилось выше, на мой взгляд на это не способна. И ещё вопрос - ваша концепция допускает использование младшей модели процессора eZ80 (20 MHz, отсутствие на борту стэка TCP/IP и т.д.), спрашиваю это потому,что достать младшую модель легче.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответ
