Эволюция ZX в XXI веке

[AlexeyAS]

А вот развитие Спектрума у нас и на западе отличается кардинально. Прежде всего разнятся подходы в разработке железа. У нас, если надо добавить новый порт или изменить дешифрацию - особо не церемонятся - надо - меняем/добавляем!

Кстати интересный вопрос спецификации базового варианта имеются? Когда разработка идет в "одно лицо" фактически творческий полет мысли не кому сдерживать, спецификация могла бы хотя бы держать разработки в рамках стандарта. Такое есть?

На Западе же чтоб что-нибудь добавить это нужно соблюсти чтоб не дай бог не пересечься по дешифрации с какой-то ихней разработкой, коих за время существования Спектрума уже набралось много и свободных портов просто не существует.

Я понимаю адресное пространство не резиновое но есть же методы с этим бороться - в конце концов адресация через "окно"? На Западе, а кстати почему только на Западе, а в Европе? За рубежом существует некий спецификационный лист которым они пользуются что бы например не пересекаться по тем же портам?

Поэтому наше железо с ихним зачастую вообще невозможно развести по портам, а учитывая дублирование выполняемых функций, то и никому не нужно.

Но стандартный, базовый уровень не изменен? Ну скажем есть такой минимум, которого любой разработчик аппаратуры вынужден придерживаться.

Поэтому аппаратура у нас и на Западе зачастую развивается параллельно и совершенно раздельно.

Пока это видимо всех устраивает, но как Вы считаете там за рубежом накладывают разумные ограничения на изменения платформы? Или там такой же взгляд на платформу как и тут в России? Есть там позиционирование платформы планы и пути развития, да вообще хоть какая то идеология?

а вот у них на WoS'e многие наши проекты даже обсуждать из-за этого нельзя по правилам форума, не говоря уже о торговле софтом или железками.

Считается ли что платформа ZX перешла тот патентный барьер, по которому уже нет необходимо вести утомительные беседы с правообладателем? Фактически может ли платформа как она существует на сегодняшний день удовлетворять условиям GPL? И что нужно сделать для того что бы отвязать ее от правообладателей?

Что касательно организации, то у них комьюнити более организовано в плане координации и обсуждения проектов. У них обсуждение проходит весьма корректно и в основном без эксцессов,

А какого рода обсуждения? И чем они обычно заканчиваются? Подведением так скажем итогов с занесением в скрижали? Вы поймите меня правильно я на Английском не разговариваю, я с только Английского перевожу да и то при условии что текст имеет техническую направленность, поэтому спрашиваю так по прочтении мало что вынесу, уж эмоциональный слой точно не пойму.

А вот взаимодействие западных разработчиков с нашими - это уже полная фантастика. Типичная реакция нашего разработчика - "нам, типо, всё равно что у вас там на Западе!".

Скажем размещают ли зарубежные разработчики открытые проекты на sourceforge на google code? Я видел несколько но не очень понял по активности развивается или нет. Фактически никому ничего не мешает примкнуть к таким проектам, о таких проектах знают? Причины какого характера не позволяют примыкать к этим разработкам? Платформенная зависимость? И как многие из комьюнити в России относятся к кроссредствам, если разрабатывать быстро без хостового инструментария на текущем уровне платформы наверное не поднять.

На самделе всё совсем не так. Т.е. конечно есть и наращивание частоты, и миниатюризация, но это никогда не было главной целью, а скорее сопутствующей. Например при разработке Speccy2007 основная идея была - минимализм, а для Aeon - универсальность при использовании в качестве единой любительской платформы для разных компьютеров. При том "любительской" подразумевало всё вплоть до самостоятельного изготовления плат, и именно это было главным, а не то, что на Aeon в FPGA удалось разогнать процессор до 70MHz. Поэтому говорить о каких-то локальных аппаратных параметрах, или о каком-то локальном ПО как о приоритетном направлении не корректно.

Это от части так. Но я и не вел речь о приоритетных магистральных направлениях определяющих вектор развития платформы на годы вперед. Я подразумевал тенденции в комьюнити. Если говорить образно: нет открытых потоков на поверхности а вода не стоячая, то значит есть какое то подводное течение, придонные ключи. Хотелось бы понять и охарактеризовать их.

Корректно - подходить с конечной прикладной точки развития Спектрума, т.е. нам нужно чтоб в итоге Спектрум можно было интегрировать в современную информационную среду, а что для этого придётся в нём изменить и добавить - это уже вопрос зависимый, а не первичный.

Забавно... Современная информационная среда прежде всего коньюктурна и изменчива, согласны? Я понимаю так что под интеграцией в среду Вы подразумеваете способность ZX опять стать домашним ПК верно? А значит возможность коммуникаций через внешние сети, возможность скрасить досуг, возможность хранения и каталогизации информации, возможность визуализации этой информации согласно современным представлениям, возможность обеспечить творчество пользователя в любом направлении деятельности общества. Или я опять не попал по цели? Не могли бы Вы раскрыть свое видение интеграции (желательно более конкретно)?

---------- Post added at 14:34 ---------- Previous post was at 14:32 ----------

Потребление.

1. Миниатюризация
2. Производительность
3. Потребление


Почему потребление, были какие то проекты питания ZX от ограниченных ресурсов (батарей, аккумуляторов)? А приоритеты можете расставить и объяснить почему так, а не иначе?

---------- Post added at 14:39 ---------- Previous post was at 14:34 ----------

В соседней ветке я уже говорил по идеологии. Конкретика по концептуальному воплощению тоже есть.

Считаете что продолжение дискуссии касаемо ОС должно развиваться в этой ветке? Нужно ли мне задавать вопросы там, или продолжить делать это тут? Указанную ветку я прочитал. Вопросы есть.