Эволюция ZX в XXI веке

[AlexeyAS]

Совместимость с самим Спектрумом выдержать легко, вопрос в другом - выдержать при этом совместимость с сонмом всяких западных аппаратных поделок под спек. Именно с ними проблемы.

Насколько это необходимо? Есть какой то софт который хотелось бы иметь на отечетсвенных клонах, работающий только на их схемотехнике? Есть конкретные экземпляры клонов ZX которые действительно необходимо и стоит поддерживать?

Для окна тож свой адрес нужен.

Так что же все адресное пространство сплошь забито?

Скорее не "вынужден", а "желательно придерживаться", и в основном придерживаются.

Т.е. сделать это вынужденным нет никакой возможности? А значит и нет необходимости стараться?

Хуже дело с TR-DOS - на неё вообще никаких разрешений нет.

Насколько необходима степень поддержки TR-DOS?

Нет, не ПК, для задач ПК есть PC. Домашний микрокомпьютер - это не ПК. Во первых это микрокомпьютер, т.е. ближе по характеристикам к встраиваемым микрокомпьютерам.

На рынке есть варианты встраиваемых PC фактически 386-486 машин, это то о чем Вы говорите? Последнее время слова встраиваемый воспринимаю именно как промышленный стандарт различного рода контроллеров. Если говорить о микрокомпьютере то пожалуй это нишу заняли мобильные устройства, ну и разве что микрокалькуляторы (например графические). Игровые консоли уже на микрокомпьютер в настоящее время не тянут.

Во вторых более специализированный чем ПК (ввиду малой вычислительной мощности).

Это вопрос движения платформы, она так же может двигаться в сторону увеличения производительности (судя по клонам она туда движется). Специализация в чем тогда Вы ее видите?

И в третьих - должен иметь более приближенный, более прилегающий к человеку интерфейс (т.е. дистанция между человеком и машиной должна быть минимальна, компьютер должен восприниматься как часть самого человека).

У... это очень сложный вопрос, и это довольно общие слова, а что под ними? Возможность работать с любого рода оборудованием? В том числе еще не выпущенных стандартов? Сможете конкретизировать что Вы подразумеваете под прилегающим к человеку интерфейсом? Я понимаю это так - возможность исполнить любое желание человека в минимальное кол-во действий? Я прав?

Я бы охарактеризовал это как индивидуальный компьютер. В идеале, в перспективе такой компьютер должен быть даже более неотъемлемым аксессуаром чем наручные часы, и сопровождать человека от рождения до смерти не снимаясь .

Это очень серьезное заявление, осознаете это? Потому что пока никто не знает как это сделать. Хохмы ради вживить в гипотоламус?
Это еще потому не представимо потому что на каждом этапе человечество требует смены формата такого устройства. Например пять лет назад предел мечтаний субноут-бук, сейчас это уже коммуникатор, возможно через пять лет это будет устройство способное обходиться без экрана и устройств ввода вообще.

Не в любом направлении, т.к. это не ПК, и соревноваться с ним нет смысла - это просто не нужно. В остальном - всего, но в меру ограниченной необходимости.

А зачем соревноваться с ПК, современный фотоаппарат не соревнуется с ПК однако умеет воспроизводить и записывать видио и аудио, снимать фото, отображать это на стационарных устройствах просмотра изображений и фильмов, хранить на носителях, передавать ее на другие устройства. При этом он не конкурирует с ПК. Коммуникатор точно так же. Это невозможно хотя бы потому что такого кол-ва ПО которое написано под стандартную платформу никогда не появится под нестандартную.
Так все же в каком направлении если не в любом?

решайте из контекста

Честно говоря Вы меня озадачили по сути образ необходимой платформы я сформировать не смог. Тем более не смог понять каким образом, например Вы видите интеграцию в современную информационную среду? Без этого обсуждать наличие ОС становится бессмысленным ибо под ваше определение интеграции подходит и то что уже имеется

[Advertiser]

[Black_Cat]

Насколько это необходимо? Есть какой то софт который хотелось бы иметь на отечетсвенных клонах, работающий только на их схемотехнике?

Возможно некоторые из разрабатываемых на Западе устройств будет смысл использовать как штатное оборудование у нас, например Spectranet.

Есть конкретные экземпляры клонов ZX которые действительно необходимо и стоит поддерживать?

Полагаю придётся поддерживать совместимость по функционалу и портам кроме 48к и +128, ещё и с +3, а так же с основными нашими клонами KAY/Scorpion, Pentagon, и возможно Profi.

Так что же все адресное пространство сплошь забито?

абсолютно, дешифрация-то использовалась не полная..

Т.е. сделать это вынужденным нет никакой возможности?

А как, и зачем? Каждый разработчик определяет сам меру необходимой совместимости.. В разных клонах она разная.

Насколько необходима степень поддержки TR-DOS?

У нас практически весь софт переведён в TR-DOS.. судите сами какова необходимость..

Последнее время слова встраиваемый воспринимаю именно как промышленный стандарт различного рода контроллеров.

Embedded microcomputer. Берём дешёвый роутер с nix внури - вот что-то такого уровня.

Специализация в чем тогда Вы ее видите?

Т.е. не надо делать предназначением этого компьютера универсализм, как у РС. Такой компьютер должен хорошо выполнять ограниченный круг задач, основной из которых является выступать в качестве интерфейса между человеком и окружающей информационной средой.. но при этом ещё и быть Спектрумом

Возможность работать с любого рода оборудованием? В том числе еще не выпущенных стандартов?

чтоб работать с чем непопадя есть web-интерфейс

Сможете конкретизировать что Вы подразумеваете под прилегающим к человеку интерфейсом? Я понимаю это так - возможность исполнить любое желание человека в минимальное кол-во действий? Я прав?

кол-во действий - это вопрос эргономики, хотя хорошая эргономика конечно желательна.. В идеале - это интерфейс, который всегда с человеком. Речь конечно о мобильном варианте и об отдалённой перспективе. Сейчас можно говорить о технологически более простой реализации в виде небольшого устройства размещаемого в каждой комнате квартиры, как например размещают телефоны или радиоточки. Такой компьютер будет вездесущ, он будет с человеком везде, несмотря даже на такой упрощённый дизайн.

Потому что пока никто не знает как это сделать.

одеть на руку вместо часов

Так все же в каком направлении если не в любом?

В направлении возможности стать интерфейсом для человека к окружающему информатизированному миру, когда каждый чайник и утюг будет подключен к инету и будет иметь свой url..

по сути образ необходимой платформы я сформировать не смог

платформа - Спектрум, о другой речь не шла..

каким образом, например Вы видите интеграцию в современную информационную среду?

COM, Ethernet, WiFi.. Fax, e-mail, Web..

[AlexeyAS]

Возможно некоторые из разрабатываемых на Западе устройств будет смысл использовать как штатное оборудование у нас, например Spectranet.Полагаю придётся поддерживать совместимость по функционалу и портам кроме 48к и +128, ещё и с +3, а так же с основными нашими клонами KAY/Scorpion, Pentagon, и возможно Profi.абсолютно, дешифрация-то использовалась не полная..
А как, и зачем? Каждый разработчик определяет сам меру необходимой совместимости.. В разных клонах она разная.

Если можно я обобщу и подитожу. Стандарт минимально необходимой поддерживаемой конфигурации железа для платформы Спектрум есть и он de facto, но не de juro. Так же есть круг стандартов необязательного, но желательного характера, так как большинство в сообществе не видят возможности работать/творить/использовать платформу если они не поддержаны. Есть еще различные, между собой практически не совместимые платформы поддержка которых ничего не решает и если и будет востребована то единицами. Основном проблема несовместимости это изначально варварское использование адресации портов (старших линий адреса, как я понял) превращающих сколь угодно широкие адресные окна в заведомо узкие ( ограниченные младшими линиями адресной шины).
Возможно ли применить виртуализацию и изоляцию процессов, аппаратно поддержанную и позволяющую в заведомо широком адресном пространстве разнести по признаку конфигурации платформы являющемуся элементом адресации, аппаратные ресурсы? Это могло бы позволить изолировать между собой любые конфигурации платформы с любыми формами аппаратных ресурсов ВВ - программно. Память и порты при этом могут быть либо разделяемым ресурсом, либо общим. Нужно ли оперативное переключение процессов-конфигураций это уже конкретика. Может такое уже существует, уже реализовано где то?

У нас практически весь софт переведён в TR-DOS.. судите сами какова необходимость..

Крайняя необходимость в таком случае. Но для того что бы TR-DOS могла развиваться под GPL придется полностью ее переписать да еще и таким образом что бы исходники были явственно различимы. Стоит ли это делать учитывая то что есть CP/M? Не проще ли при этом внести необходимые изменения в CP/M?

Embedded microcomputer. Берём дешёвый роутер с nix внури - вот что-то такого уровня.

Понятно, что Вы имеете ввиду.

Т.е. не надо делать предназначением этого компьютера универсализм, как у РС. Такой компьютер должен хорошо выполнять ограниченный круг задач, основной из которых является выступать в качестве интерфейса между человеком и окружающей информационной средой.. но при этом ещё и быть Спектрумом
..............
чтоб работать с чем непопадя есть web-интерфейс

Т.е. в принципе устроит так называемый тонкий-клиент, точнее даже нетбук? Все остальное будет возложено на хост, которым видимо является ПК - он же PC. Так?

кол-во действий - это вопрос эргономики, хотя хорошая эргономика конечно желательна.. В идеале - это интерфейс, который всегда с человеком. Речь конечно о мобильном варианте и об отдалённой перспективе. Сейчас можно говорить о технологически более простой реализации в виде небольшого устройства размещаемого в каждой комнате квартиры, как например размещают телефоны или радиоточки.

Да серъезный у Вас замах По сути это и есть роутеры, они сейчас размещаются фактически в каждой квартире имеющей доступ в интернет по ADSL или WiFi или раздающих этот интернет домочадцам. И что если на таком устройстве через Web интерфейс будет доступен ZX то Вас это устроит? Только абзацем выше я понял Вас так что ZX должен являться платформой с которой наоборот планируется подключаться к сервисам. Т.е. являться первичным в цепочке человек - информационная среда.

Такой компьютер будет вездесущ, он будет с человеком везде, несмотря даже на такой упрощённый дизайн.
одеть на руку вместо часов

Ментальность индивидуума невероятно быстро меняется сейчас часы уже не представляются таким необходимым и неотъемлемым жизненным атрибутом , спутником жизни. Не очень удачное сравнение. Пока таким претендентом на вечного спутника является коммуникатор. Но это пока.

В направлении возможности стать интерфейсом для человека к окружающему информатизированному миру, когда каждый чайник и утюг будет подключен к инету и будет иметь свой url..

Кое где это уже так, а значит место уже не вакантно. Если позиционировать ZX так как Вы это видите - то значит конкурировать по возможностям с уже имеющимися платформами. А вот они то как раз стараются обеспечить возможностями любой сектор общественной деятельности. Либо отметая конкурентную борьбу за счет закрытости сообщества ZX предлагать то что считается необходимым. Но тогда за бортом остается расширение сообщества.

платформа - Спектрум, о другой речь не шла..
COM, Ethernet, WiFi.. Fax, e-mail, Web..

Т.е. за некоторым исключением это нетбук?

[Black_Cat]

старших линий адреса, как я понял

всех линий адреса, например дешифрация #FE производится одним разрядом А0. Но это ещё пол беды. Основная беда - в головах софтописателей, которые зачастую благодаря возможностям предоставляемым неполной дешифрацией используют хрен знает какие адреса вместо задокументированных. В результате этого беспредела если сделать полную дешифрацию, то весь кривонаписанный софт перестанет работать. Наиболее часто это делают в демах ради экономии нескольких тактов.. т.е. "..разруха, она в головах, а не в клозетах.."
Кроме "портовой" проблемы есть ещё "кодовая", когда используются недокументированные команды z80. Проблема в том, что недокументированные команды от поколения к поколению z80 меняются. Так в CPU выполненных по CMOS технологии они частично другие нежели в nMOS, а в eZ80 так и вовсе отсутствуют..

Возможно ли применить виртуализацию и изоляцию процессов, аппаратно поддержанную и позволяющую в заведомо широком адресном пространстве разнести по признаку конфигурации платформы являющемуся элементом адресации, аппаратные ресурсы? Это могло бы позволить изолировать между собой любые конфигурации платформы с любыми формами аппаратных ресурсов ВВ - программно.

Отечественные разработки между собой как правило дружат, а западные в основном не актуальны, так что виртуализация по портам не нужна.

Может такое уже существует, уже реализовано где то?

нет

Но для того что бы TR-DOS могла развиваться под GPL придется полностью ее переписать да еще и таким образом что бы исходники были явственно различимы. Стоит ли это делать учитывая то что есть CP/M? Не проще ли при этом внести необходимые изменения в CP/M?

Есть ещё ленточные варианты тех же программ, им не нужен TR-DOS. Тут вопрос не столько в том что TR-DOS очень нужен, а в том, что проделать такую колоссальную работу по адаптации к любой другой дисковой системе всего софта физически не реально, т.к. некому этим заниматься.

Т.е. в принципе устроит так называемый тонкий-клиент, точнее даже нетбук? Все остальное будет возложено на хост, которым видимо является ПК - он же PC. Так?

Возможны разные реализации - надо пробовать.

Т.е. за некоторым исключением это нетбук?

Нетбук - ближе к РС, а наш компьютер должен быть ближе к встраиваемым микрокомпьютерам, т.е. быть переходной моделью между тупым микрокомпьютером типа роутера и нетбуком.

И что если на таком устройстве через Web интерфейс будет доступен ZX то Вас это устроит?

нет, он должен оставаться Спектрумом и вне сети.

Кое где это уже так, а значит место уже не вакантно. Если позиционировать ZX так как Вы это видите - то значит конкурировать по возможностям с уже имеющимися платформами. А вот они то как раз стараются обеспечить возможностями любой сектор общественной деятельности.

пока место вакантно.

Либо отметая конкурентную борьбу за счет закрытости сообщества ZX предлагать то что считается необходимым. Но тогда за бортом остается расширение сообщества.

Любой способ вывода Спектрума из разряда музейных экспонатов хорош, и им не стоит пренебрегать. Пока я вижу такой путь, возможно появятся и другие.

[ASDT]

Я вижу только один путь эволюции ... как у лампового усилителя ...
Сперва это было актуально, затем устарело, теперь это стильно ...

[andrews]

На ламповом усилителе особенно не покреативничаешь, на компьютере можно.

[psb]

На ламповом усилителе особенно не покреативничаешь,

я совсем не эксперт, но почему-то мне сильно кажется, что тут надо не согласиться не забывайте, фанаты - это страшные люди.

[andrews]

это я по поводу

затем устарело

Для пользователей да, для креативных пользователей - нет. Хотя все можно повторить и на эмуляторе, но тогда уже никакой "хардовой креативности" не будет.

[Addison]

Вопрос №1:

Вопрос N2:

Вопрос N3:

На мой взгляд, все эти вопросы, как говорится, "мимо кассы".
Много раз на этом форуме поднимались вопросы модернизации ZX, но все они разбивались либо об наивность, либо об глупость, либо об фанатизм, а самое главное этим идеям не хватает рационализма, прагматизма и четкого видинья роли (функции) Спектрума в нашей жизни.
Всегда найдутся чудаки, которые будут изобретать вечный двигатель и плевать на то, что для его изобретения нужно сдвинуть хотя бы на миллиметр огромный булыжник в фундаменте современной науки - "Закон сохранения энергии". Полно найдется чудаков, которые будут фонтанировать нелепыми идеями, в то время когда полно хороших рациональных задач, для решения которых требуется всего лишь время и усердие. Будут говорить: "кому это нужно? уж лучше потратить время на нелепые фантазии". Переубеждать их бессмысленно, тем более что форум насыщен духом хобби, а оно подразумевает самовыражение и свободу. Если пытаться приземлить этих людей невольно войдешь с ними в ненужный конфликт. Я пришел к выводу, что лучще самому реализовывать более рациональные проблемки Спектрума и на деле показывать и доказывать свою состоятельность и правоту.
На мой взгляд, все рациональные проблемы и задачи Спектрума лежат в поскости модернизации, унификации носителей информации, устройств сопряжения с монитором и т.п.. Другими словами нужны простые и удобные современные средства загрузки информации в ZX, нужны удобные палкодеры. Неплохой идеей может быть разработка оригинального корпуса (клавиатурного моноблока).

Считаю нецелесообразным плодить навроченых уродцев с расширением памяти, графики и т.п. То есть любые нововведенья, которые не могут быть использованы основным программным обеспечением нецелесообразны. Массово сейчас поддержку Спектрума никто не обеспечить, а плодить никому не нужные варианты компьютера, которым мог бы быть Спектрум - нерационально!

5 лет существует форум, а реального конечного продукта нет. Прежде всего нет оригинального моноблочного корпуса. С новыми реализациями (клонами) дела лучше. Ну что за спек в ПЦ корпусе??? Нафиг, такое неинтересно.

Вот еже ли реализовали бы новую переработку пентагон 128к, да в оригинальном корпусе, да с эмулятором дисковода! Да за таким компом бы очередь встала бы, как за колбасой! И у сообщества появился бы реальный продукт и фирменный знак (талисман).

[scl^mc]

На ламповом усилителе особенно не покреативничаешь, на компьютере можно.

насколько я могу судить, ламповые усилители намного лучше