Эволюция ZX в XXI веке

[psb]

У вас N задач, которым необходимо работать совместно - согласно Вашей трактовки написания под платформу каждая задача включает в себя код врапера согласно копи-паста из исходников

такс. если идет речь о независимых задачах с вкомпилированными библиотеками, то они и не рассчитаны на ос (точнее даже в каждой из них может быть свое ядро ос). поэтому мы на нормальном спеке их одновременно и не запустим. а с ос, естес-но, не надо к каждой задаче свою либу.

psb, это очевидно и в начале ветки было озвучено не раз - человеко-месяц, все что за ним бессмысленно, причины приводились выше. В одиночку за месяц БК-0010 не сделает даже спецификаций на описываемую платформу.

мне это не очевидно. когда мне интересно - я делаю, не важно как это сложно и сколько времени займет. только интерес. если это БК интересно, пусть хоть год потихоньку делает. или найдет единомышленников и сделает быстрее. и ведь концепция эта у него давно, сто раз обдуманная. и в железе он хорошо понимает. т.е. все условия как бы есть, не знаю что со свободным временем. но не делается ничего реального.
у меня тоже много задумок, намного больше чем есть времени, но я хоть в год по чайной ложке делаю.
собственно, спор-то о чем? мне параллельно на такие проекты, сделают, не сделают, без разницы, это не для меня. но мнение у меня вполне конкретное: не будут юзать фичи этого клона. просто банально некому! и по этому же не получится сделать замену кпк или чего-то там еще. но БК не верит. я только поэтому завел речь о том, что надо попробовать сделать и посмотреть результат, другого способа убедиться в своей неправоте нет.

[Black_Cat]

Я понимаю хочу заострить Ваше внимание на то что интервальный таймер реализуем на базе генератора прерывания и подпрограммы обработки переменной счетчика.

Тот счётчик квантов, о котором я говорил - это подсистема ОС. ОС перед запуском текущей ВМ программирует счётчик на непрерывное количество квантов выделенных этой ВМ, по истечению счёта управление возвращается ОС для запуска следующей ВМ.

Если Вы настаиваете на такой сущности в платформе как интервальный таймер для каждой ВМ, то понимаете наверняка все сложности его виртуализации?

Соответственно вышесказанному никаких таймеров для каждой ВМ нет, счётчик квантов - это подсистема ОС.

Данный сигнал в рамках совместимости придется поддерживать верно? Так вот в этом случае меня и интересовало каким образом он будет введен в платформу

Для ВМ, INT останется без изменений. Другое дело что большую часть спековского софта придётся запускать в монопольном режиме с ручным переключением задач в ОС.

Предположим обмен будет производится отображением странички в чужое адресное пространство. Вы такой метод допускаете?

Боюсь, что просто так страницу от одной ВМ не передать другой, т.к. каждая ВМ использует непрерывный диапазон страниц. Хотя теоретически передача возможна методом слияния, когда две рядом расположенные ВМ сливаются в одну удвоенного размера. Но это уже будут какие-то новые программы, заточенные именно под такую машину.

Предполагаю, что при этом 16К исключаемые из общего пространства задачи слишком большая плата за возможность работать с чужими данными. Копирование данных при этом слишком расточительно по ресурсам процессора.

Пока остаётся только копирование процессором, хотя в перспективе планируется использование блиттера.

Т.е. страничных преобразований связанных с перемещаемостью по глобальному адресному пространству страничек ОЗУ не планируется?

В рамках спековской ВМ - нет, это просто не нужно. Для задач, требующих такого перемещения следует использовать ВМ ОС так, как это делается в обычных компьютерах в рамках работы ОС. Т.е. механизм ВМ - это в первую очередь дань спековскому прошлому.

[bigral]

Чур меня, чур Я сразу вроде бы написал что не являюсь Спектрумистом

Речь не о Вас, я изложил типичную ситуацию повторяющуюся в течении 5 лет

Нет потребности в новом железе или нет потребности в ПО для него?!

Очень правильный вопрос, который обсуждается сдесь годами - ответа нет. С одной стороны нужно все! и даже демки под 48к и игры под него. Но на ряду с этим на вопросы типа "какой НОВЫЙ софт Вы хотели бы для спекки" многие называют продукты успешно использующееся на ПЦ годами. Все сосредоточенно в том же вопросе - "каким Вы хотите видеть спектрум\софт?", потому как можно добиться запуска firefox-a но будет ли после этого то железо называться спектрумом?! Ответ - смотря какой это будет firefox!

Т.е. лично вы с Black_Cat не согласны и идеологию его не поддерживаете? А что предлагаете Вы?

Я ранее отстаивал мысль об хаотичном развитии (так как полагал что плохие отзывы на форуме могут отбить у автора желание реализовать идею, что при очень малом количестве авторов\идей быстро приведет к отсутствию всякого движения и смерти платформы), но спустя много лет пришло понятие что процесс идет сам по себе и на него никто не в силах повлиять.

Это как решение глобальной энергетической проблемы - есть разные мнения: одни говорят что без общих усилий и видения, человечество не способно решить задачу требующую скоодинированных действий в экономии энергоресурсов ветро гидро атомной и др. генерирующих технологиях. Другие говорят что если технология ядерного синтеза не будет доведена до комерческого уровня мы все всеравно обреченны, что бы мы не делали. Еще есть мнение кое кого о том что нефти у него много а все остальные "умрут в смирении" или будут убиты "сильной имперской рукой".

А что в этом плохо, когда появляется новый клон? Не появился бы и сообщество не подогрелось. Т.е. я так понимаю то что здесь было сказано "выеденного яйца не стоит" и стремление к чему бы то не было все равно приводит к провалу? Ну Вы бы все таки поподробней объяснились бы. Вас то такое развитие и такие сценарии устраивают?

Вы неправильно поняли, это все было написанно как констатация факта. Это не есть плохо или хорошо. Это так мы живем. Новый клон конечно радость для одних и интересное событие для других.

По поводу идей, нужно четко понять что является спектрумом на данный момент, а это в первую очередь 5...6 тысяч игрушек и пару сотен названий другого софта который греет душу многим как хобби и занимает время новых фанов. Во вторую очередь это демы, игры и софт писанный в СССР и после его распада суть которого все та же, этот софт как бы доработка и развитие изначальной колекции софта. ВСЕ больше ничего нету. Первая часть иногда дополняется на западе где портируют и пишут новый софт игры. Вторая часть развивается очень слабо но все же выходит новое железо и демки по сути и уровню сравнимые с тем же что было достигнуто ранее.

А третьего = того о чем Вы тут рассуждаете = крутых стандартов передачи (>300kB/s), навороченных операционок (2...8mb), диких процессоров (>30Mhz), многозадачности и т.д. на спектруме никогда небыло, но не раз высказывалось мнение, что если хотябы что-то из этого появится то спектрум в том месте и времени перестанет существовать (Например есть 1chipMSX или retroleum или alteraDE1 все они потенциально то о чем вы говорите, но ни одно из этих творений не называлось спектрумом на этом форуме).

[AlexeyAS]

если выбирать, купить пентагон или спринтер, то я никогда не куплю спринтер. пофиг, что в нем есть режим спека, разработчики вкладывались в другую идею, и делали ее. и в их планах было развитие именно не_спека.

Т.е. для Вас не важно что фактически из этого SDK вы можете "выгнуть" что угодно, даже Pentagon 48K, фактически Вас интересует только идея ради которой делался проект. Скажем так если используются современные методы достижения Pentagon 48K - пусть это будет CPLD MAXII в которой хватило емкости на реализацию и ядра и периферии то Вас это устроит. Иными словами Вас устроит направление развитие миниатюризации Pentagon 48K и возможно изменения его характеристик скорость доступа в память, высокочастотное конвеерезированное ядро, но оставшаяся с абсолютно таким же набором команд и набором ФУ и той же разрядности АЛУ и того же набора РОН. Укажите место с которого Вас уже не устроит, при условии что идеология проекта все тот же Pentagon 48K?

аналогию можно привести такую: если нужно только звонить, то что купить, нокию 3310 за 500р или смартфон за 15000? не интересны мне (а практика показала, что очень многим) все эти навороты с графикой, скоростью, памятью и т.д.

Ага понятно значит изменения ТТХ платформы Вас не устраивает ни в каком виде.
В рамках темы рискнем спрогнозировать? При таком раскладе вектор развития упрется в миниатюризацию и потребление, и конечным этапом окажется лет через 5-7, если Китай посчитает выгодным , производство платформы Pentagon 48K в ASIC в виде законченной СБИС откорпусированной в нужном формате. Этакий самодостаточный ARM7 или AVR или PIC с памятью на борту. Возможно под эту платформу будет существовать RTOS в том виде в каком Вы ее видите и все на этом эволюция будет завершена. Само собой что такое законченное решение будет существовать не как рабочая платформа разработчика, а как платформа для гиков. И я так понимаю Вас это устраивает? Тогда выделите направления которыми на этой платформе можно будет заниматься? И еще скажите такая платформа будет интересна подросшему к тому времени поколению? (тут если можно то без спекуляций на тему потерянного поколения)

вообще, мне сложно довольно четко описать, где находится грань, что можно развивать, а что нет. оно чувствуется. причем, получается так, что есть много людей, чувствующих это направление одинаково, значит к этому можно прислушаться, это не мнение одного человека.

Как Вы это определяете? Как Вы охарактеризуете массовость того направления о котором ведете речь Вы?

скорее всего критерий такой: если это можно "легко подоткнуть" к любому спеку - оно имеет право на жизнь. например, если девайс втыкается в стандартную шину (которая просто подключена к процу) и больше комп не надо уродовать (а было много схем, где надо резать кучу дорожек, например) - это нормально. сюда можно отнести GS, HDD, часы, мышки, флешки, .......

В конце концов окажется, что подтыкаемые устройства вполне себе могут жить без старичка Z80. Как я понимаю все что уже можно было подоткнуть - подоткнули? В этом направлении какие Вы видите направления приложения усилий?

кому-то "навязать" свою идею, которая объективно не попрет в народе, убеждая всех подряд, то просто хочется поправить. но БК на столько верит в эту идею, что заставить его подумать не получается

Это выражение что psb не может заставить поверить БК-0010, коммутативно не находите?

не, API для софта. т.е., некие исходники, выполняющие что-то, у них описаны точки входа, их параметры и что они делают. например, драйвер памяти, ему надо функцию init, которая вернет тип компа и кол-во страниц памяти, функцию SetPage и GetPage. для памяти больше ничего не надо. вот эти 3 функции и есть апи. и так описать для любых библиотек.

API то для софта, но поскольку софт нужен для железа то он должен отражать абстракции с ним связанные и быть стандартизован. Фактически стандарты на подключаемое оборудование есть, но никто не мешает описывать интерфейс в зависимости от погоды на Аляске. Драйвер имея модель и структуру, а так же интерфейс заявленные ОС такой изменчивостью обладать не может, только со меной версии ОС когда изменяется и концепция, а возможно и идеология. Вы же при всем желании с подходом "все сервисы и драйвера в один исполняемый файл" обеспечить такое сможете? Сможете заставить разработчиков железа и дров на него обеспечить стандарт годичной давности, у них ведь всегда свое видение задачи? Считаете что такая "видовая изменчивость" это нормально и пойдет на пользу платформе? А без соглашение о вызовах как писать библиотеки? Сегодня Вы используете для передачи параметров в процедуру вызова памяти регистр BC, а завтра вообще стек и получится что библиотека будет включать в себя кучу имплементаций одного и того же кода?

статических библиотек тоже нет, т.к. ни один ассемблер у нас не делает объектный код да и не надо! что касается меня, сейчас я юзаю sjasm на пц. скорость компилирования меня более чем устраивает, и то, что все либы будут каждый раз перекомпилироваться - это ерунда.

Да дело то не в скорости компиляции. Библиотеки это еще и мостик между разными подходами в программировании, разными языками. А как у вас с локальными метками, областью видимости, sjasm умеет? Нет я конечно понимаю что такое asm и как он прекрасен, но я уже давно этот юношеский максимализм в себе изжил и теорему "о возможности" писать эффективно на ЯВУ тоже себе доказал. Не ужели Вы не смогли? Не поверю.

офтоп: Неужели sjasm и архитектура Z80 может сравниться с легендарным PDP и его макроассемблером, который действительно не напрягал? ИМХО, нет, Z80 не имеет такой ортогональности да и не думаю, что MACRO-11 можно превзойти .

так-то же реально написать эту либу, сделать в ней условную компиляцию функций (чтобы ненужные не компилились), описать названия и смысл функций. что-то надо еще? мне кажется нет.

Способны так же эффективно выбросить не используемый код как это делает линкер? И что ни единой привязки к абсолютному адресу? И все так эффективно пишут?

конечно! он предлагает сделать совершенно другой комп! вот есть у меня щас пентагон живой, что мне надо будет, чтобы запустить на нем софт для "супер компа БК"? а тем временем 99.9% всего ПО для спека запросто на нем идет.

Т.е. ПО которое используется на Pentagon 2.666LE и использует все его возможности на Вашем Penatgone 48K идет без проблем? Совместимость в любом случае снизу в верх.

как понять "регулируйте размером кванта"? есть квант только 20мс. можно сделать и 40, но 20 - это уже много!

Но на платформе 48К больше ничего нет, поэтому можно только рубить дорожку и заводить 10мс. Я то говорю о том что не нужен интервальный, достаточно приемлемой частоты входного сигнала, ну или уж если так угодно прескаллер 1/2/4/8 только щелкать им при работе ОС бессмысленно - настроил при загрузке и все, это я и хотел сказать "регулируйте размером кванта". Квант на то и квант что он элементарен и не делим, все как и в физике .

а управлять этими 20мс я никак не могу. поэтому извращаемся. идеально было бы, если бы был таймер, который бы мы сами запускали тогда, когда нам это надо. т.е. дали 1й задаче квант 10мс, а она успела раньше, тогда мы сразу запускаем 2ю и даем ей новые 10мс, а не те, что остались от 1й. но т.к. такой таймер приделывать - это геморрой, то и нафиг оно надо, не будут все юзеры кидаться делать себе такое (это важно!).

Задача закончилась досрочно, у системы осталось время от уже выпущенного кванта. Хотим мало потреблять и не греться - заснем до следующего прерывания, хотим использовать производительность на полную - отдадим дополнительно следующему по приоритету процессу эту неизрасходованную текущей задачей производительность. Он использует часть кванта и тот квант который у него есть поскольку он в очереди следующий, а так ранжир у нас по требованию задачи к ресурсу - то этот процесс по праву рождения просто обязан получить доп. время. Мне казалась такая схема используемая большинством планировщиков вполне логична.

[AlexeyAS]

а почему как телефон - нет? потому что спек не умеет звонить? спек СОВСЕМ не конкурент кпк. в кпк 500+ мгц процы, а у спека?.. если то же видео будет разжимать некий "ускоритель сбоку", то че будет делать сам спек?

Телефон, да честно говоря так болтнул, можно и телефон - например IP.
Не имел ввиду дополнительную аппаратуру, пусть разжимает сам. И почему кстати Вы считаете что Z80 выше 70МГц не разогнать? Конвеерезировать его уже пытались? Или параллелить работу ядер?

что касается плееров. ну, сделали на NeoGS плеер мп3, это много поменяло? да никогда! это опять для фанатских понтов: "зацените, спек играет мп3". причем, это даже не сильно прикольно, т.к. сам спек там ниче не делает умалчивают только одно, что на пц/кпк/телефоне все как-то удобнее...

Плеера не только DVD бывают. Кроме того я то как раз против прицепов сбоку специализированных устройств, ибо тогда уже не вижу цели для приложения усилий, а результат так тем более достигнут заранее.

если бы приходят люди и говорят, хочу под General Sound написать, чо каво??? вот как так можно? я не понимаю. то ли человек только вчера родился и даже не знает что такое этот General Sound, то ли ему лень поискать инфу, то ли он думает, что инфы нет, то ли не думает... блин, я понимаю, если бы 10 лет назад у кого-то возник такой вопрос, да, инета не было, связи были не у всех, но сейчас-то??? изначально был единственный документ про этот GS, он достаточный для того чтобы ВСЕ понять как работает и как что писать. ВСЕ учились только по нему.

А Вы ответьте только на один вопрос все ли Вы согласны предпринимать для расширения сообщества? Если для этого потребуется потерять время и объяснить вновь пришедшему как и что нужно делать, согласны его терять? Можно и проще SDK - комплект разработчика под спектрум - библиотеки, примеры, документация. Такое есть?

это так же, как бы человек спросил: "помогите, хочу сделать робота на атмеге8!". что можно такому ответить?

Посоветовать купить LEGO avr brainstorm Ну а если серьезно нужно решить для себя вопрос готовы ли Вы к педагогической работе с вновь приходящими? Вопрос сложный соглашусь и ответить не просто, ну так со временем может придет, правда тогда и сообщество может поредеть, верно?

форум - это не единственное место в инете. есть гугль. я в свое время через этот гугль нашел как на спеке программить винт, это была статья из спековского журнала. и перед этим прочесал все журналы и левые текстовики, которые были. и как-то все это прокатило еще в 2002-2003. а сейчас инфы видимо настолько много, что проще спросить))

Нет не думаю, дело не в инфе, я думаю те кто нашел самостоятельно мучаются совсем другим вопросом - что бы сделать полезного, либо молча фанатеют от уже сделанного. Мало того я думаю что если дать старт тем кто задает вопрос "как", таким образом что бы они проявили самостоятельность, то 50% дальше уже побегут сами. Люди по природе очень разные - экстраверты, интроверты. Интровертов мы не наблюдаем с такими вот вопросами

ну вот зачем скатываться до разбора исходного кода? всегда ведь делали просто: есть математическая библиотека - набор отдельных функций, каждая описана, что делает. например, деление чисел 16/8=8. в каких регистрах делимое, в каких делитель и где будет частное. зачем вникать, как оно работает?

Вот именно, однако как минимум если обладаешь навыками в ассемблере то разобраться о том как и в чем передаются параметры придется?

то же самое любой драйвер, описаны точки входа, параметры и его действия. остальное не важно.

Драйвер посложней процедуры DIV или MUL, он как минимум требует инициализации, а как максимум периодической обработки. А для этой самой периодической обработки нужно мастерить шедуллер, потом окажется что нужны еще и методы разрешения блокировок и прочая, прочая. Та часть работы которую обычно выполняет ОС. Таким образом мало изучить точки входа в драйвер, нужно изучить как его обслуживать и воссоздать ему эту среду причем в точности такой какой ее видит автор.

да, на данный момент это не собрано воедино, т.к. мало кому надо из новичков (остальным это не надо), но ни что не мешает это сделать. и тогда для любой конкретной самостоятельной задачи никакая ос не нужна. она, типа, статически соберется с этими либами.

Так библиотек нет, соглашений по коду опять же ни каких, стандартов оборудования и его поддержки тоже нет. Сначало нужно все это сделать, а потом уже статическая ОС аля Linux с собираемыми к ядру задачами.

нет. считаю, что если уже где-то есть готовый отлаженный работающий код - его надо юзать, не особо вникая (если задача стоит быстро что-то написать, а не научиться делать то, что делает этот код).

Тогда тем более будет рациональным использовать бинарный образ этого кода и интерфейс к нему?

контроль версий на самом спеке не нужен. вы же на арм, под который пишете, не используете это?

Почему нет это удобно, особенно если пишешь не один. Попробовав раз так вообще трудно отказаться

ну, да, не базовый а с логикой нормально. я всего лишь хотел сказать, что мне сложно в этой ситуации поставить себя на место новичка, который уже умеет писать на асме. сможет ли он при этом легко разобрать чужую программу - я не знаю. многие из таких знакомых (не новичков) - могут.

Так все таки вопрос назрел - нужно думать о новичках или нет? Нужна ли новая кровь сообществу?

[Black_Cat]

почему кстати Вы считаете что Z80 выше 70МГц не разогнать?

В Aeon его разгоняли до 100MHz, но стабильно Спектрум работал только до 70MHz.

Конвеерезировать его уже пытались? Или параллелить работу ядер?

Вообще-то не хотелось бы создавать несуществующего процессора. Без реального эталона это всё расползётся так, что ни о какой совместимости речи не будет. Считаю, что следующим шагом в развитии является eZ80 и на него необходимо ориентироваться сразу, чтоб потом небыло нестыковок.

[Advertiser]

[AlexeyAS]

такс. если идет речь о независимых задачах с вкомпилированными библиотеками, то они и не рассчитаны на ос (точнее даже в каждой из них может быть свое ядро ос).

Это не точнее, это именно то что я имел ввиду.

поэтому мы на нормальном спеке их одновременно и не запустим. а с ос, естес-но, не надо к каждой задаче свою либу.

Запустить нельзя, а если задача именно так и стоит? Если запустить нужно! Это означает что вам приодеться залезть в потроха каждой задаче выяснить схем обработки реализованную в ней, обрезать подрезать и подгонять дальше напильником. Все это работа достойная не хирурга, а цирюльника, но конечно хирург может справиться и с ней. Но не верю что Вы предпочтете ОС и библиотекам вот такую вот маяту?

мне это не очевидно.

Да не лукавьте не поднять эту работу даже вдвоем за месяц. Мы же все понимаем что это хобби, а где то еще есть работа, а еще где то есть семья.

когда мне интересно - я делаю, не важно как это сложно и сколько времени займет. только интерес.

Безусловно! Я сам руководствуюсь только таким принципом.

если это БК интересно, пусть хоть год потихоньку делает. или найдет единомышленников и сделает быстрее. и ведь концепция эта у него давно, сто раз обдуманная. и в железе он хорошо понимает. т.е. все условия как бы есть, не знаю что со свободным временем. но не делается ничего реального.

Да может он и делает что то, откуда нам знать - а может принципиально ищет единомышленника, это тоже по человечески понятно.

у меня тоже много задумок, намного больше чем есть времени, но я хоть в год по чайной ложке делаю.

например?

я только поэтому завел речь о том, что надо попробовать сделать и посмотреть результат, другого способа убедиться в своей неправоте нет.

И это тоже правильно. "И опыт сын ошибок трудных..."

to БК-0010: Ничего из вышеперечисленных концепций не пытались реализовывать?

---------- Post added at 14:10 ---------- Previous post was at 13:37 ----------

Тот счётчик квантов, о котором я говорил - это подсистема ОС.

Если это не аппаратный таймер, вопросов на эту тему больше не имею.

Для ВМ, INT останется без изменений. Другое дело что большую часть спековского софта придётся запускать в монопольном режиме с ручным переключением задач в ОС.

Если INT для ВМ останется то его надо виртуализировать таким образом что бы прерывание вызвало бы вектор внутри текущей ВМ. Будете это обеспечивать программно средствами шедулера супервизора? Кроме того не совсем понятно каким прерыванием будет получать управление супервизор? Этим же самым? Не затянется ли обработка такого INT?

..., когда две рядом расположенные ВМ сливаются в одну удвоенного размера. Но это уже будут какие-то новые программы, заточенные именно под такую машину.

Нет я не имел ввиду объединение пространств.

В рамках спековской ВМ - нет, это просто не нужно.

Хотя бы для того что бы быстро перемещать из одной ВМ в другую данные, без вызова цикла копирования в процедуре супервизора. Кроме того у этой функции есть еще масса полезных применений - виртуализация памяти, защита.

Для задач, требующих такого перемещения следует использовать ВМ ОС так, как это делается в обычных компьютерах в рамках работы ОС. Т.е. механизм ВМ - это в первую очередь дань спековскому прошлому.

Само собой что такие перемещения доступны только супервизору, хотя бы просто потому, что нужный адрес находится вне пространства ВМ.

[psb]

Т.е. для Вас не важно что фактически из этого SDK вы можете "выгнуть" что угодно, даже Pentagon 48K, фактически Вас интересует только идея ради которой делался проект.

если мы говорим о клонах спека, то для меня первично то, что из себя представляет этот клон. если быть точнее, меня интересует пентагон 128к. если этот п. 2.666 не доконца совместим с обычным пентагоном по портам и времянкам, я этот клон рассматривать не буду в качестве покупаемого. если я захочу именно купить, мне важнее что там УЖЕ работает, а не что там можно теоретически сделать самому. если бы хотелось только универсальную отладочную плату, я бы смотрел больше в сторону Altera DE1.
что касается типа "правильный пентагон"+куча ненужного хлама слева, то такой вариант может быть приемлем, но тока в том случае, если больше обычных клонов не будет. я не зря про нокию 3310 говорил.

Иными словами Вас устроит направление развитие миниатюризации Pentagon 48K и возможно изменения его характеристик скорость доступа в память, высокочастотное конвеерезированное ядро

не совсем. против миниатюризации ничего не имею, даже за. и даже за подключение tft (хотя это не на 100%, т.к. не видел еще). но времянки мне нужны конкретные пентагоновские, посему про увеличение быстродействия говорить смысла нет. максимум разгон до 7 МГц, да и то, мне это не сильно нравится.
не будете же вы спорить, что добавив частоту, становятся реализуемы некоторые задачи, которые до этого нельзя было реализовать? ну и какой смысл? конвееризированный з80 на 100 МГц наверняка уж хоть как-то но разожмет мп3, но в чем прикол-то? и совсем другое дело сделать на том же железе то, что до этого казалось не реальным.

Как Вы это определяете? Как Вы охарактеризуете массовость того направления о котором ведете речь Вы?

если честно, я уже устал писать эти посты писать можно много. думаю, самый наглядный пример - это скорпион с gmx и профи. и атм еще. у них у всех были крутые графические экраны, многие, извините, кипятком писали при виде этого. но те, кто у нас делали софт (в россии) ничего этого не поддержали. спринтер так вообще, сама крутость, а софта не сделали. и это тогда, когда софта писали в сотни раз больше!!! так какой смысл выпускать новую железку сейчас, если ее ТЕМ БОЛЕЕ никто не поддержит? активных кодеров, наверное, меньше сотни уже, а денег вкладывать не захочет никто. ответил на вопрос о массовости?

В конце концов окажется, что подтыкаемые устройства вполне себе могут жить без старичка Z80. Как я понимаю все что уже можно было подоткнуть - подоткнули? В этом направлении какие Вы видите направления приложения усилий?

ну, иногда так и получается. то, что NeoGS играет мп3 сам по себе (причем, даже не сам его декодирует!), я считаю, ничего интересного.
приложение усилий: в первую очередь усб. схема есть, нет софта. потом можно подтянуться в сторону сети, медленно оно там все идет.

Это выражение что psb не может заставить поверить БК-0010, коммутативно не находите?

нахожу, только выход один - проверить. сделать это может только БК.

но никто не мешает описывать интерфейс в зависимости от погоды на Аляске.

я вам удивляюсь а на пц с либами не так что ли??? или с компонентами какими? классами? да их вот взяли и придумали вот с таким вот интерфейсом. да, где-то такой подход может не прокатить, что делают тогда? или дописывают враппер (условно), или переписывают все сами. еще раз повторяю, что интерфейс и работа либы должна быть описана.

А без соглашение о вызовах как писать библиотеки? Сегодня Вы используете для передачи параметров в процедуру вызова памяти регистр BC, а завтра вообще стек и получится что библиотека будет включать в себя кучу имплементаций одного и того же кода?

вы, наверное, никогда не видели спековских "либ"? все намного проще. могу повторить в стопицотый раз, если либа описана, то никаких вопросов о передачи параметров нет. да, они не взаимозаменяемые, но это и нафиг не надо ни-ко-му! будет несколько разных библиотек, если кому-то будет надо. кто какую захочет, такую и возьмет. на пц так же.

А как у вас с локальными метками, областью видимости, sjasm умеет?

все это он умеет, и макросы умеет.

Нет я конечно понимаю что такое asm и как он прекрасен, но я уже давно этот юношеский максимализм в себе изжил и теорему "о возможности" писать эффективно на ЯВУ тоже себе доказал. Не ужели Вы не смогли?

мы тут рассуждаем о чем? об экстремальном кодинге на спеке или о сферических конях? что тут сказать? вэлкам, покажите всем нам как эффективно писать под спек на ЯВУ
на других платформах я на асме не пишу, и юн.максимализм тоже пережил. здесь - исключительный случай.

Способны так же эффективно выбросить не используемый код как это делает линкер? И что ни единой привязки к абсолютному адресу? И все так эффективно пишут?

линкер делает автоматом, здесь же придется вручную (хотя, это я точно не помню, кажется даже что-то было автоматизировано). привязка к абсолютному адресу не при чем. у з80 такая система команд, что в 99% случаев привязка будет. да и везде как бы адреса привязываются линкером, а не компилятором. здесь все точно так же сделает ассемблер.

Совместимость в любом случае снизу в верх.

совместимость должна быть такая, что программа со старого компа идет на новом точно так же. по факту это часто не так! вот о чем речь-то.

Хотим мало потреблять и не греться - заснем до следующего прерывания

ну, это вы уже прекращайте. ни у спека, ни у з80 таких режимов нет. даже halt эмулится нопами. да и скорость нам важна, т.к. у нас меньше 1 мипса.

отдадим дополнительно следующему по приоритету процессу эту неизрасходованную текущей задачей производительность.

ну, это логично в данной ситуации. так я и сделал. результат - все получат достаточно времени поработать, но перекос обязательно будет. не согласны, что давать каждой задаче по 10 мс максимум - более красиво?

[Black_Cat]

ну, это вы уже прекращайте. ни у спека, ни у з80 таких режимов нет

хотя для этих целей в Спеке это пока не применялось, но у z80 это есть - останов клоком, более того в оригинальном 48к это тоже есть и используется как заменитель вейта ..так что ты не прав в обоих случаях

[psb]

Не имел ввиду дополнительную аппаратуру, пусть разжимает сам.

не моё, выше пояснял.
одно только мне интересно, но опять же, из стандартных спеков сделать вычислительный кластер.

А Вы ответьте только на один вопрос все ли Вы согласны предпринимать для расширения сообщества?

я - нет. все добровольно: интересно - занимаешься, не интересно - зачем тащить силком? по большому счету все это получилось благодаря нашему детству. интерес у тех, в основном, кто варился в той среде. просто как обычный старый комп спек и не примечателен особо. вот и ностальгируем. но из всех нас выделяются деятели, которые хотят собрать свой крутой новый комп, в котором спек чисто для галочки. кем они при этом себя чувствуют - мне не известно, да и пофиг.

Ну а если серьезно нужно решить для себя вопрос готовы ли Вы к педагогической работе с вновь приходящими? Вопрос сложный соглашусь и ответить не просто, ну так со временем может придет, правда тогда и сообщество может поредеть, верно?

я - не готов, и для меня это очень простой вопрос. сообщество редеет аж с 96 года, и что? это закономерно. все имхо. можете меня назвать предателем или пофигистом, мне пофиг не знаю как надо смотреть на мир и где жить, чтобы не видеть очевидного.

то 50% дальше уже побегут сами.

полчеловека и побежит а если серьезно, то даже будь на этом форуме вся инфа, все равно будут спрашивать че как, хотя надо просто усидчивости и внимания. а без этого вообще лучше не браться.

однако как минимум если обладаешь навыками в ассемблере то разобраться о том как и в чем передаются параметры придется?

придется открыть доку и прочитать, что делимое в HL, делитель в С, а частное в DE (в D - целое, в E - остаток). что еще надо?

Таким образом мало изучить точки входа в драйвер, нужно изучить как его обслуживать и воссоздать ему эту среду причем в точности такой какой ее видит автор.

естественно! а я и говорю всю дорогу, что ос нужна для удобства программера. но не обязательна, часто ничего сложного городить не надо (когда оно проектируется здраво и не под ос).

Тогда тем более будет рациональным использовать бинарный образ этого кода и интерфейс к нему?

ну если бы у з80 весь код всегда был релоцируемый...
хотя я все равно не пойму, какая разница? если компилятор компилит ппц как быстро, то на кой придумывать объектники (при условии, что нас устраивает условная компиляция)? сделает он этот бинарник снова за 0.00001 секунды.

Почему нет это удобно, особенно если пишешь не один.

вы это на самом арм прям запускаете систему контроля версий? может вы и компилите для арма на самом арме?)) на пц и для спека все это применимо.

Запустить нельзя, а если задача именно так и стоит?

если задача так стоит, то задачника на мыло изучать родной край больше ничего не могу сказать запустите на 286м с метром памяти 10 мс-досов одновременно, и в каждом прогу, жрущую метр. не реально? а надо!

Да не лукавьте не поднять эту работу даже вдвоем за месяц.

а я про месяц не говорил, не знаю кто тут его придумал. я сказал, что если интересно - можно делать хоть год. за год двоим это точно асилить. наверное
и еще к вопросу о массовости направления почему пентеву делают куча народа, а БК не может найти единомышленников? тоже стоит задуматься.

например?

про задумки я не буду по некоторым причинам. не хочу чтобы кто-то от меня что-то ждал, т.к. может быть, что я это никогда не доделаю, но пока шансы есть. ну и чтобы в меня пальцем никто не тыкал, типа вон, обещал, а сам... ну и есть некоторое, что пока является секретом но это мало связано с осями и железом, самый натуральный экстрим-кодинг.

---------- Post added at 17:14 ---------- Previous post was at 17:12 ----------

хотя для этих целей в Спеке это пока не применялось, но у z80 это есть

ну если так, то конечно но это доработка, что плохо.