Эволюция ZX в XXI веке

[Black_Cat]

но это доработка, что плохо.

на новых клонах - перезалить ПЛИС ..хотя для клонов выполненных в десктопной концепции это не актуально.. другое дело - Aeon и Speccy2007

[psb]

на новых клонах - перезалить ПЛИС

вот когда будут у всех только новые клоны, когда старые рассыпятся на песок... тогда и подумаем да и то лично я хз, мне интереса никакого так.

[AlexeyAS]

Очень правильный вопрос, который обсуждается сдесь годами - ответа нет. С одной стороны нужно все! и даже демки под 48к и игры под него. Но на ряду с этим на вопросы типа "какой НОВЫЙ софт Вы хотели бы для спекки" многие называют продукты успешно использующееся на ПЦ годами.

Ну это нормально. Он же не только на PC, на Маке, даже на мобильных платформах. До того как оказаться на PC это софт частично прошел и через домашние ПК.

Все сосредоточенно в том же вопросе - "каким Вы хотите видеть спектрум\софт?", потому как можно добиться запуска firefox-a но будет ли после этого то железо называться спектрумом?! Ответ - смотря какой это будет firefox!

Вот интересно? Почему то все кто пытался ответить на этот вопрос в данной ветке пытались философствовать, что это значит? Ну вот Вы можете без обходных маневров сказать как вы видите софт люой специализации на ZX?
За себя могу сказать если бы у меня был ZX я бы хотел на нем в первую очередь увидеть средства разработки, не на хосте, а на нем. Тот же Си. Потому что если разрабатывать на хосте - то тогда таргет безликое устройство все равно что там Z80 или AVR. Вы представляете если Вас начнет "плющить" от неудобств использования платформы при разработке, наверное хочешь не хочешь а придется ее обживать?
А что касается фаер-фокса, прежде всего это интернет браузер он может быть хоть текстовым как Lynx или Mosaic лишь бы выполнял свою функцию.

Я ранее отстаивал мысль об хаотичном развитии (так как полагал что плохие отзывы на форуме могут отбить у автора желание реализовать идею, что при очень малом количестве авторов\идей быстро приведет к отсутствию всякого движения и смерти платформы), но спустя много лет пришло понятие что процесс идет сам по себе и на него никто не в силах повлиять.

В этом весь смысл эволюционных механизмов, либо вид вымирает, либо находит щель в мире и туда втискивается. И все таки в этом случае процесс не стохастичен он управляем и управляется доминирующими особями (не люблю слово лидер). Что бы понять куда кривая вывезет должно пройти время, много времени. Любое ваше, мое, его действие способно вызвать цепь изменений, равно как и бездействие.

А третьего = того о чем Вы тут рассуждаете = крутых стандартов передачи (>300kB/s), навороченных операционок (2...8mb), диких процессоров (>30Mhz), многозадачности и т.д. на спектруме никогда небыло, но не раз высказывалось мнение, что если хотябы что-то из этого появится то спектрум в том месте и времени перестанет существовать (Например есть 1chipMSX или retroleum или alteraDE1 все они потенциально то о чем вы говорите, но ни одно из этих творений не называлось спектрумом на этом форуме).

Без дураков, я это очень хорошо понимаю. В этом случае чем закончится эволюция?

[ASDT]

Всё, что более 7 МГц - не Спектрум ...
Всё, что с памятью более 1 Мбайт - не Спектрум ...

[AlexeyAS]

я не зря про нокию 3310 говорил.

Я сейчас уже не вспомню "трубу", которая была очень распространена но после перехода сотовиков в диапазон 1800МГц перестала быть нужной большинству. Не смотря на то что диапазон 900МГц выгодней - сотовики с него начали "валить" вместе с своей паствой. Это грубая аналогия. Звонить можно - но некому.

не будете же вы спорить, что добавив частоту, становятся реализуемы некоторые задачи, которые до этого нельзя было реализовать? ну и какой смысл? конвееризированный з80 на 100 МГц наверняка уж хоть как-то но разожмет мп3, но в чем прикол-то?

Волшебства нет? я понимаю. Прикол в том что бы конвеерезировать Z80 классический CISC и помимо mp3 еще и сделать обычные задачи MIPS-ового Z80.
Хорошо если не "тупой" разгон (хотя он вовсе не тупой полно там головоломок) то тогда параллелизм или тоже плохо тем что ни одним ядром? Или кучей ZX в кластере? Демо сцена из обычного ZX уже выжала все что могла, верно?

и совсем другое дело сделать на том же железе то, что до этого казалось не реальным.

Тут уже кто то хорошо заметил в начале дискуссии реально то что подчиняется закону сохранения энергии.Можно преодолевать теорему Котельникова ударом лба об стену. Задача конечно зубодробительная и своей сложностью очень интересная, но ведь не выполнимая?

если честно, я уже устал писать эти посты писать можно много.

понимаю, это моя вина, исправлюсь.

активных кодеров, наверное, меньше сотни уже, а денег вкладывать не захочет никто. ответил на вопрос о массовости?

рискну возмутить Вас еще раз, последний раз - "денег вкладывать не захочет никто" может в этом все дело?

приложение усилий: в первую очередь усб. схема есть, нет софта. потом можно подтянуться в сторону сети, медленно оно там все идет.

Подмывает вопрос для чего развивать USB? Дешевая замена традиционным носителям? Почему не SD или MMC?

я вам удивляюсь а на пц с либами не так что ли??? или с компонентами какими? классами? да их вот взяли и придумали вот с таким вот интерфейсом.

Жалко что Вы не захотели понять, ну подход *nix вам известен "все есть файл". Это идеология она накладывает рамки на интерфейс к устройствам со стороны программиста. Программист считающий что "все есть объект" идет куда нибудь, ну не знаю....в BeOS

вы, наверное, никогда не видели спековских "либ"? все намного проще. могу повторить в стопицотый раз, если либа описана, то никаких вопросов о передачи параметров нет. да, они не взаимозаменяемые, но это и нафиг не надо ни-ко-му! будет несколько разных библиотек, если кому-то будет надо. кто какую захочет, такую и возьмет. на пц так же.

как же? stdcall, fastcall, pascal call

мы тут рассуждаем о чем? об экстремальном кодинге на спеке или о сферических конях?

просто о кодинге.

что тут сказать? вэлкам, покажите всем нам как эффективно писать под спек на ЯВУна других платформах я на асме не пишу, и юн.максимализм тоже пережил. здесь - исключительный случай.

ладно - моя вина, съехали таки на личности

к абсолютному адресу не при чем. у з80 такая система команд, что в 99% случаев привязка будет. да и везде как бы адреса привязываются линкером, а не компилятором. здесь все точно так же сделает ассемблер.

в бинарнике будет - безусловно, в объектных форматах нет, вот уж не помню умеет ли GAS Z80? Код в объектниках перемещаем, за это боролись еще во времена 86РК - лихо боролись помню

ну, это вы уже прекращайте. ни у спека, ни у з80 таких режимов нет. даже halt эмулится нопами. да и скорость нам важна, т.к. у нас меньше 1 мипса.

я думаю для Вас как для аппаратчика проблема не большая уложить спать процессор и поднять его потом с нужным контекстом, да не HALT-ом, пусть хоть плювком в порт. Если важна скорость - разговора нет, спать излишне.

ну, это логично в данной ситуации. так я и сделал. результат - все получат достаточно времени поработать, но перекос обязательно будет. не согласны, что давать каждой задаче по 10 мс максимум - более красиво?

красиво? Ну не знаю, может быть, смущает некая сущность в виде таймера на которую шедуллер вынужден будет отвлекаться, если осталось даже 10 тактов лишних.
Почему какая то задача должна расчитывать зайти в работу раньше? Вот проработать по дольше имеет полное право.
Да пусть будет по вашем - может это и красиво, ну применения я как то подобрать не могу.

---------- Post added at 20:34 ---------- Previous post was at 19:44 ----------

не моё, выше пояснял.
одно только мне интересно, но опять же, из стандартных спеков сделать вычислительный кластер.

Вот е-мое, все таки вышли на общую идею Ну да бывает...мысли сходятся у....

я - нет. все добровольно: интересно - занимаешься, не интересно - зачем тащить силком?

Я не об этом говорил, я говорил об уделении внимания интересующимся, подрастающему или стареющему поколению, неважно Впрочем Ваш ответ я понял.

я - не готов, и для меня это очень простой вопрос. сообщество редеет аж с 96 года, и что? это закономерно. все имхо. можете меня назвать предателем или пофигистом, мне пофиг не знаю как надо смотреть на мир и где жить, чтобы не видеть очевидного.

Я всего лишь вопрос задал, оправданий не требовал И все таки для меня - ваша столь резкая реакция Вас характеризует, с положительной стороны

полчеловека и побежит а если серьезно, то даже будь на этом форуме вся инфа, все равно будут спрашивать че как, хотя надо просто усидчивости и внимания. а без этого вообще лучше не браться.

Оно, усидчивость и внимание, из неоткуда не появится!
Простите мне многословие не по теме - я всегда в связи с вышесказанным Вами вспоминаю эпизод из своего детства: Мой отец профессионал и радиолюбитель одновременно, растил меня без принуждения к "радио" просто мне приходилось очень часто смотреть на его "эфирные зависания" у домашней радиостанции, а потом когда стал постарше читать с ним на двоих один журнал (его все знают -Радио). Так вот детали для моих первых поделок выдавал мне отец - сопротивления, кондеры, транзисторы. Если с транзисторами и диодами я худо бедно разбирался, то с сопротивлениями и конденсаторами никак. Если помните касетницы - матрицы NxM разбитые по номиналам горизонталь и порядок вертикаль. Поднять такую систему второкласснику таскающему двойки по арифметики - швах. В один прекрасный день отец сунул мне справочник, касетницы и "сказав надоело ищи сам" свинтил в театр. Все было под руками, все мне дали - нужно только было понять систему, для этого нужно было усидчивость и внимание, которого прежде у меня не было.

придется открыть доку и прочитать, что делимое в HL, делитель в С, а частное в DE (в D - целое, в E - остаток). что еще надо?

Это дохлый спор, зря я его затеял, но рискните взглянуть на C-- как там передаются параметры в процедуры

естественно! а я и говорю всю дорогу, что ос нужна для удобства программера. но не обязательна

Угу то есть программеру должно быть как можно неудобней что ли, и хоть это и не заметит обычный пользователь ZX программер должен надорваться? Это такакя разновидность экзорцизма?

ну если бы у з80 весь код всегда был релоцируемый...

В объектнике он всегда релоцируем, за исключением случаев когда программер не начнет извращаться с косвенностью, передавая туда не вразумительные константы.

хотя я все равно не пойму, какая разница? если компилятор компилит ппц как быстро, то на кой придумывать объектники (при условии, что нас устраивает условная компиляция)? сделает он этот бинарник снова за 0.00001 секунды.

Для экстремального кодирования разницы нет.

вы это на самом арм прям запускаете систему контроля версий? может вы и компилите для арма на самом арме?)) на пц и для спека все это применимо.

Ну бывает... не правильно Вас понял. Однако коммуникаторы тоже на армах и под Maemo, не думал об этом, но думаю софт для CVS там пойдет без особых проблем.

если задача так стоит, то задачника на мыло изучать родной край больше ничего не могу сказать запустите на 286м с метром памяти 10 мс-досов одновременно, и в каждом прогу, жрущую метр. не реально? а надо!

у него ОЗУ метр, оверлеии. Да и не важно это, уже. Я уже Вас понял.

а я про месяц не говорил, не знаю кто тут его придумал.

Где то на третьей закладке высказал psb - это не Вы часом?

почему пентеву делают куча народа, а БК не может найти единомышленников? тоже стоит задуматься.

Пентева?

---------- Post added at 20:39 ---------- Previous post was at 20:34 ----------

Всё, что более 7 МГц - не Спектрум ...
Всё, что с памятью более 1 Мбайт - не Спектрум ...

Все что с ядром не классического Z80?
Все что больше чем с одним ядром?

[ASDT]

Ещё раз ...
Если вам мало мегагерцев и памяти - арм вам в руки ...
И проходите мимо ...

[Raydac]

Ещё раз ... Если вам мало мегагерцев и памяти - арм вам в руки ... И проходите мимо ...

да, как то все выглядит как люди которые хотят "хаммер", обсуждают как сделать его из "жука" и постоянно все упирается в то что надо всеголишь сменить корпус, движок, салон, подвеску и все остальные системы но при этом гордо повесить лейбл от "жука" и будет счастье.. проще тогда взять готовый "хаммер"

[psb]

Это грубая аналогия. Звонить можно - но некому.

ну, я примерно про это и говорил. придется купить спек-переросток, если больше ничего другого не будет.

Хорошо если не "тупой" разгон (хотя он вовсе не тупой полно там головоломок)

я понимаю, что интересы экстрим-кодинга и головоломок хардваринга схожи, но головоломки х/в мало имеют отношения к спеку. кому это нравится - изобретают ядра процов и публикуют на опенкорес

Демо сцена из обычного ZX уже выжала все что могла, верно?

нет всегда есть то, что можно сделать и все скажут УУХ! потом что раньше этого или просто не придумали, и думали об этом поверхностно и решили, что не получится.
не совсем демосцена, но когда подключали винты к спеку, кто мог сказать, что реально играть видео со звуком? да никто. а если бы кто сказал, то это был бы необдуманный ответ. потому что надо сначала попробовать, посидеть, пооптимизировать. а потом переписать еще пару раз код, т.к. никто не знал, что перед чтением сектора могут быть такие большие задержки ну и куча всего в таком же духе. т.котельникова тут не при чем ниче не нарушается, просто ловкость рук и никакого мошенничества

"денег вкладывать не захочет никто" может в этом все дело?

естественно! это одна из причин

Подмывает вопрос для чего развивать USB? Дешевая замена традиционным носителям? Почему не SD или MMC?

в первую очередь Mass Storage (а это может быть и винт), потом усб-телефоно-модемы. ну и линк с пц очень бы не помешал по усб. приложиться здесь есть куда. а сд и ммц просто подключать проще, работать с ними проще (поэтому они уже давно в ходу на спеке), но в произвольный пц их просто так не воткнешь.

Это идеология она накладывает рамки на интерфейс к устройствам со стороны программиста.

что-то я запамятовал... ну, к устройствам - хорошо. хотя в этом есть оверхед, не свойственный спеку. но взять те же сокеты? это никак не файлы. и остальные библиотеки - это не файлы. т.е. если мы отказываемся от избыточного механизма "все есть файл", то и интерфейсы можно делать любые, главное не менять часто.

просто о кодинге.

если рассуждать о просто кодинге, то я точно так же всем говорю - не нужно писать на асме!

в бинарнике будет - безусловно, в объектных форматах нет, вот уж не помню умеет ли GAS Z80?

ну так а объектный формат нужен в основном для чего?
1. чтобы заново не перекомпилять большие куски кода - для нас не актуально.
2. чтобы не включать лишний код в приложение (да поможет нам условная компиляция).
3. чтобы потом после компиляции только фиксированные адреса проставить.
ну и как бы какой смысл в объектниках для нас?
gas наверняка умеет...

я думаю для Вас как для аппаратчика проблема не большая уложить спать процессор

как для аппаратчика да, БК вон сказал как можно сделать. но это "выходит за рамки спектрума"

Да пусть будет по вашем - может это и красиво, ну применения я как то подобрать не могу.

дело не в каком-то применении, а в меньшем количестве телодвижений в шедулере. всё.

Оно, усидчивость и внимание, из неоткуда не появится!

но ведь приходят не второклассники! люди, которые уже имеют опыт писания на асме. они не в состоянии найти информацию.

Это дохлый спор, зря я его затеял, но рискните взглянуть на C-- как там передаются параметры в процедуры

хы да знаю я прекрасно, как они передаются, и в си, и в си++ и в паскале. на спектруме негласно принято передавать все в регистрах, стек для этого (почти) никогда не используют. разногласия могут быть только в назначении регистров, точно такие же, как и порядок параметров в какой-нить процедуре на си. все описывается в доке и никаких проблем.

программер должен надорваться? Это такакя разновидность экзорцизма?

да нет, это сложившаяся практика и кто об этом не знает, тот и удивляется тем, кто считает, что ос не нужна просто люди привыкли писать ТАК, так и пишут. может быть, если попробуют, уже и не оторвешь, но пока так.

но думаю софт для CVS там пойдет без особых проблем.

ну, конечно пойдет. и фотошоп на спектруме пойдет, только неудобно)))) я не понимаю как кого-то может смущать, что для создания ПО для каких-то слабых компов юзают более мощные компы. так было еще в 80х годах. что это? сектантство, не иначе.

Где то на третьей закладке высказал psb - это не Вы часом?

не я в упор не вижу ничего подобного

Пентева?

PentEVO - новый клон, пентагоносовместимый, начинает продаваться прямо на днях.

[AlexeyAS]

да, как то все выглядит как люди которые хотят "хаммер", обсуждают как сделать его из "жука" и постоянно все упирается в то что надо всеголишь сменить корпус, движок, салон, подвеску и все остальные системы но при этом гордо повесить лейбл от "жука" и будет счастье.. проще тогда взять готовый "хаммер"

Нет не так вот есть два жука - первый beetle который заставил выпустить Адольф Шикльгрубер для народа, собственно Volkswagen. Он кстати так и переводится с немецкого. А есть New beetle. Фотографии можете поискать сами в гугле. Можете сравнить их характеристики двигатель объем - 1.4 (75 л.с.) - new beeatle, 1.5 - (50 л.с.) -beeatle.
А хаммер делать никто не предлагает вот как то так.


P.S. А вот у Вас с 4 двиглами уже даже не Хаммер а Шатл!

[Raydac]

P.S. А вот у Вас с 4 двиглами уже даже не Хаммер а Шатл!

да, у ZXPoly есть очень большой недостаток для абсолютного подавляющего "креативного" большинства на этом форуме основные претензии как я понял из обсуждений

1. эта идея чья то, что неприемлемо так как "на его месте должен был быть я но не напился"
2. слишком много букв в описании, что наверняка мракобесие