Эволюция ZX в XXI веке

[AlexeyAS]

2) Фразы рекламного толка в ДШ совершенно не обязательно отражают что-то объективно существующее. Особенно в таком туманном деле, как удобство для компиляции с Си и Си++ (если правильно понял, какие фразы вы имеете в виду).

Поняли правильно однако где выводы?

Вообще, в этой части комитеты ориентируются на отражение в стандартах существующей практики, нежели на навязывание своей точки зрения на то, как это должно быть.

Обратного я не утверждал.

Я подчеркиваю: все эти бесчисленные изменения в стандартах практически целиком относятся к фронтам компиляторов. Это редкий случай, когда изменение стандарта затрагивает генерацию кода. И приживаются такие вещи очень долго.

Я этого не оспаривал.

4) Сегодня трудно себе представить, что производитель, продвигающий не то, что целую архитектуру, а просто конкретное ядро, не предоставлял бы в месте с ним инструментальный набор, как минимум включающий компилятор с Си.

Такие примеры есть. Однако со временем все наверстывают и это понятно.

5) Не понятно, какое все это имеет отношение к правильности разделения требований к инструментария на те, которые определяют язык и те, которые действуют в рамках платформы. Слова об изворачивающемся производителе компилятора тоже не понятны. Да, изворачиваются. И не только, чтобы угодить упомянутым тут бумагам и соглашениям. Требований очень много. Это часть работы таких производителей, и они об этом знают. ;-)

Тогда что не понятно? Вы только что все аспекты сами подтвердили. Может Вы какой то тон углядели в моем сообщении, который Вам не понравился? Отношение к делу это не имеет.

Я бы не стал вообще упоминать Страуструпа. Поскольку Си++ в той части, которая имеет отношение к теме ссылается на Си, а на развитие Си Страуструп имеет, мягко говоря, небольшое влияние.

Извините но это не я а Вы перешли на принципы кодогенрации и принципы построения компиляторов, хотя не понятно почему. Страуструп показательный пример и никто не запрещал мне говорить о нем. Ведь Вы же говорите на отстраненные темы? А могли бы написать мне в приват, Вас бы это затруднило? С Вашей подачи мы удаляемся далеко от темы ветки и я в этом Вам активно потакаю, что не красит нас обоих.

Да, формирует. Да, можно сказать, что для абстрактной машины. Но это, мягко говоря, с натяжкой,

Не повод открывать полемику на этот счет. Я заметил Вы максималист или точнее даже сказать перфекционист. Но стиль каждому существительному по уточняющему прилагательному ни вписывается в формат конференции. В личной беседе, да сколько угодно.

В любом случае абстрактная машина -- это просто способ описания, которым пользуются стандарты на языки. Компилятор может пользоваться ею, а может и не пользоваться, до тех пор пока соблюдены требования.

Более того известны компиляторы, которые про нее и не знали никогда, почему мы должны разбирать абсолютно все факты и нюансы построения компиляторов причем именно здесь? И кроме того почему именно со мной?

Не примите за наезд, но это настолько общеизвестно и очевидно, что объяснять я это здесь не буду.

Вы утверждаете что конвеерезированный сумматор будет за 1 такт выдавать значения двух операций? Этого тут действительно объяснять не надо, это нужно доказать и показать.

Вот что я имел ввиду - даже если у стадий (А,Б и В) есть над чем работать то две операции за один такт не получится. При условии что у них есть над чем работать (а мы про это не говорили, о чем я собственно сразу же дал Вам понять - конвеерезация да, но забить конвеер работой я не обязывался) на протяжении следующих тактов мы получим дополнительные результаты. Да это верно. Но мы затратим для этого дополнительные такты. В тоже время не конвеерезированный сумматор работая на той же частоте вместо !!! стадий !!!! будет исполнять операцию. Вот такая картинка.

Ксум [op1.I,-,-] [op2.I,op1.II,-] [op3.I,op2.II,op1.III]
сум op1 op2 op3

Ксум [-,op3.II,op2.III] > op1 [-,-,op3.III] > op2 [-,-,-] > op3
сум - - -

И что мы имеем - неК сумматор выпустил результаты за 3Т, К сумматор выпустил результаты за 6Т. Время на загрузку конвеера 3Т. И не надо говорить что на время разгрузки конвеера я не забил его работой! Ее у сумматора просто не стало.
Хорошо я заблуждаюсь, тут ничего страшного нет, все мы люди и все можем заблуждаться и ошибаться. Значит есть способ просто навставляв защелок между элементами одного устройства получать с него за один и тот же такт больше чем результат одной операции? Я буду жувать шнурок от программатора, если Вы сейчас покажите мне эту магию, честное слово.

Перестанут. На неконвейеризированном ядре исполнение инструкций не делится на части так, как это происходит на конвейере.

Собственно о чем я Вам и сказал. Ловите блох. Я не утверждал ничего про "стадии на не конвеерезированном устройстве", а всего лишь опустил слово операции в надежде что Вы меня поймете.

---------- Post added at 15:44 ---------- Previous post was at 15:23 ----------

Детсад. Это такой интернет термин - именно поэтому он в кавычках.

Я знаю что означает это термин, именно по этому он мне не приятен. Если Вы так же хорошо понимаете этот термин, то должны понимать - почему "по лицу". Ваш комментарий "детсад", я тоже воспринимаю как оскорбление. Самое главное не понимаю зачем? Есть модератор обращайтесь к нему, если он посчитает что я что то нарушил - он меня и накажет, от него стерплю. От Вас то почему должен?

У некоторых людей получается общение в этом стиле непроизвольно, но чаще просто получают от этого удовольствие, я попытался обратить внимание что методика общения может быть неприятна для публики (ответ вопросом на вопрос, игнорирование ответов и продолжение мысли как будто небыло реплик итд).

Да я получаю "огромное удовольствия" отрываясь на пост сюда почти каждую минуту, еще больше удовольствия мне доставляет три раза подряд регистрироваться по истечению "таймаута", иногда теряя все сообщение (забыв скопировать буфер) и заново его набить побыстрей и сокращая, оставив только самое важное, что бы еще раз не потерять сообщение и сорок раз не регистрироваться.
Те вопросы которые я задаю Вас по большому счету ни к чему не обязывают, мало того Вас ничего не обязывает даже заглядывать в эту ветку. Кого раздражает моя манера задавать вопросы, есть возможность сообщить модератору. Но нет почему то каждый считает свои долгом выйти на не существующую арену и объяснить мне что "я тварь дрожащая, и права не имею".

Если задел личные чувства, искренне прошу прощение. И я не делю форумчан (новички не новички это прерогатива Клона).

Задели. Извините и меня если погорячился.

p.s. поправил опечатки