Новости сайта ATM

[bigral]

а исходники SymbOS есть?

[Advertiser]

[baxter]

Вроде нет.

---------- Post added at 21:29 ---------- Previous post was at 21:28 ----------

Где то на форуме пролетал холивар.

[batr]

Сильно впечатлило. Спектруму сильно не хватает серьёзной ОС'и, а классический iS-DOS уже давно не вписывается в современные реалии.
А на ZX-Evo будет работать без ограничений?

[Максагор]

Сильно впечатлило. Спектруму сильно не хватает серьёзной ОС'и, а классический iS-DOS уже давно не вписывается в современные реалии.
А на ZX-Evo будет работать без ограничений?

Пока TASiS может работать только с 1Мб ОЗУ, так как доп.портов EVO не знает. Но поддержать работу со страницами всех 4Мб будет несложно - так как уже сейчас в рестартах по работе со страницами заложено их соответствующее количество.
Сейчас для полноценной работы TASiS на Evo надо подправить драйвер флопа, так как его времянки были рассчитаны на 7МГц и он подглюкивает на 14МГц, переписать дрова винта и, желательно клавы. Сделать новый загрузчик с винта. А с дискетки с поправкой на нерегулярные глюки вышеупомянутого драйвера, он уже сейчас стартует.

---------- Post added at 12:14 ---------- Previous post was at 11:05 ----------

Вот веришь нет, но почти всё что ты описываешь давным давно реализовано в той или иной мере в CP/M совместимых системах.

Ну и что? Какое мне дело и какой толк в том, что где-то на какой-то машине реализовано в тамошнем варианте CP/M?

Я уже 100 раз писал и говорил, но всё без толку. Автору is-dos надо было больше искать информации, а не сидеть запёршись в 4-х стенах, глядишь и толк был бы. А так, что мы имеем? Как будто человек в темноте нашаровывает правильный путь, стукаясь лбом о стены и препятствия, идёт к некой цели. Которой изначально не видел.

Напоминаю, что в 1991 году основной парк машин был 48К, а те 128К машины, которые были, в большинстве своем не умели ОЗУ по нулевым адресам...

Ему говорили, что так, как он делает - делать бы не надо, что надо "вот так то", но он был глух.

Кто ему говорит? Конкретно которому автору и когда?

Что в итоге? Ну сделаете вы систему, которая имеет подобный CP/M расширенным функционал, но софт от последних там не пойдет.

А зачем? Меня софт для TASiS/iS-DOS в большинстве своем удовлетворяет. Ибо Си и Паскаль я не умею и не стремлюсь. Другие ЯВУ тоже как-то не нужно. Электронным таблицами не заинтересован. А все остальное у меня и в TASiS есть. Разве что графического редактора нормального пока не хватает.

На Профике том же, область для запуска программ равна 56-68К ещё с 1997г. И расширяемые модули системы (RSX) в CP/M есть года так с 1982. И менеджеры расширенного ОЗУ и многое еще что есть. Повторяю.

Я искренне рад за Профик. Нет, честно, без подъёбок. И?

Смысла ограничиваться 48К с TRDOS потом отказываясь от него, лепя свой корявое API для работы с файлами (которое до сих пор выглядит как не долеченный инвалид) не было. Нужно было изучить то, что было создано на момент начала работы, продумать концепцию и уж потом начинать делать, а не писать подобие NC выдавая его за ОСь.

<психолог mode on> вы действительно хотите поговорить об этом? <психолог mode off> Нет, зачем возвращаться к старым срачам ОСь/неОСь и прочие глупости?

Погорячился ты, погорячился. Можно как минимум взять и сделать новое ядро, оставив для совместимости старые функции, и делать ты можешь абсолютно всё что угодно, при этом сохраняя совместимость.

Я не могу просто так взять и сделать новое ядро. Это во первых. Во-вторых, не имею сильного желания возиться над усовершенствованием CP/M (а у нас ведь каждый делает то, что ему нравится - на этом платформа и стоит), хотя да, были у меня идеи написать эмулятор АТМовского CP/M под TASiS и запускать "Принца" из-под этой системы, вот только не знаю, дойдут ли когда-нибудь до этого руки. И в-третьих, новое ядро CP/M еще надо писать. А тут оно уже есть.

[alone]

ZX Evo вообще идеальный комп для SymbOS, как сказал автор. Но нужны ЮЗЕРЫ.

[baxter]

ZX Evo вообще идеальный комп для SymbOS, как сказал автор. Но нужны ЮЗЕРЫ.

Так юзеры будут, 400 компов в употреблении. Может ему коллективное письмо написать?

[Vadim]

Опишу по памяти новые возможности по сравнению с "пятым" TASiSом (начиная от самых незначительных):

Вот веришь нет, но почти всё что ты описываешь давным давно реализовано в той или иной мере в CP/M совместимых системах. Я уже 100 раз писал и говорил, но всё без толку. Автору is-dos надо было больше искать информации, а не сидеть запёршись в 4-х стенах, глядишь и толк был бы. А так, что мы имеем? Как будто человек в темноте нашаровывает правильный путь, стукаясь лбом о стены и препятствия, идёт к некой цели. Которой изначально не видел. Ему говорили, что так, как он делает - делать бы не надо, что надо "вот так то", но он был глух. Что в итоге? Ну сделаете вы систему, которая имеет подобный CP/M расширенным функционал, но софт от последних там не пойдет. На Профике том же, область для запуска программ равна 56-68К ещё с 1997г. И расширяемые модули системы (RSX) в CP/M есть года так с 1982. И менеджеры расширенного ОЗУ и многое еще что есть. Повторяю. Смысла ограничиваться 48К с TRDOS потом отказываясь от него, лепя свой корявое API для работы с файлами (которое до сих пор выглядит как не долеченный инвалид) не было. Нужно было изучить то, что было создано на момент начала работы, продумать концепцию и уж потом начинать делать, а не писать подобие NC выдавая его за ОСь.

Даже CP/M после выхода xBIOS и его поддержки в TASiS, уже как-то некуда развивать.

Погорячился ты, погорячился. Можно как минимум взять и сделать новое ядро, оставив для совместимости старые функции, и делать ты можешь абсолютно всё что угодно, при этом сохраняя совместимость.

[Vadim]

Я это всё написал к тому, что я не понимаю (и не принимаю) is-dos и tasis в принципе. Изложил свои мысли по существу, что и как. Пойми, что в рамках 8 бит и 64К адресов нет смысла выдумывать другие системы. Всё равно (и я это вижу по твоему же посту), что сводится к одному и тому же функционалу. Только я вижу 2 пути
1)Делаем совместимым с мейнстримом 8 бит, получаем совместимость со всем (или почти всем) имеющимся для него софтом. + имеем поддержку нового оборудования, расширенной памяти и прочее и прочее и прочее. Пишем по своему вкусу.
2)Делаем не совместимую систему. Выдумываем сами. В принципе это не плохо, но мы лишаемся софта. И на примере is-dos видно, что в итоге то, система вбирает в себя то, что необходимо. И менеджер расширенного ОЗУ, и систему драйверов, разделение на логические уровни, поддержку процессов и пр. Понимаешь? Т.е. та же фигня получается, но вид сбоку. В таком случае есть ли смысл отказываться от совместимости?

вы действительно хотите поговорить об этом?

Да, до 1993г ОЗУ на спектруме чаще всего было 48К, авторы желали, что бы как можно у большего кол-ва пользователей система запустилась, но. Что в итоге? Из 500чел. кто запустил, реально использовали единицы, в силу слабой юзабельности оной. Профик и АТМ берут начало с 1991-1992г, и ОЗУ было больше на них и дисковод был. Вот на что надо было ориентироваться. Всё равно цель распространения isdos провалилась (т.е. изначальный ориентир оказался ложным)



---------- Post added at 15:15 ---------- Previous post was at 15:10 ----------

Ещё добавлю тут. У меня есть желание сменить для QDOS нижний уровень, изменив структуру подсистемы BIOS. Что бы можно было систему портировать на любые другие платформы. (В данный момент всё завязано на железе профи). Вопрос я этот продумал, сделал разработку структуры новой, реализовав которую, можно размещать в ОЗУ по сути любые системы. Но, пока не доделано, не всё продумано. А вопрос важный. На тот же АТМ можно будет с лёгкостью портировать и QDOS и любые CP/M. И принц запускаться будет и всё другое.

[alone]

Лучше для начала пусть каждый что-нибудь сам напишет. Напишите про 400 пользователей (он не знает), про совместимость с АТМ тоже (+300), про 14 МГц, про сетевую карту (он не знает).

[baxter]

Создал топок на ЦПЦ-ВИКИ форуме. Автор СимбОСа там бывает. Но с моим знанием английского...