Альтернативный ZX Spectrum 1982г для игрового применения

[Raydac]

если у нас надо выставить один бит что бы точка загорелась то это берет X ресурсов процессора, что бы выставить 4 бита возьмет Y, Y>X как ни выкручивайся, значит заливка того же экрана или сдвиг его средствами проца будет медленнее и половина игр начнет или безбожно тормозить или вообще не выйдет так как авторы не удовлетворятся результатом тестов

[Black_Cat]

Аффтары изначально заложили в него грабли

ты не учитываешь, что Спектрум насамделе делался не с нуля, а был в определённой степени развитием предыдущей модели. Это обусловлено тем, что Синклер хотел сэкономить на разработке фирмваре, использовав с минимальными изменениями код из ПЗУ предыдущей модели. Так что особо там Виккерсу было не размахнуться, он был довольно жёстко ограничен. Аналогично и Альтвассер был вынужден надстраивать новую архитектуру поверх особенностей, на которые было завязано старое ПЗУ.

[Vadim]

если у нас надо выставить один бит что бы точка загорелась то это берет X ресурсов процессора, что бы выставить 4 бита возьмет Y, Y>X как ни выкручивайся, значит заливка того же экрана или сдвиг его средствами проца будет медленнее и половина игр

Читать умеем? Какая половина? У нас несколько режимов. Не только 4 бита на точку. Хочешь быстрее юзай монохром, хочешь цветастее - соответственно x бит на точку. Где я написал что всё будет в 16-ать цветов на точку? А в реальном спектруме нет никаких альтернатив. 6912 байт на экран с атрибутами и кривой раскладкой. Ведь нигде не сказано что можно было в след модели поставить и проц пошустрее и аппаратный LDIR сделать, который бы за 4 такта копию байтов делал бы. Есть игры динамичные, есть не очень. Те, которые не очень и могли бы использовать другие режимы это раз. При битплановой графике мы можем иметь очень цветастый фон и монохромные спрайты это два и при том гораздо быстрее чем на спектруме, т.к. фон сохранять не надо. То что спектрум был одним из первых не причина что бы не говорить о тупостях в него заложенных. Тот же ПыЦы был сделан и представлен публике в 1981г. Да, тоже был уродец, но ведь сделан был так, что они плавно его улучшали. Я очень внимательно читал сайтик где расписана без прикрас история появления спектрума. Клайв Синклер просто хотел много бабла, но был жадным и недальновидным. Цели сделать хороший комп не было. Всего 2 разработчика сделали примитивную машинку и только волей неведомых сил он не был забыл ещё в 1984г и пришёл потом в СССР. Просто парадоксальная ситуация. Многие лучше машины не дошли.

---------- Post added at 14:36 ---------- Previous post was at 14:35 ----------

ты не учитываешь, что Спектрум насамделе делался не с нуля,

Я и говорю, жадный до бабок хозяин бизнеса.

[Black_Cat]

Тот же ПыЦы был сделан и представлен публике в 1981г. Да, тоже был уродец, но ведь сделан был так, что они плавно его улучшали.

да, и стоил он тогда раз в 50!!! дороже Спектрума . В том и состоит гениальность Альтвассера, что он из ничего смог сделать конфетку, а с деньгами и дурак смог бы . Более того, половину возможностей Альтвассеру пришлось выкинуть чтоб влезть в бюджет, но эти возможности должны были быть задействованы в следующих моделях.. если бы конечно Синклер не кинул на деньги основных разработчиков..

[Vadim]

да, и стоил он тогда раз в 50!!! дороже Спектрума

Потому-как шёл с монитором и внешней клавой и т.д. и т.п. Реально был сделать комп лучше и не дороже в 3-5 раз.

[Black_Cat]

Реально был сделать комп лучше и не дороже в 3-5 раз.

для Синклера - нереально! У него просто небыло на это денег, у него и на Спектрум денег не хватало

[Advertiser]

[psb]

и кривой раскладкой.

эх вы! а ведь раньше все этой раскладкой восхищались! делаешь INC L - увеличиваешь X, INC H - Y. а теперь стало неудобно... аяяй для дем так еще вопрос, что было бы удобнее.

[Raydac]

ну вобщем выходит что основная проблема Спектрам был Синклер который должен был поддержать Писи так как в ней был заложен потенциал развития который досих пор и разгребаем

[Raydac]

ходил тут на семинар по одному языку с коорого компания проводившая компилятор пишет по зарубежным требованиям и вот там мечта у директора что бы язык заморозили.. вот основной плюс спектрума перед писишкой имхо как раз и есть что он сделан так что "сильно заморожен" на концептуальном уровне и в него особо не потыкаешь расширений.. как меня достали все эти расширяемые мегагибкие вещи которые нонче модны, не успеешь одно освоить, как уже оно в помойке и тащут новое, как результат - никто не умеет полноценно делать что то под данные вещи, никто ими полноценно не владеет и кпд использования не выше 20%, а у Спека имхо 80% КПД использования архитектуры как минимум

[andrews]

Это реализация вековой мечты человечества чтобы железо превращалось во что угодно по желанию владельца.

основной плюс спектрума перед писишкой имхо как раз и есть что он сделан так что "сильно заморожен"

Сто раз обсуждали, что способствовало успеху Спектрума в России.
1) простота;
2) открытость документации;
3) обилие халявного софта;
4) особенности архитектуры CPU.
А "замороженность" это на самом деле отсутствие интереса к развитию архитектуры Спектрума крупными современными игроками на этом рынке.

У него просто небыло на это денег

у него было слишком много идей, и компьютеры никогда не были для него стабильно приоритетом, что мы все и видели в известном фильме.