Альтернативный Микро 80

[HardWareMan]

Рассчитывал я уже арбитра на соседнем форуме.

Первые наброски по подключению 4х КР580ВМ80А к одной шинке. Все ресурсы могут быть расшарены, если всю шину адреса замультиплексировать. Итак, схема:

Входящая тактовая частота - 10МГц. Это позволяет формировать F2 на частоте 2,5МГц - проверенная хорошая частота для ВМ80. Таймслот получается равен одному периоду частоты 10МГц, или 100нс, что не так и мало и можно использовать достаточно медленные ОЗУ (не забываем задержки на установку адреса в мультиплексорах и т.д.). 2 триггера образуют счетчик на 4 положения. Результирующие сигналы 5М и 2М являются одновременно и сигналом номера активного процессора (0..3), который следует подавать на мультиплексор адреса. Сам мультиплексор можно собрать из 8 микросхем 555КП2 (в одном корпусе 2 мультиплексора, а надо коммутировать 16 линий). Сигнал F1 каждого процессора можно (и даже нужно) использовать как гейт для сигналов RD/WR этого же процессора. Или так же тупо поставить еще один корпус 555КП2. Всего получилось 4 корпуса следующего комплекта: 555ТМ2, 555ЛП5, 555ЛН1 и 555ЛИ1. Если высоковольные буферы имеют инверсию (ЛА8, к примеру), тогда 555ЛИ1 меняется на 555ЛА3, а в наборе сигналов F2 нужно просто сменить местами F2_1 с F2_3 и F2_2 с F2_4. А теперь эпюры:


А что касается:

идея понятна, но вот насчет реализации есть сомнения.

Так вот, реализация, как говорится, реализована и показала себя только с лучшей стороны. Железный пример: Специалист МХ2.

[Advertiser]

[AIS]

может у меня не очень с фантазией, но приведите пример как бы Вы видели несколько задач на 86РК и главное - каких ?

1,Вывод звука
2,Вывод видео
3,Подгрузка новых данных с флешки
4,Главный процессор
Без лишней заумной многозадачности - например в General Sound стоит свой процессор , и спек с подключенным General Sound это как бы двухпроцессорная система . Просто каждый проц занимается своим делом. Но память у них общая и можно в принципе "тяжелые" вычислительные задачи разделить между всеми процессорами.

[KokaF77]

например в General Sound стоит свой процессор , и спек с подключенным General Sound это как бы двухпроцессорная система .

Ну тогда у нас любой компьютер к которому подключен IDE винчестер - тоже многопроцессорная машина. Не совсем корректный пример.

Постоянно читаю этот топик. Интересно. Но с мультипроцессорностью, в применении к РК-86 (и аналогичных), мне кажется перебор. Если только ради спортивного интереса, но опять же не для этих машин. Делать что-то другое - своё.
Ещё один момент, о нём уже упоминали, это софт. Для подобных платформ задача не такая уж и тривиальная, она в теории ничего, а как дойдёт до практики, то... скорее всего ограничится одним двумя приложениями, и на полку.

[AIS]

HardWareMan, Ну вот, оказывается всё давно уже придумано. ))
В принципе можно собирать , для начала 2 прца в связку - основной проц + видео проц. Только надо придумать как конкретно будет работать процессор видео - просто заменять мелкую логику или...

---------- Post added at 11:38 ---------- Previous post was at 11:33 ----------

Но с мультипроцессорностью, в применении к РК-86 (и аналогичных), мне кажется перебор.

Нет тут мультипроцессорности настоящей - одна задача не распараллеливается на несколько процессоров. По сути это компьютер с одним центральным процессором, и с процессорами, выполняющими роль контроллеров звука, видео и ввода-вывода. Так что аналогия с General Sound здесь самое то.

[KokaF77]

Нет тут мультипроцессорности настоящей - одна задача не распараллеливается на несколько процессоров. По сути это компьютер с одним центральным процессором, и с процессорами, выполняющими роль контроллеров звука, видео и ввода-вывода.

А какой тогда смысл делать общую память, да ещё супер-сегментированую? Понятно , что общая память должна быть, но не вся. В противном случае надо будет очень сильно помудрить с диспетчером памяти. У каждого контроллера есть чётко описанный "круг задач", и особого смысла в доступе ко всей памяти не вижу, за некоторыми исключениями. Достаточно для обмена одного "окна".

[AIS]

Процесору ввода- вывода нужна вся память - данные надо везде загружать, центральному процу тоже. Чтобы не ограничивать количество подгруженных данных для последующего вывода звука и видео остальным процессорам тоже полезна возможность доступа ко всей 16Мб памяти

[HardWareMan]

А лично мне, установка второго проца в тот же Специалист интересна другим. Это же реальный аппаратный отладчик на реальном процессоре и с отладкой на самом же устройстве! Один супервизор, крутит программу отладки и все такое, второй ведомый, управляющие сигналы которого (WAIT, RESET и т.д.) заведены на порт супервизора и могут быть управляемы в любое время. Останется только считывать текущий адрес и данные ведомого и все. Ну а житаг можно сэмулировать прерыванием, которое вызывать четко каждую команду. А так как подтверждение прерывания - то же машинные циклы, то супервизор может кормить ведомому процессору сразу нужные команды через (специальный регистр) и тем самым не занимать прерыванием рабочее ОЗУ (если от прерывания нужно только дампить регистры то программка может быть всего несколько байт).

[Atari]

HardWareMan, я ж не спрашиваю как ращепить тактовую на 4 фазы, я спрашиваю как потом сигналы обращения к памяти и периферии от процов собирать в одну кучу.

на всякий случай: время выборки современной фиолетки ~200 нс, флешки <100 нс, вашей любимой РФ1 > 400 нс.

[KokaF77]

остальным процессорам тоже полезна возможность доступа ко всей 16Мб памяти

Вот к этому:

я спрашиваю как потом сигналы обращения к памяти и периферии от процов собирать в одну кучу.

я и веду.
Для каждого процессора придётся городить свой диспетчер памяти. А учитывая, что система должна быть достаточно гибкой, этот узел (для каждого ЦПУ свой) будет весьма не маленький. Потом все они должны работать более-менее согласованно, каждый должен знать с каким куском памяти ему работать. И подобных моментов, если подумать, можно ещё энное количество насобирать.

[HardWareMan]

HardWareMan, я ж не спрашиваю как ращепить тактовую на 4 фазы, я спрашиваю как потом сигналы обращения к памяти и периферии от процов собирать в одну кучу.

на всякий случай: время выборки современной фиолетки ~200 нс, флешки <100 нс, вашей любимой РФ1 > 400 нс.

В моем варианте получилось 100нс/временной слот. Адреса и данные мультиплексировать. Можно сделать шину с Z, адреса и данные конкретного процессора подключать к ней только на время слота обращения конкретного номера процессора (и его фазы). Тогда весь этот ваш т.н. "арбитр" сведется к обычным буферам, которые и так ставить надо. При этом можно собрать плату первого процессора, а потом добавить второй и остальные по мере изготовления. И можно будет взаимозаменять их.

Про программное разруливание я ничего не говорю. Тут нужна сложная программа. При этом, нужно делать либо жестко одного супервизора, стартующего первым, и подчиненных, которые могут быть включены-выключены супервизором. А можно, как уже тут предлагалось, встроить в каждый отдельный процессор один уникальный порт с его номером и пользовать общую программу, которая ветвит действия согласно номеру процессора. Тогда каждый процессор будет работать всегда и автономно, не завися от супервизора.

Я считаю так. Все реально и не сильно большой кровью. Нужно, либо делать, либо трепаться дальше и не делать. Выбор за вами.

PS А с чего это вдруг РФ1 моя любимая микросхема? Я люблю буржуйские флешки и статическое ОЗУ большого обьема.