В чем смысл раздельных областей программы и данных

[Conan]

Микросхемы были не так дёшевы, помнится набор плата+детали в том же 89-м году для ленинграда-1 стоил 500-650р. Дешевле не было просто. В 1990-м около 800-900р. Микросхем в магазинах в нашем городе вообще не было, купить их было нереально.

В наборы входили процессоры, ПЗУ, платы, мелочевка. На форуме уже обсуждали их стоимость, поищите. В вашем городе может так дорого продавали наборы, потому, что не было радиорынка. Хотя даже на Тушинском радионынке в Москве наборы продавали дороже, чем можно было купить по отдельности. Потому, что набор покупаешь у одного человека, а за рассыпухой еще побегать надо. Хотя цены колебались, в зависимости от доступности, наглости продавца, инфляции и т.д. В Питере было относительно стабильно и дешево, потому, что там радиорынок (в Автово) работал. А в Москве до весны 1991 радиорынка по сути не было. Гоняли радиолюбителей милицией. Попробуй при этом купи подешевле. Хватали абы что и по любой цене. Вот и колебались цены но самые низкие были именно летом 1991 года. Тогда мелочевка упала до 2-3-х рублей за корпус (ЛА, ЛЕ, ЛЛ и т.д.). А до этого стоили и по 5 рублей и по 10 (за редкие позиции типа КР580ВА86).

А реализация видеоконтроллера на счетчиках+прошивка ПЗУ более легкая и не менее правильная. Писать прошивку для zx-next чрезвычайно трудоёмкое занятие. На западе бы такими вещами думаю не стал бы заниматься. В плане защиты, думаю это была самая сильная защита из аппаратных на то время.

До сих пор нерасколотая . Хотя кто только не брался и КОЕ и JTN и т.д. Что касается трудоемкости, это правда, примерно как сборка головоломки. Зато интересно.
У реализации решения ПЗУ+счетчики есть свои плюсы и есть минусы. Впервые это решение появилось в "Красногорске" (не самом популярном клоне), а затем Михаил Яцык использовал его в "Профи". Леонид Ермаков (мой напарник по разработке ZX-NEXT) был знаком с Яцыком и оценивал его разработки весьма высоко. Но для ZX-NEXT решение ПЗУ+счетчики не подходило потому, что требовалось помимо видеосигналов и INT-а формировать еще адреса видеовыборки из ОЗУ (для перекючения между видеорежимо спека и CGA), изменять (уменьшать) период регенерации (что бы надежно работало), формировать медленные сигналы (FLASH). На ПЗУ+счетчики этого было не реализовать, пришлось бы устанавливать множетство микросхем дополнительно. И разумеется, защитить хотелось (хотя бы на первое время). С тем же "Профи" вышла нехорошая история, когда две фирмы потом его не поделили, а некоторым покупателям в случае проблем отказывали в поддержке (потому, что купил плату не их).
Что касается "на западе так бы не делали", так на западе в то время и фирменные ZX-ы уже прекратили выпускать. А если говорить про "плавающие" ячейки, так Intel по той же технологии ПЗУ выпускать стал, на 8 лет позже, чем они заработали в ZX-NEXT.

---------- Post added at 17:03 ---------- Previous post was at 16:35 ----------

ну, реально, конечно, разделить на 2 памяти по 64к можно, если нагородить огород поставив плисину и загнав в нее логику с длинами команд - это более чем реально, но монструозно. и М1, кстати, здесь вполне сгодится. наверное

А кстати курьезная штука получилась бы. С обычным спеком совместимая но с дополнительными фичами:
между имеющимеся командами можно еще команд наставить (в одном линейном адресном пространстве команд две разные программы, в зависимости от того с какого места стартовать) и данные под инструкциями прятать другие. Но программировать в такой среде - жуть.

[Advertiser]