Это СОВЕРШЕННО ОБЫЧНЫЙ UART. И ему всё равно, что передавать/принимать, MIDI-сообщения, с модемом работать или с мышкой. Все отличия миди-интерфейса только электрические и закличаются в соединении по токовой петле. Миди-интерфейс под COM-порт - это пара микрух рассыпухи.Сообщение от fan
A4000D Cyberstorm MK-III 060@50Mhz, 128Mb, UW-SCSI, A1200 030@50Mhz, 16Mb, CD32
PowerMAC 9600, PPC604EV@350Mhz, 512Mb
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Я уже не понимаю с чего спор пошёл %) Поэтому по пунктам -
На спеке никогда небыло "открытого" аппаратного UART , и темболее UART MIDI (Засекреченные и почившие в бозе вместе с софтом схемы не в счет).
То что к спеку пожно подоткнуть любую микруху , вовсе не значит что это уже было (с тем же успехем можно утверждать о подключении любого железа). Я уже не говорю о туевой хучи разновидностей UART чипов и способов инициализации и и управлении ими (в выборе чипа так некто и не захотел принимать участие , хотя из реально доставаемых он и так всего один + таймер).
Может обычный UART и можно заставить работать с чем угодно , но речь шла о конкретной реализации MIDI интерфейса выше упомянутым товаририщем . (Если у кого есть желание предложить свою конкретную рализацию MIDI интерфейса и писать под неё софт , то флаг в руки, пока я вижу только одного :\ ).
Короче - спор вызван филосовским вопросом "теоритические и практические реализации" %) Практических небыло/почили в бозе , а теоритических я в данном случии не принимаю , ибо давно всё говорят , а до дела только сейчас дошло.
" рализацию MIDI интерфейса и писать под неё софт"
Т.е. главное не реализация, софт под неё ... Всё верно.
Не будет стандартизированого железа , не будет софтаИменно поэтому я настаиваю прежде всего на конкретной практической реализации , а не теоритической
Последний раз редактировалось fan; 14.09.2006 в 12:21.
"прежде всего на конкретной практической реализации "
Поддерживаю! Как только будет реализация - будет "стандарт"
Вообщем так:
На плате Caro есть сериальный порт ? Есть. Можно увеличить их количество до четырёх ? Явно можно. Потянет ли спек 4-е потока по 32.250 ? Не знаю, надеюсь на ответ. Можно ли дать этим портам электрическую совместимость с MIDI ? Даже не вопрос, таких схем полно и они примитивные. Вывод: если у спека хватит быстродействия, а я подозреваю, что хватит, то дело остаётся за софтом и будет обычный секвенсор. Разве это не рулез ?
Далее ещё интерестнее. Так как уже существуют промышленные миди-интерфейсы с подключением по сериальным и параллельным портам, то опять же дело остаётся за софтовой поддержкой.
Вот собственно и вся идея.
A4000D Cyberstorm MK-III 060@50Mhz, 128Mb, UW-SCSI, A1200 030@50Mhz, 16Mb, CD32
PowerMAC 9600, PPC604EV@350Mhz, 512Mb
Там уже "залоченная" однокристалка , и на мидишный протокол можно "переключиться" только путём изменения прошивки (сырков которой кстати нету).
калькулятор потерялся наверно
3500000 / 16125 = 217 тактов/байт... ну типа потянет еще и не столько
ух, не читал многапаследнихбукф. я не понял, в чем проблема железная - четыре сериал порта что ли ??? ну сделайте свой_отдельный_крутой_конт оллер
зы// а чего не сделать внешний разчетверитель сериал порта. Камилевский контроллер вроде должен 115200 держать - каждому по 28800 достанеца. можно в этот разчетвиритель и всякие мидишные протоколы вшить, а в Спек он будет лить уже понятный только софтине поток (ну самим придумать какой).
Раз уж так ... Про бордюр ещё мнение отпишите ...
Это ты не подумавши сказал
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием