Какой командер ты используешь?

[Знахарь]

Надо надо играть музоны!!! Правильно народ пишет, грузить плеер что-ли ?Вообще чем больше ништяков в коммандере, тем меньше барахла надиске и просто удобнее. Это типа как винда с прогами ))))

[Advertiser]

[Doctor Max]

А чем мне их еще слушать? Запускать Best View или сам ProTracker ради прослушивания 1-2 модулей не удобно, а QC у меня по ресету запускается (находится вместо 128-го basic'а).

Поэтому в QC v4.00 уже сделан музыкальный комбайн: ищет музыку в файлах длиной до 255 секторов (включая упакованные файлы), играет мелодии PT2 и PT3, с красивыми анализаторами a-la WinAmp (и пик-анализаторами!), есть ползунок, есть кнопки "F"ast (3-х кратное ускорение), "P"ause (пауза), "B"egin (начать сначала), выводится инфа о мелодии. Можно намаркировать кучу файлов (в любом порядке) и слушать их один за другим (кнопкой "L"oop отключив зацикливание). Есть возможность на ходу переключать раскладки каналов ("C"hannels) AY: ABC, ACB, BAC. Так же можно выйти из проигрывателя и работать в коммандере (или читать тексты), а музыка по-прежнему будет играть на прерываниях.

Все это сделано и работает. И по моему весьма удобно. Далеко не каждый спектрумовский плэйер имеет те же возможности, а ведь это просто примочка к коммандеру.

Однако! Пошел качать QC! Или загорюсь энтузиазмом и буду в GC всякие пришлепки делать или обижусь и на фиг все пошлю

[Pawel]

За новым модулем PTxPlay для Real Commander 2.6f и обновленным комплектом rom'ов для Unreal Speccy вперёд на сайт RealSoft. Кстати в английской версии RC мной был обнаружен и исправлен серьёзный баг не позволявший использовать более 3-х модулей. Похоже что english версию практически никто не использует раз об этом мне никто не сообщил.

[ukms[z]]

никогда не понимал зачем нужно что-то иное кроме honey commander 4.00. что-то спецефичное сделать - да, но не для повседневного использования.

[dwt]

никогда не понимал зачем нужно что-то иное кроме honey commander 4.00.

Лично я уже на запускал HC4.00 с 1996 года. И действительно не понимаю, как такая громоздкая, закрытая вещь может быть популярна сегодня, когда практически функционально необделенные в сравнении с HC, RC и QC быстрее, менее глючнее и практичнее.

[ukms[z]]

Лично я уже на запускал HC4.00 с 1996 года. И действительно не понимаю, как такая громоздкая, закрытая вещь может быть популярна сегодня, когда практически функционально необделенные в сравнении с HC, RC и QC быстрее, менее глючнее и практичнее.

действительно
наверное из-за своей дружелюбности я помню как-то влетел с размаху из windows explorer в QC через эмулятор и некоторое время тупо пялился в экран пытаясь определить как этим управлять и самое главное - что оно умеет делать
если начистоту - объясните тупому, чего нужного умеют эти командеры, чего не умеет HC ?

а насчёт громоздкости... действительно - как это винда, такая глючная, громоздкая и тормозная до сих пор живёт ???

[Spectre]

действительно
наверное из-за своей дружелюбности я помню как-то влетел с размаху из windows explorer в QC через эмулятор и некоторое время тупо пялился в экран пытаясь определить как этим управлять и самое главное - что оно умеет делать

Дружелюбность - вещь субъективная. Но вышеприведенный пример некорректен: влетев практически в любую спектрумскую программу (до этого не виденную), результат будет аналогичный (поиск кнопок методом тыка и т.д.).

если начистоту - объясните тупому, чего нужного умеют эти командеры, чего не умеет HC ?

Судя по тому что никто не вызвался отвечать, все понимают что спор бессмысленный. Любой коммандер (из перечисленных в верхнем списке) умеет делать функции достаточные для большинства пользователей. А толку мерять избыточные функции разных программ? Всегда ведь можно сказать "этого конечно нету, но мне это и не нужно". Так стоит ли ввязываться в подобный спор? Мне кажется нет.

а насчёт громоздкости... действительно - как это винда, такая глючная, громоздкая и тормозная до сих пор живёт ???

Это совсем из другой оперы. За успехом винды стоят десятки тысяч активных программистов и десятки (сотни) милиардов долларов.

[ukms[z]]

вышеприведенный пример некорректен: влетев практически в любую спектрумскую программу (до этого не виденную), результат будет аналогичный (поиск кнопок методом тыка и т.д.).

с этом можно поспорить как ты говоришь - "Дружелюбность - вещь субъективная.", однако её общие принципы уже давно выведены и обкатаны. и когда автор начинает делать по-своему, отходить от общепринятых стандартов - начинается недопонимание. а отсутствие стандартов есть главный бич спектрума.

если вернуться к НС то даже не зная платформы спектрум как таковой, большинство скажут - "нортон, но какой-то не такой...".

А толку мерять избыточные функции разных программ? Всегда ведь можно сказать "этого конечно нету, но мне это и не нужно". Так стоит ли ввязываться в подобный спор? Мне кажется нет.

нет-нет. речь шла о другом. началось так : "функционально необделенные в сравнении с HC, RC и QC быстрее, менее глючнее и практичнее.", с чем я не согласился и спросил чем это НС хуже них ? а в ответ от тебя получил, что-то вроде - нам ненужна избыточная функциональность и нам хватает других коммандеров. НС не может быть хуже из-за своей бОльшей универсальности и уж тем более - из-за субъективных предпочтений. если кому-то нравится использовать максимально аскетичные и малофункциональные программы (чтобы помещалась в 8кб), то проблема не в НС, не так ли ;-)

За успехом винды стоят десятки тысяч активных программистов и десятки (сотни) милиардов долларов.

про программистов согласен, а про деньги - это лишь следствие необходимое на программистов. только вот дело в том, что сами программисты это тоже следствие. следствие выбора конечного пользователя. которому ПОНРАВИЛАСЬ дружелюбность винды.

[Grand]

Предпочитаю старые и хорошо зарекомендававшие себя Commander DOS 1.9 Тишкова и Monster 2.1 KSA.

[deadie]

Предпочитаю старые и хорошо зарекомендававшие себя Commander DOS 1.9 Тишкова и Monster 2.1 KSA.

Насчет MC2.1 - глюк еще тот. ComDOS - еще ничего - юзал когда в профпзу зашит был.
Квик3.х рулит однозначно! Не понимаю как можно старьем пользоваться когда есть НОВОЕ и более УДОБНОЕ.