Мега-пост. Часть 3.
Мега-пост. Часть 3.
Ну вот дошло и до "конкретных предложений", которыми я НЕ ХОТЕЛ заниматься. Но приходится.
Интересно, а почему уважаемые железячники сводят проблемы реализации прежде всего к опасности
"рукосуйства", то есть вмешательства с паяльником наперевес в худо-бедно, но работающую плату?
При этом рисуются апокалиптические картины "сизого дыма" из "развороченных внутренностей"
"теперь уже бывших" Спектрумов. Вообще-то, вмешательство с паяльником - это личное дело
каждого, "уже лет как 50 изготовители электроприборов и электроники пишут в инструкциях:
«Самостоятельный ремонт или внесение изменений в конструкцию лишает вас гарантии
производителя». А в журналах типа «Сделай сам», публикуют схемы всяческих доделок.
И мир не скатился из-за этого к катастрофе и небесные хляби не разверзлись" - Conan.
Почему вообще наворот обязательно должен делаться "изнутри"? Я ведь не зря говорил, что
конечному юзеру-кодеру должно быть глубоко фиолетово, каким гениальным (или наоборот, каким
ракообразным) способом это реализовано. Он просто выполняет определенные соглашения, и все.
Вспомним раннюю историю клоностроения в нашей стране, когда различные модели различались
"прежде всего способом реализации видеоконтроллера". Да просто на количество корпусов в
клонах одних только 48-х машин стоит посмотреть! И ничего, почти все фирменные игрушки
везде работали. А несовместимость была связана с дешифрацией портов, "развязанной" шиной
или сигналом INT. Что проявлялось уже для софта, написанного под конкретный клон, а не
под фирменный Спек (то есть кодерами уже использовались нюансы конкретной схемы).
Итак, почему возможность внешней реализации нашими профессионалами-АТМ-щикам даже не
рассматривается? Не потому ли, что на всех моделях АТМ, кроме 2++, системный разъем
отсутствует? Или в будущих не планируется? Хотя несколько страниц тому назад читаем:
Splinter> Спек уже оброс подобием Аудиокарты, я про GS, конечно. По моему видео нужно если
` и расширять, то несомненно при помощи видеоадаптера. Тут необходимо лишь определить- что
` лучше: Какая-нибудь видюшка от пц из каменного века, или сколотить абсолютно индивидуальный
` девайс, как в случае с GS.
CHRV> Да, абсолютно согласен с Вами, и веду как раз в этом направлении работы. Как уже
` говорил будет изучаться чип v9990 (так как он доставаем и хорошо документирован).
...
CHRV> если учесть что большинство современных реальщиков используют уже "доработанные", а
иногда "уработанные" спектрумы - то что будем делать с ними? Это собственно и является
"глобальной проблемой", т.е. мы (или вы) не сможем сделать отдельной довешиваемой платой.
Оппа! Значит, v9990 можно сделать как внешнюю видео"карту" (с GS же сравнивается), а что-то
новое - не только (допускаю, кому-то) неинтересно, но и НЕЛЬЗЯ. А как v9990 собирается со
Спеком общаться - только через порты? Или все-таки память будет отображаться?
Что требуется от внешней карты?
Два порта для "четвертушек". Памяти 2*16 кб (или даже 2*8?). Обеспечить перехват
обращений к двум "экранным" страницам памяти. Лучше даже только перехват записи,
причем пусть проц пишет и в реальные страницы (чтобы не было потом чтения с
видеоплаты), и даже пусть "старый" видеосигнал по-прежнему вырабатывается - нам же
лучше, сможем подключить второй монитор. Ну и конечно схема выбора (подчеркиваю,
не "смешивания", а ВЫБОРА) следующего пиксела из того или другого экрана... (да
кстати и смешивание заодно можно реализовать - раз уже и так своя видеопамять -
чтобы получился "настоящий" гигаскрин, как No-flic в эмуляторе).
Уж наверное девайс получится проще, чем General Sound
Или я чего-то (вполне допускаю) не понял и системный разъем для этого не годится?
Так тогда надо не пустыми разговорами о вреде "рукосуйства" заниматься, а
договориться о едином стандарте на самый разъемистый разъем, позволяющий подключать самые
немыслимые девайсы, опубликовать схемы доработок и/или переходников для основных клонов,
выработать соглашения насчет потенциальных наворотов (да, это значит много болтовни, но совсем
не пустой болтовни), да кстати предусмотреть возможность каскадного подключения устройств, не
конфликтующих по ресурсам, чтобы не все через тройники. И вся проблема "рукосуйства" отпадет
сама собой. "Сунуть руки" и рискнуть компом тогда понадобится ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, при
монтаже/доработке разъема.
Или, может, это я такой неграмотный, и все это уже сделано? А чего тогда уважаемые профи
молчат об этом, и только пугают "сизым дымком" и развороченными кишками компьютера?
Ответить с цитированием
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию 
(на 09-10-2005)
Сообщение от spectrum
