Контроллер Sunrise IDE

[dk_spb]

trader2k4, Давайте не будем мифологизировать простые технологии.
1) дайте пруфлинк на "общие рекомендации для IDE".
Вы с режимом cable select не путаете?
2) покажите хоть одну схему IDE контроллера с терминированием. Или дайте пруфлинк на то что линии связи нужно терминировать только с одной стороны.
Или пруфлинк на вообще понятие "терминирование" в IDE.
В общем хоть какую-то ссылку про терминирование.

[ptero]

1) ГЫ http://www.t10.org/t13/project/d0791r4c-ATA-1.pdf получите )
2) Терминирования IDE не существует

---------- Post added at 22:45 ---------- Previous post was at 22:37 ----------

а ещё, минимум операций, необходимых при манипулировании с IDE интерфейсом, да ещё по русски http://www.radio-portal.ru/layout/38...--ide-------pc

[trader2k4]

Ладно, ладно - насчет "терминирования" погорячился
Праздники и всё такое

А насчет того, что адаптер должен быть именно на конце шлейфа - страницы 16 и особенно 22 вышеупомянутого документа X3T10 (сам сейчас перечитываю) имхо достаточно убедительны.

[dk_spb]

trader2k4, Страница 16 (по оглавлению) описывает регистры.
Страница 16 (по документу) "5 Interface cabling requirements" вообще ни слова про кабель.
Страница 22 (по pdf'ке) "6.3 Signal descriptions" - тоже не слова про кабель.
Так что пока ничего про вышеупомянутые рекомендации я не увидел.

[ptero]

про "конец на шлейфе" .. Приходилось видеть партию компьютеров Acer A1G (486dx2-66) и всё такое.. Короче типо "Крутой бренд" Корпус мини-слим. Ну так заводская укладка кабелей интерфейса IDE выполнялась таким образом что в плату включался как раз средний разъем а для винтов предназначались крайние.

[trader2k4]

Отцы, ну я конечно понимаю - каждый видит ровно то, что хочет увидеть. Ваше право, без обид.

Я лично на Figure 1 и Figure 2 (стр. 16 по документу) ясно вижу Drive 1 подключенный через Drive 0.
А страница 22 (по документу) начинается с небольшого такого рисунка:

+---HOST---+       +-Drive 0-+                    +-Drive 1-+
|       28 | ----->| 28   28 |<-- SPSYNC:CSEL  -->| 28      |
|       34 | ----- | 34   34 |<----- PDIAG-  ---- | 34      |
|       39 |<----- | 39   39 |<----- DASP-  ----- | 39      |
+----------+       +---------+                    +---------+

И главное - это работает. Без всякой мистики. Мне как практику этого достаточно.
Да, иногда это работает и будучи подключено по другому. Но создавать себе трудности - чтобы потом героически преодолевать? Не знаю.

Ещё раз - с наступившим НГ и наилучшими пожеланиями!

P.S. ссылка на "терминирование" - http://www.t10.org/t13/project/d1321r3-ATA-ATAPI-5.pdf см. раздел 4.2.1 Driver types and required termination. Из того же документа цитата: (Page 10 по оглавлению, 24-я страница по документу)

The host shall be placed at one end of the cable. It is recomended that for a single device configuration the device be placed at the opposite end of the cable from the host.

[dk_spb]

trader2k4, Я так и думал что Вы путаете про Cable select. ;-)
Для этого режима важно чтобы соответствующий проводник не доходил от контроллера до мастера, поэтому так винты и располагают.

Отцы, ну я конечно понимаю - каждый видит ровно то, что хочет увидеть. Ваше право, без обид.
Я лично на Figure 1 и Figure 2 (стр. 16 по документу) ясно вижу Drive 1 подключенный через Drive 0.

А я вижу Т-образный кабель. ;-)

И главное - это работает. Без всякой мистики. Мне как практику этого достаточно. Да, иногда это работает и будучи подключено по другому.

Во-первых, это ВСЕГДА работает по другому. На моей немалой практике не было проблем с расположением устройств (я думаю что теоретиков тут нет, уж в этом вопросе все мы практики ;-) )
Во-вторых, как мы выяснили никаких рекомендаций по расположению на шлейфе и терминированию нет, а есть сугубо субъективное мнение, неподтвержденное даже примером.
В-третьих, Вы вообще хоть раз в жизни использовали режим cable select?

---------- Post added at 13:51 ---------- Previous post was at 13:39 ----------

P.S. ссылка на "терминирование" - http://www.t10.org/t13/project/d1321r3-ATA-ATAPI-5.pdf см. раздел 4.2.1 Driver types and required termination. Из того же документа цитата: (Page 10 по оглавлению, 24-я страница по документу)

Я, как практик, никогда не путаю 3.3V UltraDMA и 5V PIO mode. Разные уровни и частоты - совсем разные требования к линии передачи.
Пункты 3.1.1-3.1.4 в документе по Вашей ссылке очень познавательны ;-)

---------- Post added at 13:52 ---------- Previous post was at 13:51 ----------

---
Надеюсь я никого не обидел. Но, я думал мы попробуем разобраться в простой проблеме, которую имеем, а не будем прибегать к гипотетическим выкладкам по поведению сферического коня в вакууме. Ведь речь о _практическом_ вопросе.

[trader2k4]

dk_spb попробую ответить по пунктам, хотя тема явно катится во флейм...

Я так и думал что Вы путаете про Cable select. ;-) Для этого режима важно чтобы соответствующий проводник не доходил от контроллера до мастера, поэтому так винты и располагают.

Нет, не путаю. И наоборот - для этого режима важно, чтобы до мастера _доходила_ 28-я нога с нулём на ней - по дефолту на нашей плате она висит в воздухе, так что без соответствующей доработки механизм CS вообще работать не обязан. Кроме того, вполне возможна реализация кабеля со слэйвом посередине - достаточно изъять 28-й контакт из разъема, а не резать проводник (хотя это судя по всему проще и дешевле).

А я вижу Т-образный кабель. ;-)

Вот и я о том. Дело хозяйское.

Во-первых, это ВСЕГДА работает по другому.

Ок, тогда зачем я 14-го и 15-го ноября писал посты о том, что НЕ работает? Вернее, работает как часы в конфигурации с обоими устройствами (винт и CF-карта в переходнике) _на_одном_шлейфе_, и работает только мастер-устройство, если карта стоит в разъеме на плате. Перемычки все выставлялись правильно.

Во-вторых, как мы выяснили никаких рекомендаций по расположению на шлейфе и терминированию нет, а есть сугубо субъективное мнение, неподтвержденное даже примером.

см. ниже

В-третьих, Вы вообще хоть раз в жизни использовали режим cable select?

Уже ответил выше.

Я, как практик, никогда не путаю 3.3V UltraDMA и 5V PIO mode. Разные уровни и частоты - совсем разные требования к линии передачи.

А я разве не об этом говорил? Но:

Пункты 3.1.1-3.1.4 в документе по Вашей ссылке очень познавательны ;-)

Специально полез читать именно 5-ю редакцию стандарта, т.к. в ней описана работа с CF-картами. Наивно полагая, что если карты делают в соответствии с неким стандартом - то и нам было бы логично работать с ней в соответствии с ним же, а не с целью кого-то "уесть". Надеюсь, это обсуждение и вам с ptero как разработчикам будет столь же полезно, как оказалось для меня, юзверя

[dk_spb]

Я думаю что гораздо полезнее не флеймить (чем мы с Вами занимаемся ;-) )
и не читать всякие стандартны, а сравнить распайку переходника на CF и CF слота на нашей плате.
Я два раза начинал, но времени не хватает

[ptero]

везёт вам.. а у меня и с переходником не работает. Видимо переходник не правильный (хотя не исключено что чего-то напутал в подключении CF карты или недоподлкючил что то нужное но упущеное на страничке c pinout CF-IDE