Программирование на УКНЦ как?

[Titus]

Ну по поводу 100% совместимости, не совместимы даже УКНЦ разных заводов, из-за небольшой разнице в схемотехнике. Вроде бы мелочь, а влияет. В качестве примера - формирование сигнала AR на магистрали ПП. Уже выкладывались тесты из программы SPEED, так у всех одинаково только исполнение MUL и DIV, а регистровый и косвенно-регистровый тесты отличаются.
Про 100% эмуляцию железа - знаю некоторые особенности связанные с конвеером 1801ВМ2, пробовал их на реальной машине, на эмуляторе это естественно не работает. Далее 100% эмуляция 1801ВП1-128 (контроллер дисковода) - это только на уровне кода MFM, я достаточно хорошо знаю как он работает, но ведь эмулятор повесится при таком эмулировании, производительности не хватит. Да это в принципе и не надо, эти тонкости никто реально не использует, разве только для того, чтобы отличить, работает программа на реале или в эмуляторе.

На сколько я помню, разница в схемотехники касалась практически только видеоформирователя.
Но надо тогда мой тест позапускать на разных машинах.
Если эмулятор работает примерно, а не как реал, то всегда есть шанс наткнуться на то, что что-то работает не так.

[Advertiser]

[form]

Кстати по поводу DCJ-11, существует ведь распечатка микрокода, вот поле для эмуляции с абсолютной точностью до полутакта.

Речь не о DCJ11, а например об эмуляции кэш памяти
Точнее о попытках извлечь пользу из этого

Точную эмуляцию всего тютелька в тютельку считаю бесполезной - практической пользы нет, совместимости софту (в том числе ощущениям) не добавит. Куда важнее грамотно сэмулировать нормальную асинхронную работу с железом чтобы оно не дергалось как в simh

[Titus]

Кстати по поводу DCJ-11, существует ведь распечатка микрокода, вот поле для эмуляции с абсолютной точностью до полутакта.

Как хорошо, что я не знаю, что такое 11/83, MSV11-J, DCJ-11) Позволяет легко по ключевым словам игнорить подобные мессейджи в теме про УКНЦ, чтобы не уходить в сторону)

[form]

Как хорошо, что я не знаю, что такое 11/83, MSV11-J, DCJ-11) Позволяет легко по ключевым словам игнорить подобные мессейджи в теме про УКНЦ, чтобы не уходить в сторону)

Ну положим от УКНЦ тема ушла с самого начала ибо первые же вопросы подразумевали не УКНЦ именно, а больше RT-11

А уж о том какое отношение имеет эмуляция УКНЦ к программированию на УКНЦ...

[Alex_K]

На сколько я помню, разница в схемотехники касалась практически только видеоформирователя.
Но надо тогда мой тест позапускать на разных машинах.
Если эмулятор работает примерно, а не как реал, то всегда есть шанс наткнуться на то, что что-то работает не так.

Не только, формирование сигнала AR, по внешнему событию оставили только линию магнитофона (убрали линию ИНДЕКС с накопителя), скорость С2 можно регулировать программно.
Вот задерка на AR очень влияет на быстродействие.
Но надо УКНЦ с Квантовской и СЭМЗовской схемотехникой.

---------- Post added at 15:52 ---------- Previous post was at 15:38 ----------

Ну положим от УКНЦ тема ушла с самого начала ибо первые же вопросы подразумевали не УКНЦ именно, а больше RT-11

Да, нафлудили прилично, но от темы не особенно отошли, все-таки программирование на УКНЦ проходит в системе RT-11.

А уж о том какое отношение имеет эмуляция УКНЦ к программированию на УКНЦ...

А ведь всякие тесты для определения длительности команд все равно пишутся на реальной УКНЦ.

[Patron]

Для полноценной правильной эмуляции нужна эмуляция всех ступеней выполнения команд ВМ2, равно, как и такая же эмуляция железа УКНЦ. При таком, и только таком подходе возможна точная эмуляция. Все остальное, как-то установка в эмуляторе командам процессора их примерное время выполнения, полученное хоть какими тестами, даст лишь приближенную по скорости модель УКНЦ, но никак не 100% совместимую.

Важно (на мой взгляд) чётко понимать правильную последовательность шагов по "приближению к идеалу".

При действиях в правильном порядке - каждый следующий уровень тестирования повышает точность эмуляции.

Конечно, некоторые шаги не зависят друг от друга и могут выполняться в любом порядке.

Так, например, определение зависимости числа тактов в каждом типе цикла шины от тактовой частоты и задержки памати, никак не связано с определением последовательности циклов шины в каждой команде процессора.

Однако, важно понимать, что если точно знать, какие команды выполняют какие циклы, но не знать, сколько тактов занимает каждый цикл - то это точно так же бесполезно в плане точности эмуляции, как и, наоборот - точно знать растактовку циклов, но не знать, какие команды их выполняют. Для достижения самого первого приближения к идеалу в точности эмуляции - нужно точно знать и то, и другое.

И только тогда, чётко определившись с детерминированной частью проблемы - можно начинать статистические исследования влияния квазислучайных факторов.

Зачем же отказываться от определения наилучшей методики тестирования и оптимальной (в плане достижимой степени приближения к идеальному результату) последоватеьности тестов.

[hobot]

вопрос по ассемблеру
что означает формулировка

Адрес строки символов расположен после команды EMT

Не в R0 не в R1, а после и именно адрес? Мне совершенно не понятно,
как такой код должен выглядеть, если можно пример две-три строчки для
наглядности?

[form]

вопрос по ассемблеру
что означает формулировка

Не в R0 не в R1, а после и именно адрес? Мне совершенно не понятно,
как такой код должен выглядеть, если можно пример две-три строчки для
наглядности?

EMT блябля
.WORD адрес

[hobot]

EMT блябля
.WORD адрес

То есть хорошо, а по какому принципу адрес исчислить ?
Или под адресом подразумевается метка? Вряд-ли же.
.WORD подразумевает численный аргумент

[form]

То есть хорошо, а по какому принципу адрес исчислить ?
Или под адресом подразумевается метка? Вряд-ли же.
.WORD подразумевает численный аргумент

Метка и есть адрес. Кроме случая когда программа грузится в заранее неизвестное место памяти (в ПП укнц без помощи PRUN например) - в этом случае вычисляешь относительно PC и записываешь в метку после EMT.

Для вычисления есть макрокоманда в системной библиотеке RT-11.
.ADDR #LABEL,Rx (или @Rx) - заносит реальный адрес в Rx (@Rx).