Автор, а почему, зачем тебе нужна "точность" выше, чем у CRC32? Какие ты можешь себе представить себе гипотетические ситуации, чтобы "точность" CRC32 оказалась недостаточной?
MD5, SHA1 и прочие - это стрельба из пушки по воробьям. Вычисление этих хеш-функций чрезвычайно затратно по вычислительным ресурсам. Поэтому оно оправдано только в тех случаях, когда необходима криптографическая защита, то есть защита от _умышленного_ создания хеш-коллизий _разумным_существом_. По отношению к случайным модификациям данных у этих криптографических хеш-функций нет никаких преимуществ по сравнению с более простыми, некриптографическими, хеш-функциями той же длины.
Для оценки хеш-фукнций с точки зрения защиты от случайных совпадений используется понятие "дистанция Хэмминга" - минимальное количество бит, которые необходимо инвертировать в исходных данных для получения хеш-коллиции. Имеется в виду инверсия не любых бит, а наиболее неудачное их сочетание. Для CRC32 дистанция Хэмминга составляет 6 бит, для XOR она составляет два бита, для ADD примерно столько же, для суммы Флетчера что-то среднее между 2 и 6 (3 кажется). Я некоторое время назад исследовал этот вопрос и пришел к выводу, что для обеспечения хорошей (некриптографической) защиты от коллизии следует использовать CRC, но этот алгоритм довольно затратен по вычислениям, поэтому, когда важна скорость, можно использовать сумму Флетчера.
---------- Post added at 22:15 ---------- Previous post was at 22:13 ----------
А вообще, автор, расскажи, зачем тебе нужен хеш, в какой ситуации ты планируешь его использовать? Может мы подскажем, что лучше, исходя из решаемой задачи.
