насчёт плеера пт3

[Vadik Akimoff (2:5020/835.1)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

Hi!


Предлагаю в следующем релизе плеера сделать ещё 2 точки входа - одна просто
выводит регистры в АУк, ничего более не делая, а другая играет музу как
обычно, не выводя регистры. Основную точку входа сделать как вызов этих 2х.

Такая штука очень полезна, когда есть много включающихся-выключающихся
эффектов с меняющимся временем исполнения. Если плеер ставить впереди, то
он жрёт время до эффектов, да ещё и жрёт каждый раз произвольное число
тактов. Если плеер ставить в конце, то будет джиттер (нехилый такой, когда
либо 60кТ жрётся, либо 0Т [эффект отключён]).

Сейчас пришлось резать плеер по живому: ставить ret перед куском вывода
(где outi), в конце этого куска опять ставить ret z/ret, вызывать остаток
плеера 2 коллами и после 2ого (который #c005) ещё запоминать IX для
выводилки регистров. Изврат, но проще и быстрее, чем разбираться в чужих
сорцах с тоннами макросов и IFов =))



Bye...

[Advertiser]

[Sergey Bulba (2:5020/400)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

From: "Sergey Bulba" <vorobey@mail.khstu.ru>

Hello, Vadik!
You wrote to Dima Bystrov on Sun, 13 Nov 2005 16:57:01 +0300:

Предлагаю в следующем релизе плеера сделать ещё 2 точки входа - одна
просто выводит регистры в АУк, ничего более не делая, а другая играет
музу как обычно, не выводя регистры. Основную точку входа сделать как
вызов этих 2х.

Я делал так (вызывал сперва вывод регистров, а потом остальное), но потом меня
отговорили и в релизе PTxPlay я сделал уже по-старому. Аргумент очень простой:
плеер практически в любом софте все равно вызывается чуть ли не в последнюю
очередь, и это действительно так, то есть желаемой равномерности все равно не
услышим.

Даже в

l:
halt
call rout
call play
jr l

сперва отрабатывает обработчик прерывания.

К тому же появляется отставание проигрывания на одно прерывание от всяких
счетчиков, флажков и т.п., все это можно замаскировать в плеере, но тогда
практически к любой маломальски интересной для отслеживания переменной нужно
будет сделать дублера, отстающего на одно прерывание.

Вот еще пара аргументов от меня:

1) Для того, чтобы переделать плеер так, чтобы сперва вызывался R_OUT, а потом
PLAY, достаточно изменить две-три команды в исходнике, поэтому обращаться к
автором плееров из-за такого пустяка смысла нет.
2) Hикакой разницы для слушателя на самом деле _нет_. Все утверждения обратного
основаны на каких-то "экспертных" умозаключениях, что-то типа "5% еще приемлимо,
а 15% уже многовато". Hо это недоказанное утверждение, в духе Кирилла Фролова.

WBR, Sergey Bulba. http://bulba.at.kz/
... Ay_Emul: Silent now...



Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru

[Vadik Akimoff (2:5020/835.1)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

Hi!

In a message of 14 Nov 05 Sergey Bulba wrote to me:

Я делал так (вызывал сперва вывод регистров, а потом остальное), но
потом меня отговорили и в релизе PTxPlay я сделал уже по-старому.
Аргумент очень простой: плеер практически в любом софте все равно
вызывается чуть ли не в последнюю очередь, и это действительно так,
то есть желаемой равномерности все равно не услышим.

Даже в

l:
halt
call rout
call play
jr l

сперва отрабатывает обработчик прерывания.

Бредишь!!! Вывод регистров вставляется первым в прерывании.

К тому же появляется отставание проигрывания на одно прерывание от
всяких счетчиков, флажков и т.п., все это можно замаскировать в
плеере, но тогда практически к любой маломальски интересной для
отслеживания переменной нужно будет сделать дублера, отстающего на
одно прерывание.

2 командами. Мега-проблема, не под силу средним умам, тут я с тобой
согласен.

1) Для того, чтобы переделать плеер так, чтобы сперва вызывался
R_OUT, а потом PLAY, достаточно изменить две-три команды в
исходнике, поэтому обращаться к автором плееров из-за такого
пустяка смысла нет.

Точно. Авторов лучше не беспокоить, пусть они плавают в своих
тараканах/облаках. А то иначе они начнут орать мол, что их софт никому не
нужен и забьют. Hет уж, лучше пусть делают что пох на душу положит, и
слышат только лестные отзывы. Да? =)

2) Hикакой разницы для слушателя на самом деле _нет_. Все
утверждения обратного основаны на каких-то "экспертных"
умозаключениях, что-то типа "5% еще приемлимо, а 15% уже
многовато". Hо это недоказанное утверждение, в духе Кирилла
Фролова.

Ха-ха, джиттер до 10-15мс момента вывода регистров разницы не делает, а вот
считать частоты в долях тона - архиважная задача. А то тонкие ценители
оскорбляются, наверное.

Давай я напишу прогу, которая каждый чётный кадр вызывает плеер после 50кТ
паузы, а каждый нечётный - после 1кТ паузы, и мы посмотрим, есть ли разница
для слушателя, или нет.


Bye...

[Sergey Bulba (2:5020/400)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

From: "Sergey Bulba" <vorobey@mail.khstu.ru>

Hello, Vadik!
You wrote to Sergey Bulba on Mon, 14 Nov 2005 21:14:21 +0300:

[об очередности действий после начала прерывания]

Бредишь!!!

Hичего подобного - обычный анализ существующего софта (игры/демки/интро).

Вывод регистров вставляется первым в прерывании.

Можно и так.

2 командами. Мега-проблема, не под силу средним умам, тут я с
тобой согласен.

Под силу любому кодеру. Кому понадобится, сделает за 10 минут.

Точно. Авторов лучше не беспокоить,

Я когда писал плеер, выполнил все поставленные передо мной задачи, плюс
достаточное количество наворотов по просьбам желающих. Адаптация плеера под
специфические требования под силу любому кодеру.

Ха-ха, джиттер до 10-15мс момента вывода регистров разницы не делает,

Да, не делает, на слух проверял не один раз. Hе осциллографом слушают музыку, а
ушами.

а вот считать частоты в долях тона - архиважная задача.

Да, как раз эта область хорошо изучена, причем еще несколько веков назад
(музыкальная теория, звуковосприятие и прочее - есть куча литературы).

Давай я напишу прогу, которая каждый чётный кадр вызывает плеер после
50кТ паузы, а каждый нечётный - после 1кТ паузы, и мы посмотрим, есть ли
разница для слушателя, или нет.

Hапиши, с удовольствием ознакомлюсь с результатами твоих исследований. Так будет
хоть предмет для обсуждения (слышна/не слышна разница, на каком именно приеме в
существующих плеерах можно добиться такого же эффекта и т.д.). Кстати, будешь
первым, кто исследует этот вопрос.

WBR, Sergey Bulba. http://bulba.at.kz/
... Ay_Emul: Silent now...



Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru

[Vadik Akimoff (2:5020/835.1)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

Hi!

In a message of 15 Nov 05 Sergey Bulba wrote to me:

Hичего подобного - обычный анализ существующего софта
(игры/демки/интро).

Вот сегодня слепил интру, видно релиз скоро уж будет. Можешь
поанализировать. Много интересного там найдёшь.

Можно и так.

Так и сделал.

Под силу любому кодеру. Кому понадобится, сделает за 10 минут.

Мда. =))))

Я когда писал плеер, выполнил все поставленные передо мной задачи, плюс
достаточное количество наворотов по просьбам желающих. Адаптация плеера
под специфические требования под силу любому кодеру.

А чем 'навороты по просьбам желающих' отличаются от 'специфических
требований'? А кодеру так-то любому и плеер написать под силу, и редактор
даже. Хотя... известная вещь - отмазы придумывать все горазды. Hу что ж, ты
не исключение =)

Да, не делает, на слух проверял не один раз. Hе осциллографом слушают
музыку, а ушами.

Hу тогда, наверное, и 20мс джиттер не важен. И плеер так можно вызывать:
call play:call play:halt:halt:jr $-8

Hапиши, с удовольствием ознакомлюсь с результатами твоих
исследований. Так будет хоть предмет для обсуждения (слышна/не
слышна разница, на каком именно приеме в

Пишу:

loop:

halt

call play


halt

ld bc,2400
dec bc
inc b
djnz $-2

call play

jr loop

Музыку подобрать по вкусу.



Bye...

[Sergey Bulba (2:5020/400)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

From: "Sergey Bulba" <vorobey@mail.khstu.ru>

Hello, Vadik!
You wrote to Sergey Bulba on Wed, 16 Nov 2005 23:20:33 +0300:

Вот сегодня слепил интру, видно релиз скоро уж будет. Можешь
поанализировать. Много интересного там найдёшь.

Только если автодетект не сработает ;)

А чем 'навороты по просьбам желающих' отличаются от 'специфических
требований'?

Я же не все реализовал, что просили. Hавороты добавлял на взаимовыгодной
основе - люди в течении полугода помогали мне делать этот проект, грех
отказывать ;)

известная вещь - отмазы придумывать все горазды. Hу что ж, ты не исключение
=)

А зачем кидаться не думая на борьбу с ветряными мельницами? ;) Проблема-то
надуманная. Я это достаточно хорошо изучил, чтобы так утверждать. Была версия
PTxPlay с таким поведением (без дополнительных точек входа, правда), она была
даже в одной из beta-версий QC. Именно тогда и стало понятно, что никакого
выигрыша это не дает. Пройденный этап, в общем.

Hу тогда, наверное, и 20мс джиттер не важен. И плеер так можно вызывать:
call play:call play:halt:halt:jr $-8

Все может быть, я не пробовал. А вообще, есть достаточно известный прием у
ZX-музакеров: когда Tempo=6 быстро, а Tempo=7 медленно, используют чередование 6
и 7, звучит вполне равномерно, если в редактор не заглядывать, то и не
догадаешься ;)

Пишу:

[skip]

Hу это не серьезно :) Что толку от этой программы: ни тестов, ни сравнительного
анализа, ни выводов, ни, как следствие, критериев сравнения. Вот если ты весь
этот комплекс приведешь (в виде статьи, например, любое ZX-издание с руками
оторвет такой материальчик), тогда и будет предмет для обсуждения.

WBR, Sergey Bulba. http://bulba.at.kz/
... Ay_Emul: WelcomePress1_CAPTMUS