Графическая библиотека

[jerri]

Vitamin, про С в вики написано разработка по 1973 год
про тераки - сказано что разработка велась с середины 70х
и явно что разработка такого устройства длилась не один год
и врядли программа писалась в самый последний момент.

---------- Post added at 21:29 ---------- Previous post was at 21:28 ----------

но давай не будем флудом тему засыпать

[alone]

АртСтудия реально работала с фатами.

Хочу это видеть!

[DimkaM]

Хочу это видеть!

всё утро пытался запустить. патч на Артстудию заново накладывал, не заработало.
Оказалось Savelij убрал бейсик из нулевой паги пзу.
Исходники на работе должны быть, завтра поправлю.

[DimkaM]

Пишется на sjasmplus, линкуется с SDCC.

Я думаю довольно интересная сдк выйдет, если будет достаточный функционал.

---------- Post added at 17:02 ---------- Previous post was at 17:00 ----------

Хочу это видеть!

Считай, что я наврал.
Часть исходников в z88dk компилил, а щас уже и непомню что там как компилится, на IAR давно пересел.

[Vitamin]

Считай, что я наврал.

А не ты ли недавно скриншот выкладывал?

[DimkaM]

Выкладывал, видимо это всё что осталось от тулзы.щас какойто косяк с записью. грузит, а сейвить не хочет.

[moroz1999]

Графической библиотеки самой по себе мало. Нужен саппорт.
Кратко говоря, современные программеры приучены экономить время - появился вопрос, набрал его в гугле, почитал инфу, выбрал решение, реализовал его по своему вкусу или приручил готовое.
Что же на спектруме? Попробуйте набрать в гугле что-нибудь посложнее, чем "ZX-spectrum память 128" и убедитесь сами - на самую базу нужно убить чертову кучу времени.
Когда я не так давно игрался с классическим чанки-режимом, я думал, что всё будет просто - найду исходник, адаптирую под sjasm и вот он, профит.
Ан нет! Вот здесь допили кусок, который автору было лень вписать самому, здесь пофикси баги, а здесь разберись в каком-нибудь бородатом *****коде, который сам автор не знал, зачем приделал.
Это всё не мотивирует ни разу - порог вхождения в разработку повышается на пустом месте, а мы потом удивляемся, как это мало новых программистов появляется на платформе.
Исходники в текущем виде - бесполезный хлам для 90% заинтересованных людей.
Мало того, что нужно взять какой-нибудь незнакомый экзотический ассемблер со своим не совсем скажем интуитивно понятным интерфейсом, найти нужный файл из 100500 на дискетке, так оно еще и имеет шансы не взлететь после компиляции.
И кто будет этим заниматься кроме нескольких мегагуру?

Как оно должно быть:
1. Имеем процедуру/библиотеку, готовую к использованию, разделенную на модули и вычищенную от специфической логики.
2. Имеем краткий туториал на каждую фичу.
3. Имеем на каждую фичу отдельный компилируемый через bat-файл пример.

Тогда да, кто-нибудь даже воспользуется. А если вывалить гору слабопонятного кода без отдельных примеров - мало у кого хватит желания в этом ковыряться, сколь бы гениальной ни была разработка.

[alone]

Ищо раз повторяюсь, будет готовая рыба. Не взлететь оно не сможет, все нужные тулзы будут в комплекте.

[Vadim]

в MS-DOS тоже для чтения TR-DOS-дисков отдельные копировщики делают, и никакой прозрачности.

Делает кто? Те кто не смогли написать драйвер, так ведь? А написали кривенькие программки едва едва рабочие. А драйвер написать можно было бы. Я для Q-DOS написал такой, и параметры trdos блоков (адрес загрузки кодов и стартовый адрес бейсика) не теряются при этом. Так что ответ не принимается. Никакие 640К для этого не нужны. Всё делается в нормальной ОС, средствами драйвера, который и эмулирует нужную нам среду. Это _реально_ и не нереализуемо. А реализуемо и причем тривиально.

---------- Post added at 08:49 ---------- Previous post was at 08:45 ----------

Или же делать отдельные дрова под каждую ФС и внешнее устройство свой подгружаемый резидентный драйвер, которые все вместе опять займут кучу места в ОЗУ. Нет уж, проще написать обычную исполняемую программу, которая сама по мере необходимости будет подгружать нужные модули с дровами и описанием ФС, повесить ее на горячую клавишу и получать удовольствие. Тем более. что обычное копирование по F5 тоже происходит посредством внешней утилиты. Так что тут ничего не изменится.

Судя по ответу могу резюмировать, что тазик - не ось. А некий *****код, который нахх никому не нужен, бесполезен. Даже базовые функции (работа с файлами) он реализовать не может. Надо нам драйвер чужой системы и всё. Тупик. Надо 640К. Уж признай, что тазик - говна кусок?

---------- Post added at 08:55 ---------- Previous post was at 08:49 ----------

Потому что это часто невозможно - например в заголовках файлов в MS-DOS теряется такая важная для спектрума информация как стартовый адрес исполняемого файла. Ну и др.

Это если мозги не включить, то да, теряется.

[Sayman]

тут надо отметить такой моменит - в чём разница загрузки драйверов осью для разных фс и девайсов и загрузкой модулей (которые суть - драйвера только для отдельного камандера) всё тех же фс и девайсов для отдельного камандера? память сожрётся что так что так. однако. имея в средствах оси вминяемый механизм для работы с драйверами, можно реализовать загрузку не всех подряд драйверов, а только тех, что что нужны сейчас. ведь можно при запусске системы пройтись по дискам (например) и определить какая фс где находится. фат, изфс, цпм, значит три драйыера будут погружены. если считаете что дрова будут чрезмерно большие, это только на свои руки пинять можно.

например в заголовках файлов в MS-DOS теряется такая важная для спектрума информация

эта проблема решается выбором одного из двух путей - либо конверсия файла в/из хобетты средствами драйвера, либоб запись заголовка трдос файлов в атрибуты файла на фс фат (как вариант, хотя и не совсем красивый).