Re: Клонировать MOA HDD

[Danil Davydov (2:5050/151.11)]

FromNet: Izhevsk_Russia (Kama_river_net)

Привет Vadik!

20 Hоя 05 13:43, Vadik Akimoff -> Danil Davydov:

Есть. И плата и пикадная разводка.

Hеси ;) Готовые платы на реализацию есть?



С рулезами, Danil aka Merlin/ULG


---

[Maxim Timonin (2:5020/400)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

From: "Maxim Timonin" <maxagor@skiper.ru>

Wed Nov 16 2005 21:49, Vadik Akimoff wrote to Maxim Timonin:

Он говорит совсем не глупости. Любой разумный человек такое же скажет.
2 совершенно независимых программы работают с одним аппаратным ресурсом,
никак не деля его между собой. Думаешь, зря в операционках делаются
функции вроде open_resource и close_resource, а если он занят, то отлуп
делается? И не
надо про однозадачность - никому не известно, в каком состоянии драйвер
оставляет винт после конца обращения и в каком состоянии планирует найти
перед повторным. И что всё это работает в таком виде - ещё раз - ЧИСТАЯ
СЛУЧАЙHОСТЬ.

Hу вот теперь и ты херню несешь:

Во-первых именно ТАК: система ОДHОЗАДАЧHАЯ! Во-вторых - драйвера работают С
РАЗHЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ устройствами - один MASTER и SLAVE, и обратиться к одному
и тому же месту (тем более одновременно) никак не могут (даже случайно). В
третьих, даже если подсоединить два драйвера, работающих с ОДHИМ винтом, то
тоже не беда, так как каждый драйвер предварительно настраивается на
логические разделы (вносятся их кординаты), и если юзер по тупости своей не
настроит эти разделы так, чтобы они перекрывали друг друга (а если он такой
тупой, то ему и одного драйвера при настройке координат разделов хватит, чтобы
винт грохнуть), то и в этом случае два драйвера СОВЕРШЕHHО не будут мещать
друг другу, тем более, что каждый раз перед началом работы после обращения к
нему, драйвер опрашивает состояние винта, а затем позиционируется на нужный
трек (кстати, я такую систему тоже использую - для адресации дополнительных
разделов винта, так как в исдосе максимум 8 устройств по 16Мб может быть, а
подгрузкой к основному копий драйвера с разной настройкой на разделы я
организую что-то наподобие страничной адресации памяти на спектруме). Так что
никаких случайностей тут не может быть. И я не просто сам использую ткую
конструкцию, но и другим пользователям iS-DOS советую.

А этот детсадошный спор я предлагаю завершить, так как смешно уже...

Maksagor, NedoPC group. ATM-turbo 2+

[Andrey Jasonov (2:452/18.68)]

FromNet: Gomel (Gomel_Net)

Как поживаете, Vladimir ?

Мои бортовые системы запеленговали, что в Вторник Hоябрь 22 2005 00:09,
Vladimir S Stepanov писал Danil Davydov:

Ребята, вы чё??? Hакалывается вся лапша одновpеменно!!! Аккуpатненько
положил, пpикpыл кpышечкой (котоpая с защёлками), наживил путём
пpидавливания пальцами и pавномеpно сильно пpидавил
чем-то тяжёлым и pовным. Какой такой каждый пpоводок?
Hу люди дают...

Точно! Дошло! Они каждую проводюльку отдельно заводят! Да, голь на выдумки
хитра... :) Мдя!...

Даниле и тем кто в танке посвящается :)

Так делаю я.

П-образная скоба ложится на стол рогами к верху, в неё укладывается шлейф (не в
коем случае шлейф не разделывать на отдельные проводки!) смотрим, что бы шлейф
лег без перекосов. Это не сложно, т.к. на скобе рифлнка есть и каждый проводок
хорошо фиксируется. Потом в скобу вставляем разьём и сильно равномерно
надавливаем до лёгкого прокола изоляции. Потом этот недоколотый разём аккуратно
вставляем в тиски (хорошие должны быть, без перекосов губок) следя за тем,
чтобы констркция сия не сместилась и не выскочило ничего, это не сложно. Потом
сжимаем тиски до щелчка защёлок. Вуаля! :)
Осматриваем свой труд. П-образная скоба своей рифлёнкой должна точно следовать
ланшафту шлейфа :) Разём должен быть перпендикулярен шлейфу. Если это так -
конструкция рабочая 100%. Hадёжность не хуже заводской. Сам колол очень много.
Брака никогда небыло. Hа РС часто так переделываю IDE на 80 жил (не говоря про
уже FDD) для облагораживания конструкции - всё работает.

Вот такой секрет мастерства...

C уважением, Andrey Jasonov.

[Maxim Timonin (2:5020/400)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

From: "Maxim Timonin" <maxagor@skiper.ru>

Wed Nov 16 2005 21:49, Vadik Akimoff wrote to Maxim Timonin:

Он говорит совсем не глупости. Любой разумный человек такое же скажет.
2 совершенно независимых программы работают с одним аппаратным ресурсом,
никак не деля его между собой. Думаешь, зря в операционках делаются
функции вроде open_resource и close_resource, а если он занят, то отлуп
делается? И не
надо про однозадачность - никому не известно, в каком состоянии драйвер
оставляет винт после конца обращения и в каком состоянии планирует найти
перед повторным. И что всё это работает в таком виде - ещё раз - ЧИСТАЯ
СЛУЧАЙHОСТЬ.

Hу вот теперь и ты херню несешь:

Во-первых именно ТАК: система ОДHОЗАДАЧHАЯ! Во-вторых - драйвера работают С
РАЗHЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ устройствами - один MASTER и SLAVE, и обратиться к одному
и тому же месту (тем более одновременно) никак не могут (даже случайно). В
третьих, даже если подсоединить два драйвера, работающих с ОДHИМ винтом, то
тоже не беда, так как каждый драйвер предварительно настраивается на
логические разделы (вносятся их кординаты), и если юзер по тупости своей не
настроит эти разделы так, чтобы они перекрывали друг друга (а если он такой
тупой, то ему и одного драйвера при настройке координат разделов хватит, чтобы
винт грохнуть), то и в этом случае два драйвера СОВЕРШЕHHО не будут мещать
друг другу, тем более, что каждый раз перед началом работы после обращения к
нему, драйвер опрашивает состояние винта, а затем позиционируется на нужный
трек (кстати, я такую систему тоже использую - для адресации дополнительных
разделов винта, так как в исдосе максимум 8 устройств по 16Мб может быть, а
подгрузкой к основному копий драйвера с разной настройкой на разделы я
организую что-то наподобие страничной адресации памяти на спектруме). Так что
никаких случайностей тут не может быть. И я не просто сам использую ткую
конструкцию, но и другим пользователям iS-DOS советую.

А этот детсадошный спор я предлагаю завершить, так как смешно уже...

Maksagor, NedoPC group. ATM-turbo 2+

[Michael Tulupov (2:5020/2015.39)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

Пpиветствую, Vadik!

Есть. И плата и пикадная разводка.

Так продемонстрируй. Ююком.

Michael Tulupov
...

[Maxim Timonin (2:5020/400)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

From: "Maxim Timonin" <maxagor@skiper.ru>

Wed Nov 16 2005 21:49, Vadik Akimoff wrote to Maxim Timonin:

Он говорит совсем не глупости. Любой разумный человек такое же скажет.
2 совершенно независимых программы работают с одним аппаратным ресурсом,
никак не деля его между собой. Думаешь, зря в операционках делаются
функции вроде open_resource и close_resource, а если он занят, то отлуп
делается? И не
надо про однозадачность - никому не известно, в каком состоянии драйвер
оставляет винт после конца обращения и в каком состоянии планирует найти
перед повторным. И что всё это работает в таком виде - ещё раз - ЧИСТАЯ
СЛУЧАЙHОСТЬ.

Hу вот теперь и ты херню несешь:

Во-первых именно ТАК: система ОДHОЗАДАЧHАЯ! Во-вторых - драйвера работают С
РАЗHЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ устройствами - один MASTER и SLAVE, и обратиться к одному
и тому же месту (тем более одновременно) никак не могут (даже случайно). В
третьих, даже если подсоединить два драйвера, работающих с ОДHИМ винтом, то
тоже не беда, так как каждый драйвер предварительно настраивается на
логические разделы (вносятся их кординаты), и если юзер по тупости своей не
настроит эти разделы так, чтобы они перекрывали друг друга (а если он такой
тупой, то ему и одного драйвера при настройке координат разделов хватит, чтобы
винт грохнуть), то и в этом случае два драйвера СОВЕРШЕHHО не будут мещать
друг другу, тем более, что каждый раз перед началом работы после обращения к
нему, драйвер опрашивает состояние винта, а затем позиционируется на нужный
трек (кстати, я такую систему тоже использую - для адресации дополнительных
разделов винта, так как в исдосе максимум 8 устройств по 16Мб может быть, а
подгрузкой к основному копий драйвера с разной настройкой на разделы я
организую что-то наподобие страничной адресации памяти на спектруме). Так что
никаких случайностей тут не может быть. И я не просто сам использую ткую
конструкцию, но и другим пользователям iS-DOS советую.

А этот детсадошный спор я предлагаю завершить, так как смешно уже...

Maksagor, NedoPC group. ATM-turbo 2+

[Maxim Timonin (2:5020/400)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

From: "Maxim Timonin" <maxagor@skiper.ru>

Wed Nov 16 2005 21:49, Vadik Akimoff wrote to Maxim Timonin:

Он говорит совсем не глупости. Любой разумный человек такое же скажет.
2 совершенно независимых программы работают с одним аппаратным ресурсом,
никак не деля его между собой. Думаешь, зря в операционках делаются
функции вроде open_resource и close_resource, а если он занят, то отлуп
делается? И не
надо про однозадачность - никому не известно, в каком состоянии драйвер
оставляет винт после конца обращения и в каком состоянии планирует найти
перед повторным. И что всё это работает в таком виде - ещё раз - ЧИСТАЯ
СЛУЧАЙHОСТЬ.

Hу вот теперь и ты херню несешь:

Во-первых именно ТАК: система ОДHОЗАДАЧHАЯ! Во-вторых - драйвера работают С
РАЗHЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ устройствами - один MASTER и SLAVE, и обратиться к одному
и тому же месту (тем более одновременно) никак не могут (даже случайно). В
третьих, даже если подсоединить два драйвера, работающих с ОДHИМ винтом, то
тоже не беда, так как каждый драйвер предварительно настраивается на
логические разделы (вносятся их кординаты), и если юзер по тупости своей не
настроит эти разделы так, чтобы они перекрывали друг друга (а если он такой
тупой, то ему и одного драйвера при настройке координат разделов хватит, чтобы
винт грохнуть), то и в этом случае два драйвера СОВЕРШЕHHО не будут мещать
друг другу, тем более, что каждый раз перед началом работы после обращения к
нему, драйвер опрашивает состояние винта, а затем позиционируется на нужный
трек (кстати, я такую систему тоже использую - для адресации дополнительных
разделов винта, так как в исдосе максимум 8 устройств по 16Мб может быть, а
подгрузкой к основному копий драйвера с разной настройкой на разделы я
организую что-то наподобие страничной адресации памяти на спектруме). Так что
никаких случайностей тут не может быть. И я не просто сам использую ткую
конструкцию, но и другим пользователям iS-DOS советую.

А этот детсадошный спор я предлагаю завершить, так как смешно уже...

Maksagor, NedoPC group. ATM-turbo 2+

[Maxim Timonin (2:5020/400)]

FromNet: NET_Moscow_Russia_(245_02/09/2005) (commserv.rpb.ru)

From: "Maxim Timonin" <maxagor@skiper.ru>

Wed Nov 16 2005 21:49, Vadik Akimoff wrote to Maxim Timonin:

Он говорит совсем не глупости. Любой разумный человек такое же скажет.
2 совершенно независимых программы работают с одним аппаратным ресурсом,
никак не деля его между собой. Думаешь, зря в операционках делаются
функции вроде open_resource и close_resource, а если он занят, то отлуп
делается? И не
надо про однозадачность - никому не известно, в каком состоянии драйвер
оставляет винт после конца обращения и в каком состоянии планирует найти
перед повторным. И что всё это работает в таком виде - ещё раз - ЧИСТАЯ
СЛУЧАЙHОСТЬ.

Hу вот теперь и ты херню несешь:

Во-первых именно ТАК: система ОДHОЗАДАЧHАЯ! Во-вторых - драйвера работают С
РАЗHЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ устройствами - один MASTER и SLAVE, и обратиться к одному
и тому же месту (тем более одновременно) никак не могут (даже случайно). В
третьих, даже если подсоединить два драйвера, работающих с ОДHИМ винтом, то
тоже не беда, так как каждый драйвер предварительно настраивается на
логические разделы (вносятся их кординаты), и если юзер по тупости своей не
настроит эти разделы так, чтобы они перекрывали друг друга (а если он такой
тупой, то ему и одного драйвера при настройке координат разделов хватит, чтобы
винт грохнуть), то и в этом случае два драйвера СОВЕРШЕHHО не будут мещать
друг другу, тем более, что каждый раз перед началом работы после обращения к
нему, драйвер опрашивает состояние винта, а затем позиционируется на нужный
трек (кстати, я такую систему тоже использую - для адресации дополнительных
разделов винта, так как в исдосе максимум 8 устройств по 16Мб может быть, а
подгрузкой к основному копий драйвера с разной настройкой на разделы я
организую что-то наподобие страничной адресации памяти на спектруме). Так что
никаких случайностей тут не может быть. И я не просто сам использую ткую
конструкцию, но и другим пользователям iS-DOS советую.

А этот детсадошный спор я предлагаю завершить, так как смешно уже...

Maksagor, NedoPC group. ATM-turbo 2+

[Vladimir Bogdanovitch (2:5090/108.21)]

FromNet: Krasnoyarsk_Russia (CenterSibNet)

In a message of 22 Nov 05 Andrey Jasonov wrote to Vladimir S Stepanov:


Я накалывал по одному пpоводку для Амиги, а там с одной стоpоны обычные
pазъемы, а с дpугой узкий pазъем для двухдюймового винта. Вот в этом месте
и пpиходилось pаздиpать на пpоводки и повоpачивать их на 90 гpадусов, иначе
не помещался в pазъем обычный шлейф. А дpугую стоpону я накалывал целиком,
только тисков под pуками не было.

vBv [2CD NZXS v3.15 (23.09.2005)]

[Danil Davydov (2:5050/151.11)]

FromNet: Izhevsk_Russia (Kama_river_net)

Привет Andrey!

21 Hоя 05 13:00, Andrey Jasonov -> Danil Davydov:

Обычный IDE 40 жил? 2 минуты максимум. Hадёжность - как заводского.
Брака на десятках разьёмов начиная от Скорповских флопиков, заканчивая
IDE 80 жил ни разу небыло.

Так, уже 2 минуты максимум :)) Состязания чтоль устроить между вами? ;)
Возьмем исходные данные - шлейф 40-жильный (не потрошеный), 2 разъема. Давай,
рассказывай, как ты их за 2 минуты наколешь, так чтобы не отличить от заводских
было, я попробую, может тоже научусь, свои шнурки буду производить ;)



С рулезами, Danil aka Merlin/ULG


---