Мощная среда ZXDev для разработки НА ПЯТИ ЯЗЫКАХ для ZX готова к тестированию

[SaNchez]

Неееет..
Дружище, не торопись, сядь и спокойно во всём разберись. (с) pr-mex
imho, для разработки на спектрум любой ЯВУ использовать не эффективно.

[Advertiser]

[Error404]

Похоже, что самым лучшим ЯВУ (и переносимым ассемблером) для процев типа Z80 была бы Модула-2. Объединения. Беззнаковые типы. Только компилятор нужен очень хороший, оптимизирующий, а такого для Z80 нет, есть только Mira Modula нативная.

Не только.
http://techtinkering.com/2013/03/12/...ula-2-for-cpm/

[Andrew771]

imho, для разработки на спектрум любой ЯВУ использовать не эффективно.

Смотря что писать. Пошаговки, квесты, логика и двумерные лабиринты можно на ЯВУ.

[Oleg N. Cher]

Ответственно заявляю, господа, что я окончательно решил забить на идею превратить Оберон в Модулу-2 добавлением беззнаковых типов и т.п. CP/M-ная Модула конечно хорошо, но наверное лучше будет найти транслятор Модулы-2 в Си и пойти стопами ZXDev. Но это для гурманов. Я же решил выпилить рудиментарную поддержку беззнаковых типов в Ofront'е (они всё равно глючат) и перевести ZXDev в статус исследовательского проекта. Вы же уже убедились, что своими скромными силами сделать продвинутые библиотеки я не смогу. Также забиваю на юзеров ZXDev, их всё равно нет, продолжу проект чисто для себя.

[Screw]

Я же решил выпилить рудиментарную поддержку беззнаковых типов в Ofront'е (они всё равно глючат)

Вот это поворот! Прогрессивнейший, мощнейший язык и тут такой прокол...

Вы же уже убедились, что своими скромными силами сделать продвинутые библиотеки я не смогу.

Тем более чудесен факт создания этой мощной среды. Не отчаивайтесь.

[Oleg N. Cher]

Какой смысл превращать Оберон в Модулу, ведь это всё равно не Си, на котором можно писать как на асме. На ZX ниша Оберона такова - ни больше, ни меньше:

Cи на спеке полезен для общей организации кода -- на нем хорошо писать этакий фреймворк, который вызывает ассемблерные процедуры (для такого, вобщем-то, хоть бейсик можно юзать) -- ресурсы не критичны, зато код легко структурировать. пример: z88dk+spritepack, на которых, насколько понимаю, писаны phantomasa и еще кое-чего из последнего (при всей неоптимальности пусть и ассемблерного spritepack, который построен по слишком обобщенной архитектуре, чтоб эффективно юзать ресурсы, игрулька вполне играбельная )

[Andrew771]

Сообщение от Andrew771
А ты пробовал сравнивать на реальных примерах? Я пробовал SDCC, как увидел регистр IY, поплохело.
А не пробовал поиграться опциями компиляции? --opt-code-size, --opt-code-speed, --reserve-regs-iy, --oldralloc и другими?

Цитата:
Сообщение от Andrew771
Ты дай коротких примерчиков на Обероне для тестинга. Просто интересно сравнить качество кодогенерации.
Примерчики есть в поставке, я не знаю, что ты имеешь в виду. Или давай напиши их на ZX-like Pascal, а я перепишу на Оберон.

Взял в твоем дистрибутиве демо-программу Kubik и переписал на Паскале. Выкладываю обе в архиве: исходники, асмы и скомпилированные в ZXDev и ZX Like Pascal, сравниваем.

[jerri]

Andrew771, чота как то неравномерно.
там просто считалка с простым выводом
а тут и на скорость наворочено и фонт добавлен на 64.

[Andrew771]

там просто считалка с простым выводом

по видимому, в ZXDev используются подпрограммы из ПЗУ или из отдельной библиотеки, в тексте асма их нет.

[Oleg N. Cher]

Этот Kubik построен на выводе, реализованном в библиотеке Basic (исходник лежит в ZXDev/Lib/C/Basic.c). По умолчанию используется стандартный вывод (RST #10) - для экономии памяти. Чтобы увеличить скорость вывода, закомментируем в ZXDev/Lib/BasicCfg.h:

//#define ROM_OUTPUT

( каждый модуль, не использующий общий конфигуратор, может иметь свой собственный - в папке Obj/ИмяМодуля )

Теперь достаточно пересобрать (F12).

Отчасти заметил, что ZX-like Pascal иногда даёт более эффективный код, чем SDCC, и с этим не собираюсь спорить. Браво.

Вывод разными шрифтами я не реализовал, как-то не понадобилось.