По утверждению Вирта, разработчики языка Java за несколько лет до её создания «изучили исходные коды Оберона и, в частности, исходные коды обероновских сборщиков мусора. Потом они испортили Оберон синтаксисом Си и назвали получившееся словом Java».
Vitamin, хороший сжатый ответ.
"наличие готового программного обеспечения для нового компьютера в наши дни имеет мало смысла."
"Еще вопрос - почему на Спектруме большинство звуков на AY булькающие ? Как это исправить ?"
(c) zst
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Vitamin, а оберон разве императивный язык программирования?
и это я тут вот такую табличку нашел
закачаетесь. там почему то purebasic есть а оберона нет - нипарядок
С уважением,
Jerri / Red Triangle.
Сообщение от jerri
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оберон_...рования)
На моём острове как раз не нашлось поверпоинта версии не ниже 2003 (с поддержкой формата pptx от 2007, разумеется).
Vitamin, мы как-то все (не только ты) научились прощать unix-вею его недостатки, как-то они нам примелькались и перестали замечаться. А вот недостатки Оберон-вея так и прут. Приходи, зарегься девелопером, отладить диффы поможешь. Это будет полезнее, чем злобственно отстаивать свою сомнительную точку зрения, подкреплённую ничем, кроме таких же злых линухоидов с убитым взглядом красных глаз.
Но твои посылы в этом контексте сродни многоголосому вою при появлении новой парадигмы "Зачем, ЕСЛИ У НАС УЖЕ ЕСТЬ СТАРАЯ С КУЧЕЙ ГОТОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ?"
ps Да, разумеется, Java слизана с Оберона. Это заметно невооружённым взглядом убитых красных глаз.
А разработчики оберона сперли сборку мусора у lisp ( который лет за 10 до оберона появился) итд так долго качать можно
Вирту принадлежат лавры реализации сборки мусора в императивном и компилируемом языке. До Оберона это было только в функциональных и интерпретируемых.
Плюс Оберон ближе к железу. Почему на C# и Java никогда-никогда не будут писать задачи жёсткого реального времени, ОС и дрова? Да нам просто подсунули неполноценные ЯП для шурования "бизнес-логики" во все её... эээ... проявления.
Гугл в помощь реализации осов и дров на C# и Java
А на моем не нашлось uber-oberon-source-view-utility
Причем здесь unix-way? Исходный текст программы предназначен для редактирования и просмотра человеком, крайне желательно стандартными средствами.
Прекрати, сделай поддержку обычного текстового формата, привлечешь гораздо больше людей. Это будет полезнее, чем переходить на личности в данной теме и демонстрировать невладение предметом, аргументированное древними статями (это я о статьях про ООП).
Подтасовка фактов.
1) никакой новой парадигмы нет
2) не "зачем новая, если есть старое", а "почему старое не может быть применено без оснований"
Т.е. все программирование сводится к писанине задач жесткого реального времени? А бизнес-логика совсем нигде и никак не нужна?
Так ты бы начал непредвзятое изучение вопроса не с попыток открыть скомпилированный бинарник в блокноте и не смешивания недостатков Оберона с глючностью недоотлаженного дифа, а сперва реп себе склонировал да запустил BlackBox.exe, посмотрел бы. Хотя честно с такими настроениями лучше и не браться за это.
Это крайне стандартная точка зрения!
Те же немногочисленные избранные, кто в теме насчёт достоинств расширяемых исходников BlackBox, от них по возможности не откажутся уже никогда.
В своей сборке XDev я уже давно сделал поддержку обычного текстового формата (и подсветку синтаксиса), о чём даже анонсировал это здесь (и куду вашы глаза смотрелы?). Но людей (адекватных и непредвзятых), как видишь, не привлёк. Так чего мне терять, товарищ.
(имхо имхо имхо, прости боженька)
Нужна конечно, но противно смотреть как она превалирует над всем остальным (и здравым смыслом тоже). Творцы своего светлого коммерческого будущего из корпоративных кирпичиков готовых компонент в полу-компонентных средах.
Дело энтузиастов - прорабатывать новые парадигмы и искать решения, а не тупо гнуться под бизнес-логику, пусть она стожды распрекрасна для коммерции.
это если кто то оплачивает эти поиски решения и предприятие где внедряют эти новые парадигмы готовы понести финансовые потери в угоду светлого будущего энтузиастов
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
