Мощная среда ZXDev для разработки НА ПЯТИ ЯЗЫКАХ для ZX готова к тестированию

[Alex Rider]

На простом Форте можно написать такое, что убицагалавойапстенку.

Во-первых, форт не так прост и имеет другую парадигму разработки. Во-вторых, хреновй программист и на минималистичном Обероне-07 напишет такое, что дргой программист сломает голову при попытке понять.

Массив это точно массив. А не адрес, к которому можно по ссылке обращаться.

А что значит "массив - не адрес"? То, что он всегда в стеке живет, а не в динамической памяти? Ну так это ограничение жесткое, а не благо. Разработчику в 99% должно быть пофиг как организован массив внутри, зато не пофиг на максимально возможный размер этого массива.

Зато внутренне выглядеть это будет статически скомпилированным. А не тянущим за собой бог весть какой рантайм.

Рантайм тянут не лямбда-выражения, это - неотъемлемая часть .NET и Java, дающая много полезных плюшек для коммерческой и любительской разработки. Про скорость разработки этого я уже писал. Про сложность понимания такого кода, думаю, писать не имеет смысла. И да, лямбда-выражения тоже статически компилируются.

Программист не представляет что в них происходит.

Хороший программист представляет.

Нас это конечно устраивает, но только до тех пор пока не появляется ошибка, которую можно искать месяцами. А некоторые ошибки вообще никогда не будут исправлены, просто будут проявляться очень редко у кого.

Не очень понимаю как заворачивание кода в метод компилятором дает дополнительные поводы для ошибок. Зато представляю себе что такое дебажить "рыхлый" и многословный код и насколько это сложнее отладки лаконичного кода.

Я бы сказал, что Оберон - это наиболее простая из современных прослоек между машинными кодами и человеческим мышлением.

Простая технически - слоглашусь. Простая для эффективной разработки - вряд ли.

Потому что я беру Оберон как нотацию для записи алгоритмов. А ты берёшь C# как готовое и очень проработанное средство для коммерческого программирования.

Оно и то, и то есть нотация для записи алгоритмов. Но да, я соглашусь, что C# удобнее для быстрой и дешевой коммерческой разработки. А для души можно и на Brainfuck писать, это не принципиально.

Ceres, на котором была запущена первая Оберон-система (ETH Oberon), если я не запамятовал, имел 1 Мб ОЗУ. JVM или .NET в таком объёме вообще не выстрелят. Но плюс не только в экономности.

Я согласен, что языки с виртуальными машинами для "больших" систем.

Допустим, замысел .NET как многоязыковой платформы не вполне удался, а микрософту это и не было особенно нужно.

Наличие дестяков .NET-языков (в том числе, и детищ Borland с о.NETчиванеим VCL) как бы опровергает этот факт. Micfosort'у надо, чтобы покупали Visual Studio.

Да, можно писать для .NET и на Компонентном Паскале, но кто это делает? Фактически .NET моноязычен. И C# - язык одной платформы - .NET. Допустим, платформа провалилась.

Ну как минимум VB.NET- и Object Pascal-проекты достаточно популярны.

Допустим, платформа провалилась. Все в массовом порядке ломанулись переписывать свой код, если он, разумеется, ещё актуален. На язык, который пропихивает какая-то новая фирма, например, гугле. Вместе с тем, появилась новая архитектура, допустим, мобильная, со своим другим языком. Оберонщик со своим кодом просто перепишет свой компилятор Оберона на другую архитектуру. И его код будет актуален.

Да, подобная штука случилась с Delphi и создала проблему разработчикам. Но у Delphi не было пригодных для использования аналогов. Гарантировать, что Windows + .NET + C# не загнется, конечно, не могу, но C#, как удачный язык, имеет не одну IDE (в том числе, бесплатные) и работает не для одной платформы, так что шансы напороться на фокус, аналогичный Borland'овскому, существенно ниже.

Оберонщик со своим кодом просто перепишет свой компилятор Оберона на другую архитектуру.

На данный момент, напомню, ZXDev не компилит из Оберона в машкод. Так что "просто" не переписывается. А компиляция-через-С доступна для любого языка.

Я бы подчеркнул, что средства в духе XDev, Haxe и Monkey-X, о которых я упоминал, - это реакция программистов на множество языков, платформ и архитектур. И на их бурную, но недолгую жизнь.

C и UNIX как бы опровергают тезис про "бурную, но недолгую жизнь" всех без исключения платформ и языков.

Философия Оберона - ничего лишнего. Если тебе это по вкусу, то это для тебя. Мне это не совсем по вкусу, я не такой большой минималист и очень болезненно воспринимаю урезанность такого диалекта как Оберон-07. Мне он кажется очень сильно минималистичным. Поэтому я взял Оберон-2 и Компонентный Паскаль за основу своего диалекта. И наращиваю его возможностями, которые мне кажутся необходимыми.

Означает ли это, что семейство Оберон-подобных языков древовидно, при этом код на языках с "соседних" уровней несовместим?

В отличие от большинства коммерческих программистов-невольников.

Ну, если ты не живешь на наследство богатого дяди, то тебе приходится зарабатывать чем-то деньги и тоже быть невольником. Меня лично разует тот факт, что мое хобби и работа находятся в одной плоскости. Может быть, я бы с радостью писал по работе на ассемблере Z80, но увы, не могу. При этом и я, и работодатель, и заказчики как правило выбирают для разработки наиболее подходящий для задачи язык, а не тот, который знает некий Вася Пупкин, принимающий решения