Мощная среда ZXDev для разработки НА ПЯТИ ЯЗЫКАХ для ZX готова к тестированию

[s_kosorev]

Это будет нарушением одного из освновополагающих принципов С/С++ - ты не платишь за то, что не используешь.

ну и договорились, в с++ нет нормального RTTI

А разве в C#/Java он встроенный?

да

И где такое в делфях?

когда с ссылками на объекты работаешь, деталей уже не помню честно, 10 лет назад на дельфи программировал, подзабылось, суть если не напутал, при копированни ссылки счетчик увеличивается, при выходе из области компилятор finally вставляет втихую и вызывает уменьшение счетчика ссылок, как то так

В плюсах - читать про std::shared_ptr.

да я понимаю что в с++ можно все что в дельфи сделать, но там это встроенное в crt либо сахаром на уровне компилятора + crt

И где это определение? Ссылочку, пожалста.

блин потерял все свои 20томов определений, тут логики достаточно, какой это полиморфизм, если оно все упадет если подсунуть собраную где то за углом библиотеку с типом наследником от известного типа.

[Vitamin]

да

Тогда почему он является вполне себе производным классом, живущим в стороннем пакете, а не в синтаксисе языка как int/long/char?

когда с ссылками на объекты работаешь, деталей уже не помню честно, 10 лет назад на дельфи программировал, подзабылось, суть если не напутал, при копированни ссылки счетчик увеличивается, при выходе из области компилятор finally вставляет втихую и вызывает уменьшение счетчика ссылок, как то так

Это справедливо только для СОМ-объектов. Что суть мегакостыль, в отличие от С++, где автоматические деструкторы вызываются всегда. Что и позволяет сделать любой вариант подсчета ссылок.

блин потерял все свои 20томов определений, тут логики достаточно, какой это полиморфизм, если оно все упадет если подсунуть собраную где то за углом библиотеку с типом наследником от известного типа.

И с чего оно должно падать?
Runtime полиморфизм: внешний код живет в стороннем бинарнике, но должен обеспечивать определенный интерфейс (т.е. быть его наследником). Так можно сделать плагинную систему. Проблемы могут быть только в различных ABI компиляторов.
Compile-time полиморфизм: внешний код доступен в виде исходников, обеспечивающих требуемый интерфейс (набор полей и/или методов).

В чем проблема?

[s_kosorev]

Тогда почему он является вполне себе производным классом, живущим в стороннем пакете, а не в синтаксисе языка как int/long/char?

что бы однообразный интерфейс был, в яве/шарпе к value типам еще много чего довешено в нагрузку, и это не определение типов а хаки, алиасы на внутренние типы

то суть мегакостыль, в отличие от С++, где автоматические деструкторы вызываются всегда.

да пусть и костыль, согласен, сборщик на голову выше, но в том данном случае замарачиваться не надо было хоть изредка, та же ситуация с динамическими массивами

Compile-time полиморфизм:

это вообще костыль, я хочу бинарные библиотеки продавать

Так можно сделать плагинную систему. Проблемы могут быть только в различных ABI компиляторов.

то биш нихрена нет в C++, а слишком много если, они на то и "если"

C# скомкомпиленая mono будет кушать и не подавится библиотеками скомпилеными любой версией MS компилятора, даже dotGNU или Roslyn, delphi, foxpro все побоку, так как есть спецификация на методанные

[Oleg N. Cher]

если не ошибаюсь, на данный момент самый большой сборник библиотек это z88dk

Не ошибаетесь. Но я имел в виду ZX-библиотек для работы из SDCC, что и обозначил. SDCC имеет лучшую кодогенерацию из всех открытых компиляторов для Z80.

Самая большая проблема, которую я вижу - необходимость объявлять переменные и константы в отдельном блоке, а не максимально близко к месту использования.

А вот тут я конкретно не соглашусь. Традиция модульных языков - это отделение декларативной секции от императивной, и это имеет свои преимущества - видно все переменные, которые используются в процедуре, они имеют единообразный стиль порождения, что помогает избегать *****кода в духе { int i; bla-bla-bla { int i; ... }}. По поводу многословности паскалеподобных языков много говорилось, и проблема надумана восприятием сишников, которые прощают своему любимому Си описания типа const a = 1; const b = 5; (const 2 раза!) extern int a; static char b; void fn(int a, int b, int c, int d) (int 4 раза! в Паскале можно было бы a, b, c, d: INTEGER ), но отчаянно при этом хают паскалевские секции CONST и VAR. Как по мне - Паскаль явно не поощряет *****кодить, я даже на себе ловил не раз, что на Паскале хочется чище оформлять исходники, хотя, возможно, это и психологический фактор, не буду спорить.

Владислав Фольц внедрил в Оберон расширение - объявление переменной по месту - в компиляторе Оберон-07 для js. В том-то и прелесть, Оберон не статичен, делается под задачи. И под вкусовщину конечно наверно тоже можно.

[Vitamin]

что бы однообразный интерфейс был, в яве/шарпе к value типам еще много чего довешено в нагрузку, и это не определение типов а хаки, алиасы на внутренние типы

Почему же алиасы? Вполне себе полноценные врапперы вокруг примитивных типов. Но они не в языке опять же, равно как и String.
Так что не грузи про отсутствие строк в С++.

да пусть и костыль, согласен, сборщик на голову выше, но в том данном случае замарачиваться не надо было хоть изредка, та же ситуация с динамическими массивами

В таком случае, в С++ тоже есть "частично" автоматическое управление памятью. Притом в стандартной библиотеке (читай "из коробки") и для разных случаев (объекты и динамические массивы). И это не "изредка", а де-факто полный спектр кейсов.

это вообще костыль, я хочу бинарные библиотеки продавать

От твоей хотелки это полиморфизмом быть не перестает. Просто тебе не подходит, вот и все.

C# скомкомпиленая mono будет кушать и не подавится библиотеками скомпилеными любой версией MS компилятора, даже dotGNU или Roslyn, delphi, foxpro все побоку, так как есть спецификация на методанные

И что тебе мешает поддержать эту спецификацию для бинарных библиотек на С++?

[s_kosorev]

видно все переменные, которые используются в процедуре, они имеют единообразный стиль порождения,

тут тоже вопрос, я по стилю программирования люблю очень много временных переменных с осмысленными именами, может быть банально 20 переменных в процедуре

Например (C#)

var projectFiles = FileService.SearchProjectFiles(solutionRoot);
var parseResult = ProjectService.AddFiles(projectFiles);

if (parseResult.Any())
{
var errorMsg = ErrorLogingService.CreateFormattedErrorList(parseR esult);
ErrorWin.Show(errorMsg);
}

куча переменных по одному разу заюзана, лишние действия их отдельно декларировать, темболее что это будет просто копипаста, ничего полезного не несущая программисту.

тем более формальный тип который скрывается под var, без выведения типов, может быть примерно такой

ProjectName.Backend.Solution.Modules.SolutionLoade r.Services.SolutionLoaderBase

---------- Post added at 18:16 ---------- Previous post was at 18:00 ----------

Но они не в языке опять же, равно как и String.

ну я тебе доктор, выдумал себе что то и доказываешь, еще раз, тип string в .net это buildin тип, что бы с ним как то можо работать, хаками сделали интерфейс как будто string это обычный класс. пруф? на http://referencesource.microsoft.com...stem/string.cs
найди там указатели, работу с байтами или еще что то. Если совсем интересно станет можно в CIL посмотреть еще.

В таком случае, в С++ тоже есть "частично" автоматическое управление памятью.

Ну я раз за С++

От твоей хотелки это полиморфизмом быть не перестает. Просто тебе не подходит, вот и все.

Полиморфизм он или есть или нет, а не от версии ABI зависит, от версии компилятора, он параметров командной строки итд, то что может работать в каких либо тепличных условиях, это так, только для галочки

И что тебе мешает поддержать эту спецификацию для бинарных библиотек на С++?

Потому что C++ не описывает специфики бинарных файлов хотя бы, да и вообще это тянет на библиотеку эмулирующиую дотнет, так можно сказать что C# может 1C код нативно выполнять

[Vitamin]

найди там указатели, работу с байтами или еще что то. Если совсем интересно станет можно в CIL посмотреть еще.

Не обязательно. Даже несмотря на мое полное профанство в шарпе, прекрасно понимаю код:

        unsafe public char[] ToCharArray() {
            // <STRIP> huge performance improvement for short strings by doing this </STRIP>
            int length = Length;
            char[] chars = new char[length];
            if (length > 0)
            {
                fixed (char* src = &this.m_firstChar)
                    fixed (char* dest = chars) {
                        wstrcpy(dest, src, length);
                    }
            }
            return chars;
        }

Поле m_firstChar - первый символ строки. Так что std::string тоже можно считать встроенным в С++. О чем, собственно, и написано в msdn, раз уж ссылки на него:

Строго говоря, в языке C++ отсутствует встроенный строковый тип; в типах char и wchar_t хранятся отдельные символы — для имитации строки необходимо объявить массив этих типов, добавив конечное значение NULL (например, ASCII ‘\0’) к элементу массива за последним знаком (также называется "строкой в стиле C"). Строки в стиле C требовали написания гораздо большего объема кода или использования внешних библиотек служебных функций. Однако в современном C++ имеются стандартные библиотечные типы std::string (для 8-разрядных символьных строк типа char) или std::wstring (для 16-разрядных символьных строк типа wchar_t). Эти контейнеры STL можно рассматривать как собственные строковые типы, поскольку они являются частью стандартных библиотек, имеющихся в любой совместимой среде сборки C++.

Полиморфизм он или есть или нет, а не от версии ABI зависит, от версии компилятора, он параметров командной строки итд, то что может работать в каких либо тепличных условиях, это так, только для галочки

Еще раз для тех, кто на бронепоезде: от ABI зависит исключительно бинарная совместимость, а не возможность использования полиморфизма как такового.
Тебя же не удивляет невозможность использовать компоненты с измененным интерфейсом (и версией) в старом окружении?
Да, для С++ этот самый ABI не стандартизирован - такова цена за свободу его реализации. Повторюсь, к полиморфизму это никоим боком.

[s_kosorev]

Не обязательно. Даже несмотря на мое полное профанство в шарпе, прекрасно понимаю код:

что его понимать, он на порядок чище с++, и опять же, тут идет копирование из одного встроенного типа в другой.

Еще раз для тех, кто на бронепоезде: от ABI зависит исключительно бинарная совместимость, а не возможность использования полиморфизма как такового.

Блин, ты или тролишь так или я хз, иди матчасть что ли учи, когда поймешь разницу между обобщенным программированием и параметрическим полиморфизмом, тогда продолжим, меня умиляют ++программеры, они думаю познали плюсы значит познали мир, на все накладывают плюсы как эталон. Не стоит думать что все что похоже на ++ было скопировано и переиначено, есть много других моделей.

[Vitamin]

что его понимать, он на порядок чище с++

Трудно сравнивать- библиотеки это вообще темный лес в плане всякого наверченного. А то что на шарпе меньше деталей приходится писать, чем на плюсах - это очевидно, он все же повыше уровнем, да и помоложе. Иначе бы нафиг не нужен был.

, и опять же, тут идет копирование из одного встроенного типа в другой.

Ага. Одним встроенным типом является неявный массив, другим- явный.

Блин, ты или тролишь так или я хз, иди матчасть что ли учи, когда поймешь разницу между обобщенным программированием и параметрическим полиморфизмом, тогда продолжим

Не троллю. А говорю, что в С++ параметрический полиморфизм обычно реализуется с помощью обобщенного программирования. О чем, собственно, говорит википедия

меня умиляют ++программеры, они думаю познали плюсы значит познали мир, на все накладывают плюсы как эталон. Не стоит думать что все что похоже на ++ было скопировано и переиначено, есть много других моделей.

А меня умиляют такие как ты, не знающие тех же плюсов, но активно с ними сравнивающие и подтасовывающие факты.

[Screw]

Т.е. проблема только в отсутствии единомышленников ? Я знаю как минимум одного: http://rsdn.ru/forum/flame/1214478

В этом треде не менее эпично раскатывают С/С++ в блин, авторитетно обьясняя преимущества Оберона. Думаю, Сергей бы проникся ZXDev и влился в стройные ряды разработчиков.