Мощная среда ZXDev для разработки НА ПЯТИ ЯЗЫКАХ для ZX готова к тестированию

[Oleg N. Cher]

Вообще-то это именно ты лоббируешь один бинарный вариант, зафукивая два моих (чисто текстовый и с отдельной метаинфой).

Они не твои, а так сложилось. Более того, я регулярно юзаю текстовые исходники. Почти каждый день, во круто, да?

Кстати о птичках. Что же это за информация там хранится в бинарном виде кроме текста?

Ой, это долгая история. Знаешь анекдот про оберонщика и толпу мэйнстримистов? Приходишь на пляжь, а там станки, станки...

Ты сам хоть давно переехал с кучи датированных зипников на систему контроля версий? Вышеупомянутый репозиторий был 7 дней назад создан.

Это не мой реп. А гит юзаю давно, хотя бы по XDev'у посмотри.

Более того, а ты готов доверить запорченному на два байта исходнику? А вдруг чисто случайно там число изменилось, и твоя ракета полетит не на марс, а в *опу? :-)

Полтора человека- это очень мощное комьюнити (наверное. от слова "мощи").

Так ты бы помощь предложил, а то только самоутверждаешься тут. А это кроме тебя никому неинтересно.

Разумеется. Только сложность решения должна хоть как-то быть соизмерима с результатом. Именно поэтому простые, но удобные средства всегда превалируют над многофункциональными, но неудобными.

Да-а-а? [обалдело] А я-то считал что визуальная студия вообще распространилась незаслуженно. :-) Плохи её дела!

По поводу модульности. Поскольку я не рассматриваю тебя как потенциально полезного единомышленника и ты ничего для моей темы полезного не сделал и не сделаешь, то не вижу никакого смысла выкладываться в беседе. Так что ограничусь ссылками. Читать тебе их или нет - дело твоё.

• Особенности поддержки концепции модуля в языках Delphi (Object Pascal), Modula-2 и Оберон
  http://www.oberon2005.oberoncore.ru/qa261005.html
  
• Динамическая модульность в BlackBox - OberonCore
  http://oberoncore.ru/wiki/динамическая_модульность
  
• Модульное программирование: Terra Incognita
  http://oberon2005.oberoncore.ru/qa191005.html

Но меня смущает термин dependency injection, который, видимо, настолько умён, что ему даже нету соответствующего термина в лексиконе русских программистов. И я бы тут изложил свою позицию, но она будет для тебя малоинтересна, поэтому я рассмотрю это с позиций Оберон-парадигмы.

Если уж эта сверхрулезная фича нам так кровь из носу нужна и жить без неё мы не сможем никогда:

1) Рассматриваем можно ли её реализовать в виде библиотеки (модуля);

если нет, то:

2) Можно ли её встроить в ядро Оберон-среды исполнения;

если нет, то:

3) Можно ли её безболезненно встроить в сам язык, не нарушит ли она баланс языковых средств, не будет ли смотреться уродливым наростом;

4) И так ли она необходима? Может её можно обобщить или заменить другими языковыми средствами?

5) М.б. стоит её встроить в отдельное языковое расширение (типа Component Pascal или OberonX)?

6) Доказываем, что программировать без этого ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ. И только тогда...

...вспоминаем, что через 50 лет изобретут фишки, которых сейчас нету в наших любимых средствах разработки. Вот повод вырвать волосы-то.

Я всегда думал, что динамическая типизация - это хороший повод передать в функцию двухгигабайтный массив вместо целого числа, которое она ждёт, и никто-никто ещё не доказал мне, что без этого кровь из носу нельзя программировать. Что со мной не так?

Уже ничего хорошего услышать про Оберон от тебя и не жду, Vitamin, но вот один вопрос я бы хотел обсудить, если есть что сказать. Это генерация кода с ЯВУ в машкод, сопоставимая по качеству с ручным кодированием на асме, сделанного опытным специалистом, или даже превосходящая эту планку. Назовём условно это сверхкодогенерацией.

Проблема сверхкодогенерации ведь не решена, а отодвинута сверхмощным железом в долгий, почти вечный ящик. А ведь проблема интересная. И могла бы быть обкатана на спеке и поюзана на других архитектурах, вытесняя нафиг виртуальные машины, интерпретаторы и прочее зло на законно полагающееся для них место - фтопку.

Здесь есть тонкий вопрос насчёт систем команд процев. Какие они должны выпускаться, чтобы было оптимально под них кодить. Я вижу ажиотаж насчёт arm, но не насчёт Форт- или Java-процессоров. Наверно этому есть хорошее объяснение.

Итак, господа, почему вся наша разработка для спека навсегда упёрлась носом в стенку ассемблера? Вы не видите как это дело можно усовершенствовать? Помимо внедрения каких-то страшных директив, позволяющих компилять килобайты кода для демок. Это кислое дело, господа. Или вы навсегда закуклились в своей маленькой элитности, куда вход всем остальным строго запрещён или хотя бы не рекомендован? Или правда считаете, что процесс разработки для спека никаким боком больше и не усовершенствовать?

Двух школьников и одного ясельника

Неа, как минимум двух ясельников и одного тока вчера с роддома - и это не я.

[тихо шепчет остальным] видите, он узнал умное слово, и теперь для него все ясельники - типично подростковая психология И ведь не скажешь что фидошник. Алё, ты меня помнишь по фидо, балбес?

---------- Post added at 00:16 ---------- Previous post was at 00:13 ----------

не думаю, что большинству это важно. было бы важно, давно бы форум был пуст.

Форум-то конечно не пуст, но мало кто что делает. И по делу пишут мало (ИМХО). Разочарованное поколение. Начали со спека, закончим лечением от интернет-зависимости.

вообще-то, диффы между exe и прочими исполняемыми кодами давно существуют. BinDiff вроде называется (могу ошибаться в названии).

Ну да, только к гиту прикрутить. Я это и предполагаю сделать. Только вот практического смысла в таких дифах иногда мало. А кому-то надо чтобы дизасмило и показывало разницу между асм-исходниками, например. Всем не угодишь, не устаю повторять.

[Advertiser]