Ares demo: критика и критиканство

[moroz1999]

Ведь если сюда явится скажем сам Sairoos ты его пошлешь так же как и других, ибо все равно не знаешь кто он и что сделал.

При всём уважении к Sairoos'у, разве нужно было бы в данном случае внезапно пасть ему в ноги? Даже если бы он не забил на спектрум, почему он должен быть каким-то экстра-авторитетом?
Никак мне этого не догнать, объясни логику. Я всё понимаю, не понаслышке знаком с творчеством того же Sairoos'а, но если бы он пришел и высказал своё мнение, то, имхо, относиться к его мнению стоило бы только согласно ситуации. Нахамит - послать. Поможет - поблагодарить. Выскажет мнение - выслушать или проигнорить, по настроению.
Но причем тут его былые заслуги? Если слушать каждого бывшего zx-кодера, то проще вообще ничего не делать - все будут тянуть в какую-то свою сторону.

[newart]

Но причем тут его былые заслуги? Если слушать каждого бывшего zx-кодера, то проще вообще ничего не делать - все будут тянуть в какую-то свою сторону.

Так и я об этом.

Просто устал уже слышать "а что ты сделал/делаешь/будешь делать для спектрума".

При чем тут это?

Есть автор, а есть потребители. Не желаешь знать мнение потребителей, не выкладывай продукт, или выкладывай анонимно, или в конце концов вообще не читай.

[Vitamin]

Есть автор, а есть потребители. Не желаешь знать мнение потребителей, не выкладывай продукт, или выкладывай анонимно, или в конце концов вообще не читай.

Автор должен получать вознаграждение от потребителя. Как материальное, так и моральное. Считаешь, что автор недостоин морального вознаграждения- сиди и молчи (а не указывай что автор должен делать). А то получается, что деморализовал (сиречь вместо вознаграждения- ущерб), а сам такой в красивый лыцарь с плащом на белом коне- помог и показал.

Повторяю для тех, кто на бронепоезде- одна и та же мысль по улучшению продукта творчества может быть как вознаграждением, так и штрафом. Все зависит от подачи этой мысли.

[newart]

Автор должен получать вознаграждение от потребителя

Настоящий создатель творит прежде всего для себя.

Автор должен получать вознаграждение от потребителя.

В современном мире награда уже то что его творение кто-то посмотрел.

[Vitamin]

Настоящий создатель творит прежде всего для себя.

Ну когда появляется стадо мудаков, тогда и начинает творить только для себя. А до этого еще надеется, что его творчество нужно будет кому-то еще.

В современном мире награда уже то что его творение кто-то посмотрел.

Предположим. Только я повторюсь: не нравится- вали мимо, это не для тебя выкладывали, великого просмотрщика-потреблятеля.

[Titus]

Настоящий создатель творит прежде всего для себя.

Не согласен. Он творит для окружающего мира, компонентом которого и он тоже является. Его творческое воображение создало что-то красивое, по его мнению, чем он желает поделиться с другими. Он делает это на том уровне, на котором умеет. Творение только для себя, или только для других однобоко. Настоящий творец творит для себя и других, иначе быть не может.

[Advertiser]

[newart]

Только я повторюсь: не нравится- вали мимо, это не для тебя выкладывали, великого просмотрщика-потреблятеля.

А для кого?

[Vitamin]

А для кого?

Для платежеспособного потребителя.

[newart]

Для платежеспособного потребителя.

Что толку от платежеспособных потребителей,
если создатель неадекватен и не соттвествует их запросам?

Вот человеку указали на то что скролл глючит, а он в ответ "а у меня все зашибись", вместо того что бы решить проблему.

[Vitamin]

Что толку от платежеспособных потребителей,
если создатель неадекватен и не соттвествует их запросам?

Есть такое слово- инвестиции. Можешь погуглить на досуге. Самое близкое определение этого "толка".

Вот человеку указали на то что скролл глючит, а он в ответ "а у меня все зашибись", вместо того что бы решить проблему.

Посчитай "капитал" вот этого отзыва и вот этого. А потом перечитай тему и таки реши, какой из них автор посчитал вознаграждением за свой труд, а какой- грабежом.