Оптимальное LZ-кодирование

[lvd]

ну я ж говорю- хруст на 10...15% ужимался (а это LZSS если я ничего не путаю). в частности, упакованный текст из 10кб ужимался примерно в 8.5. исходы проги лежат в одном из номеров infoguide.

Чё-та я не впёр - то ты арифм. cжатие тестировал, то LZSS... =)

[Advertiser]

[Vitamin]

ё-та я не впёр - то ты арифм. cжатие тестировал, то LZSS... =)

Внимательно читаем мой первый пост:

"я когда тестировал арифметическое сжатие, пробовал хриповые файлы дожимать"

[lvd]

Внимательно читаем мой первый пост:

"я когда тестировал арифметическое сжатие, пробовал хриповые файлы дожимать"

"Ты не умничай, ты пальцем покажи". ЧЕМ ты дожимал хрип на 10-15%? =)
Варианты ответов:
1. методом LZ*
2. арифм. кодированием.
3. *?

[Vitamin]

"Ты не умничай, ты пальцем покажи". ЧЕМ ты дожимал хрип на 10-15%? =)

Арифметическим кодированием! (палец показать в псевдографике не получается %)))

[lvd]

Арифметическим кодированием! (палец показать в псевдографике не получается %)))

Ну а тогда чего предлагаешь ЛЗ жать уже запакованное? Жми упакованное своим арифм. и всё. =)

[Vitamin]

Ну а тогда чего предлагаешь ЛЗ жать уже запакованное? Жми упакованное своим арифм. и всё. =)

для более полной статистики. очень часто в кодовых блоках встречаются запакованные куски (incbin'ы). посему стоит проверить и этот режим работы.

[lvd]

для более полной статистики. очень часто в кодовых блоках встречаются запакованные куски (incbin'ы). посему стоит проверить и этот режим работы.

Мне приходилось лепить кодовые блоки полностью незапакованными, так и запакованными по частям (запакованные инкбины). И могу сказать, что во втором случае мне не приходило в голову повторно жать запакованное! (жал только коды и данные с ними незапакованные которые).

А статистика тут простая - как правильно отметил jtn, увеличение будет на 1/8 за счёт того, что байты кодируются 9 битами. Плюс ОЧЕНЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ выигрыш относительно 9/8 исходного размера за счёт СЛУЧАЙНЫХ РЕДКИХ совпадений.