Это оффтопик, но раз уж сам модератор его поддерживает, то я не могу не ответить. Иногда баги в софте, который пишет лог, таковы, что правила правки лога сложно формализовать в виде скрипта. Может получиться так, что скрипт превратится в парсер лога с конкретными нарушениями структуры с последующей генерацией исправленного лога. Огромный объем кода. Также появляется необходимость отладки скрипта и его проверки, что он не портит лог где-то, где этого совсем не ждешь. Ладно если баг в скрипте приведет к синтаксической ошибке в логе, что парсер лога впоследствии выругается. А если произойдет незаметная порча данных? В моей практике, когда объем правок невелик, а формализация затруднена, как правило было удобнее редактировать логи вручную.Сообщение от esl
Сам по себе такой скрипт, как правило, не подлежит повторному использованию, т.к. баг в программе, записавшей лог, фиксится, так что таких же ошибок в следующих логах уже не будет. Только опыт, полученный при написании и наладке скрипта, можно будет повторно использовать.
---------- Post added at 23:39 ---------- Previous post was at 23:33 ----------
Не только торможение - расход памяти на указатели и "управляющие коды" тоже возрастет. И да, согласен, код сильно усложняется, растет в размере; налаживать трудно.
Ответить с цитированием