А я вот например прекрасно понял что он (Tronix) имел в виду.Сообщение от introspec
Зря ты (introspec) ругнулся на него...
Знаю, ты ругаться любишь, но в этот раз у тебя шляпа вышла, уж без обид
А по поводу синуса - вот интересная статья: http://zxpress.ru/article.php?id=5525
И блин я так не угадал как-же можно
Цитирую:
P.S. А ведь можно обойтись и без
таблички данных SIN_DAT! Кто догадается -
как? : -)
Действительно, как?
Ничто человеческое мне, конечно, не чуждо, запросто могу быть и неправ. Но моя претензия была не в том, что он написал что-то непонятное, а в том, что он написал что-то тривиальное.А я вот например прекрасно понял что он (Tronix) имел в виду. Зря ты (introspec) ругнулся на него... Знаю, ты ругаться любишь, но в этот раз у тебя шляпа вышла, уж без обид
Открываем мою ссылку прямо в этом треде и читаем: http://zx-pk.ru/showpost.php?p=633334&postcount=25
Destr, колись, ты вообще этот тред читал или так, мимо проходил? Тут 90% программ без табличек сделано.
Могу развернуть мою позицию. Сейчас на этом форуме практически полностью вымерли нормальные обсуждения серьёзных технических моментов. За всю осень я не могу вспомнить ни одной темы вызвавшей серьёзное обсуждение программистов. Кроме синуса. Поэтому, да, хотя я и осознаю, что эта тема узкоспециализированная и далеко не всем нужная, на данный момент это единственное место на форуме, где можно посмотреть как разные люди работают над оптимизацией стандартной задачи, используя разные подходы, разные стили программирования. Поэтому я нахожу эту тему чуть ли не самой полезной темой на форуме, за довольно долгое время. Поэтому я и пытаюсь защищать эту тему от засорения флудом.
"introspec" читается как "интроспек". некоторые читают как "интроспец", но я никакой не спец. я спек.
Колюсь: ниасилил весь, потому и ссылу пропустил (ну лажает у нас в деревне инет, бывает по полчаса страничку открываем, есть такое).
А по поводу синуса - что то я не понял. Ты дал ссыль на зеркало (ну эта самая статья) а вот как без таблички да честный синус - до сих пор тайна (для меня, по крайней мере. Ну делаю я скидку что лапоть деревенский, но блин в голове не могу умять чтоб процедура да генерации, да честный синус, да чтоб в 39 байт...)
P.S. Конечно речь не о калькуляторе ПЗУшном, уж там можно и полёт на Луну рассчитать.
Годиков эдак за 2-3...
Ага...
---------- Post added at 18:18 ---------- Previous post was at 18:13 ----------
В своей деме новогодней (которая за 2011 год кажись) я этот синус тупым инкрементом заделывал, он конечно получился нифига не синус, но похож, собака!
---------- Post added at 18:31 ---------- Previous post was at 18:18 ----------
Да, именно так и делал.
Только не знал что это называется многочлен
P.S.S. На асме это всё конечно гораздо быстрей работает, но и гораздо страшней выглядит...
А по сабжу-заголовку - синус есть Святой Грааль.
Ищем его, ищем, а ничерта не находим, хотя и кричим периодически что вот мол "Есть он, уже нашли!!!"
Типа теоремы Ферма (которую уже как-бы доказали, но сцуко никакой математической базы так и не подвели. обошлись тупым перебором.)
Вот и мучаемся с синусом так-же как и древние с делением окружности на диаметр (да-да, то самое PI)
Последний раз редактировалось Destr; 09.12.2013 в 19:47.
Вообще-то давно уже нашли) Вопрос в степени точности)
Да, браза!
Об чём и звук!
А что насчет Cordic? Лет 15 назад наковыривал эту тему, одни только сложнения и вычитания.
http://www.andreadrian.de/oldcpu/Z80...mozTocId558053
Насколько я знаю в FPGA используются именно эти алгоритмы.
Жаль что на английском, статья-то похоже полезная
Не вникал, но мне кажется, что что-то типа рекурсивного цифрового генератора, на основе которого в этой теме приводились примеры. Хотя, может и другой алгоритм, надо разбираться.Жаль что на английском, статья-то похоже полезная
В одной из ссылок по этому алгоритму лежит диссертация нашего товарища. http://baykov.de/CORDIC1972.htm
Т.е. по-русски, значит алгоритм CORDIC называется как Цифра-за-цифрой.
Здрассте, дяденьки кодеры!
Что, ряд Тейлора никто не вспомнил?
способ, предложенный introspec'ом мне нравится, но в двух примерах генерации синуса он не понятен как принцип, зато апроксимация парабол иногда использовалась в демах.
и чем она удобна, это имхо то, что можно изменять амплитуду синусоиды. я написал код, но вышла фигня:
и не могу понять в чем дело.Код:device zxspectrum128 ORG #6000 begin ld bc,#8000 ld hl,0 ld de,0 sinlp1: add hl,de ld a,h,(bc),a ld a,e:add a,8:ld e,a jr nc,noincd inc d noincd: inc c bit 6,c ;ld a,c:cp #41 jr z,sinlp1 ;--------------------1st ld e,#40;ld e,c ld d,b;de=$807F,bc,=$8040 sinlp2: ld a,(bc) ld l,a ld a,64*2-1:sub l ld (de),a inc e dec c jr nz,sinlp2 ;jr $;c=$7F ld c,a;bc=$807F,de=$8080 sinlp3: ld a,(bc) ; neg ld (de),a dec c inc e:jr nz,sinlp3 ld hl,#8000 drwlp: ld a,(hl) ld c,l push hl call 022B0h ;A=y ;c=X call 022B0h inc a ld b,a xor a:scf bwlp:rra:djnz bwlp or (hl):ld (hl),a pop hl inc l:jr nz,drwlp jr $ end display /d,end-begin savesna "!test.sna",begin
По сути ряд Тейлора это многочлен. Мы тут еже много алгоритмов написали основаных на многочлене. Вопрос в том, насколько правильно, по обеспечения точности, находятся коэффициенты многочлена.
Ряд Тейлора грубее чем минимакс-полином, так как не учитывает значения функции на нужном диапазоне, а только в одной точке. А генетический подбор ещё точнее, так как учитывает ещё и дискретность.
Так что, может кто и вспомнил о ряде Тейлора, но смысла о нём писать не увидел, после того как уже написано о более точных методах.
Код дочитал до этого места:
В коментах написано de=$807F а фактически de=$8040Код:;--------------------1st ld e,#40;ld e,c ld d,b;de=$807F,bc,=$8040 sinlp2: ld a,(bc)
В А загружается содержимое $8040, но мы ещё ничего туда не записали.
Идет копирование из первой четверти во вторую со сменой знака, но синус не меняет знак во второй четверти.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием