Новый, более эффективный кассетный формат

[cafedead]

Я записывал игры на кассету в своем модифицированном формате - каждый бит записывался не двумя полупериодами/фронтами, как в оригинале, а одним, причем длины полупериодов были вдвое укорочены, таким образом, скорость в целом была в 4 раза выше. Читалось хорошо, правда 1) у меня в магнитофоне был встроен цифровой усилитель сигнала записи; 2) работало только на хороших кассетах - с красной/черной пленкой (BASF, Sony и подобные), на серых советских пленках не работало. Читаемость была выше, чем у обычного формата с записью бита двумя полупериодами с учетверенной скоростью.

Не плохо. Но с уверенностью могу предположить, что на другом реале и с другим магнитофоном не прочитали бы ничего. Опять же конкретно на вашей связке читаемость вашего формата была выше, но в среднем по палате, по всем Спектрумам и всем магнитофонам в хозяйстве, читаемость выше именно у спектрумовского загрузчика. Исследований я не проводил... Просто по картинке волны сужу. Думаю, британцы при разработке все провели. В любом случае, если уравновесить волну как следует задним фронтом, сделать его таким же по длительности, возрастает стабильность сигнала в целом, не говоря уж о возможности подхвата заднего фронта. Можно пробовать давить частоту выше, чем с кривыми полу-волнами.

[Advertiser]

[Spectramine]

Но с уверенностью могу предположить, что на другом реале и с другим магнитофоном не прочитали бы ничего.

Нет, я для чтения пользовался несколькими магнитофонами, проблем с чтением не было. Насчет другого реала не скажу, у меня был только Орель БК-08, но при оцифровке на PC вытаскивал почти всё.

читаемость выше именно у спектрумовского загрузчика.

На стандартной скорости да, я имел ввиду учетверенную скорость обычного формата с двумя полупериодами на бит - такой формат был уже слабо пригоден к использованию, даже с цифровым усилителем записи, при той же плотности записи, что у моего формата.

[cafedead]

Нет, я для чтения пользовался несколькими магнитофонами, проблем с чтением не было. Насчет другого реала не скажу, у меня был только Орель БК-08, но при оцифровке на PC вытаскивал почти всё.


На стандартной скорости да, я имел ввиду учетверенную скорость обычного формата с двумя полупериодами на бит - такой формат был уже слабо пригоден к использованию, даже с цифровым усилителем записи, при той же плотности записи, что у моего формата.

Ну причем здесь оцифровка на PC? И сколько же у вас было полупериодов на бит?

Набросал вот иллюстрацию... Кое-где притянул за уши, кое-где приврал, кое-где подогнал, но суть происходящего должна быть понятна.

[Spectramine]

Ну причем здесь оцифровка на PC? И сколько же у вас было полупериодов на бит?

Оцифровка при том, что считать данные в этом формате получилось и на другом компьютере - PC. Если бы всё было совсем плохо с форматом, считать данные на PC бы не получилось - невозможно было бы отличить 0 от 1. А так получилось, хоть и не без ухищрений.

Полупериодов на бит в моем формате - один. То есть весь формат построен на неравных полупериодах, причем полупериоды ещё и сокращены вдвое по сравнению со стандартным спектрумовским кодированием (а поскольку один бит у меня - один фронт, в целом получается в 4 раза быстрее). И всё читалось. Конечно, с учетом цифрового усилителя записи на записывающем магнитофоне, и хороших кассет. Но читалось, и с разными магнитофонами, правда, с подстройкой головки.

- - - Добавлено - - -

Ну или же стало бы возможным и без всяких алгоритмов удвоить скорость, передавая биты каждым фронтом волны...

Вот именно этим мой формат и занимался - передавал биты каждым фронтом волны. Удваивая скорость, да. Плюс еще одно удвоение за счет укорачивания фронтов вдвое.

[cafedead]

Оцифровка при том, что считать данные в этом формате получилось и на другом компьютере - PC. Если бы всё было совсем плохо с форматом, считать данные на PC бы не получилось - невозможно было бы отличить 0 от 1. А так получилось, хоть и не без ухищрений.

Полупериодов на бит в моем формате - один. То есть весь формат построен на неравных полупериодах, причем полупериоды ещё и сокращены вдвое по сравнению со стандартным спектрумовским кодированием (а поскольку один бит у меня - один фронт, в целом получается в 4 раза быстрее). И всё читалось. Конечно, с учетом цифрового усилителя записи на записывающем магнитофоне, и хороших кассет. Но читалось, и с разными магнитофонами, правда, с подстройкой головки.

Ну я уже объяснил, почему считывание данных на любом компьютере PC не имеет никакого значения. Это не имеет ничего общего с однобитным АЦП реального Спектрума. Где там у вас чего читалось с полупериодом на бит - сильно частный случай. А в PC - на здоровье, грузите что угодно, и расшифровывайте как угодно, тем более с ухищрениями, что само за себя уже говорит о надежности. Но к рассматриваемой теме это все не относится. Иначе в формате еще меньше смысла, чем даже было заявлено автором изначально.

Вот именно этим мой формат и занимался - передавал биты каждым фронтом волны. Удваивая скорость, да. Плюс еще одно удвоение за счет укорачивания фронтов вдвое.

Ну вот да, и надежность никакая... Будем реалистами.

[Spectramine]

Ну вот да, и надежность никакая... Будем реалистами.

Надежность была на высоте в заданной конфигурации - заводской Орель БК-08, магнитофон Весна с доработкой - цифровым усилителем записи (читал и с других магов), и кассеты с качественной пленкой. Если бы надежность была никакая, я бы этот формат не использовал, остановился бы на обычном турбо, скорее всего. Но мне захотелось проверить, будет ли работать вот так. И оказалось, что вполне работает. И причем даже спустя много лет данные с кассет считать реально. Так что надежность вполне приличная. Как я уже упомянул, она оказалась выше (намного), чем на учетверённой скорости обычного формата, с двумя фронтам на бит - такой формат не вытягивал даже с цифровым усилителем и качественной пленкой.

Конечно, оригинальный формат работал и на обычных советских кассетах, с обычной записью. Но у многих людей и с ним были проблемы.

[cafedead]

Если бы надежность была никакая, я бы этот формат не использовал

Если бы надежность была какая-то, то разработчики "Спектрума" неминуемо передавали бы биты каждым фронтом волны. Но этого не произошло.

[AzAtom]

Конечно, оригинальный формат работал и на обычных советских кассетах, с обычной записью. Но у многих людей и с ним были проблемы.

Часто загрузка прерывалась. Тогда на магнитофоне подкручивал почти до максимума регулятор усиления и загрузка проходила хорошо. Позже, записав на PC, я увидел, в чём проблема - одна волна или полуволна оказывались с очень низким уровнем и в спеке не происходило смены 0-1 на входе с магнитофона.

- - - Добавлено - - -

как вариант, по входящим данным считается скользящая средняя необходимой глубины, которую можно принять за середину, все что выше нее принимается за 0 для порта, все что ниже - за 1, ну или наоборот.

Это и так делается фильтром высоких частот, встроенным в звуковую. Если подать на вход постоянный уровень, то на оцифровке уровень поднимется или опустится и затем опустится или поднимется до 0.

- - - Добавлено - - -

У реала он выражается в некотором фиксированном значении напряжения, которое задается электронными компонентами.

Конденсатор на входе убирает постоянную составляющую. Например, в моём клоне спека после конденсатора идёт усилитель на ЛН1 и сигнал "пляшет" около значения, которое этот усилитель считает границей между 0 и 1, далее сигнал идёт на ещё один усилитель на таком же элементе ЛН1 и, вроде, там организуется небольшой гистерезис, после второго усилителя сигнал уже прямоугольный и достаточно хорошо разделён на 0 и 1 без ложных срабатываний и искажений скважности. Последнее, конечно, зависит от изначально записанного сигнала, но на стандартной выгрузке проблем нет.

- - - Добавлено - - -

Что, у пилота прям одинаковые красно-голубые полосы были? Потрясающе.

На моём спеке - да, всё было одинаковой ширины.