Вопрос: а зачем качать быстро? 9600 хватит всегда и всем. По крайней мере производители промышленного оборудования так и считают, кмк. Везде 9600 - стандарт. У меня вон вообще терминал работал на 300 бит/сек, и нормально было (хотя, если бы не совместимость с магнитной лентой, я б тоже поставил 9600).
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Вообще-то ответ ясен. Затем же, зачем Вы пользуетесь модемом 100 мбит/сек, а не 2400 байт в секунду? Чтобы было быстрее.Сообщение от rw6hrm
Не знаю для чего другим нужен последовательный интерфейс, а для меня это связь между PC и 8-ми разрядками. При скорости ~150 байт в секунду я передавал 16-ти кило-байтовую программу 2 минуты. Это не фатально, если делается редко. Но когда нужен интенсивный обмен это раздражает. При скорости обмена 1 кб в секунду уже как-то лучше. Но тоже не особо быстро, если надо загрузить много файлов. Впрочем, даже такой скорости достаточно для загрузки энергонезависимого эл.диска 256 кб (если это автоматизировано, т.е если все программы передаются сами по списку из BAT-файла), - 5 минут загрузки можно подождать.
Ну, а если IBM PC должна работать в качестве контроллера собственного винчестера, т.е имитировать привод DOS, то и скорость обмена должна быть не ниже скорости обмена с реальной дискетой. Т.е примерно 15 кб в секунду, что в килобитах 120 кбит в секунду. Т.е только при скорости ~100 кбит в секунду это будет работать со скоростью реального дисковода.
Промышленность ориентировалась на 9600, т.к последовательный интерфейс служил только для подключения принтера и мыши, где такой скорости хватает.
Последний раз редактировалось barsik; 15.04.2017 в 15:59.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
