мысли по написанию модуля эмуляции z80 на С

[boo_boo]

а зачем свою? если TR-DOS был слабоват, то для Z80 легче доисправить то, что есть в глюкалке

я как на исходники глюкалки смотрю, так руки опускаются -- все одним сплошным клубком... хочется, чтобы как в жизни -- z80 же не знает, что внутри у ВГ, и наоборот, они просто общаются через некий интерфейс. вообщем, ИМХО, такое разделение и мне время сэкономит (в коде легче ориентироваться и отлаживать, когда все по полочкам), и людям пригодится.

а почему 16k массивов только 3, а не 4?

ага, 4 их, глючу

Z80-ядер навалом

я не нашел ни одного практически, которое не требует вмешательства в код, чтобы его использовать... а если так, то заодно можно все малость перелопатить и свой API сделать. Файзуллинский эмуль хорош, но не позволяет больше одного процессора создать, а это может пригодиться (GS и тп)

за скоростью гнаться не хочу, с учетом мощности современных компов затраты на вызов функции через указатель не пугают
сделать API классами можно с одной стороны, но с другой чистый C универсальней, а ситуации, в которой понадобиться наследовать от класса Z80, не могу представить

на самом деле, Z80 неразрывно связан с циклом эмуляции. потому что INT обрабатывается в зависимости от того, была ли пред. команда EI

можно флажок завести на этот случай...

для скорпиона с профПЗУ страницы ПЗУ переключаются при чтении определённых адресов.

ну так можно в callback'e на чтение памяти отследить это, и поменять страницу...

пентагоновский кеш 2-8K имеет страницы, меньше чем 16K, причём запись в одну область должна сказываться на зеркальных остальных (реализовано в Z80S - там в ядре размер страницы не 16K, а 2K).

а где можно прочитать про этот самый кэш? слабо себе представляю, кто он такой

точная эмуляция бордюрных эффектов требует сделать запись в порт с временной меткой где-то между началом и концом команды, причём сдвиг зависит от типа команды: outi, out (#FE),a или out (c),d

а можно пару слов о том, как это в US сделано?