авторы эмуляторов (Virtual Vector, B2M) потратили много времени чтобы эти тесты проходили
я думая можно их использовать
https://github.com/begoon/i8080-core
это коре 8080
там эти экзерцисы прямо в тестовом запуске стоят.
автор - Alexander Demin кроме того много запускал этот тест на реальных процах (смотреть на сайте exec...)
имхо тут эмулятоам доверять можно.
Да, эта ссылочка повеселее, все-таки с Visual Studio я сильно чаще имею дело чем с эмуляторами. Все собрал и экзорциста запустил, вечером сделаю нужные мне модификации и буду тестировать.
Я могу все сделать сам. Только дай все необходимые файлы и все. Лучше подстраховаться и все же прогнать на реале.Сообщение от Vslav
Например, вот так?авторы эмуляторов (Virtual Vector, B2M) потратили много времени чтобы эти тесты проходили
я думая можно их использовать
Нет, спасибо, нам такой хоккей не нужен. Проверять надо на настоящей железке, иначе смысла нет вообще.
это о чем ?Например, вот так?
Нет, спасибо, нам такой хоккей не нужен. Проверять надо на настоящей железке, иначе смысла нет вообще.
речь то собственно шла про то что есть ряд эмуляторов на которых результаты работы экзорциста совпадают с результатами на железе
причем в тестах экзорциса в осоновмом принимали участие авторы эмуляторов.
т.е. экзорцист тут можно сравнивать с эмуляторами (вполне орпеделёнными).
про что вы - я не понял вообще.
---------- Post added at 18:35 ---------- Previous post was at 18:27 ----------
просто если вы не в курсе, не стоит и писать ....
http://www.idb.me.uk/sunhillow/8080.html
из 13 результатов с реала там
1 (и первый с реала) - Alexander Timoshenko
9 штук - Alexander Demin (автор того кора что я указал выше)
оба имеют прямое отношение к эмуляторам.
Есть множество примеров, когда для прохождение тестов авторы эмуляторов ставили специальные хаки внутри эмулятора. Вот о чем речь. Если конкретно в данном случае я не прав - я буду только рад. Однако, финальный тест я бы все же прогнал на реальном железе либо опирался на результаты уже прогнанного теста на реальном железе. Ибо повторюсь: мы делаем не эмулятор процессора 580ВМ80А (пусть даже и точный), мы делаем его клон и он должен полностью соответствовать железному оригиналу, чтобы его можно было просто заменять в плате и не иметь потом при этом каких-то последствий.
Я про это и говорю.
Авторы этих эмуляторов потратили много времени на то чтобы они проходили этот тест
и вылизали всё,
без хаков.
именно по этой причине они и принимали активное участие в общении с автором теста и его оптимизации (Ivagor)
Заодно - посмотрите КАК работает этот тест.
использование эмулятора тут даст приличную экономию времени.
Не больше чем нормально подготовленый оригинал. У меня Специалист с поддержкой SD карты, время на запуск - чисто копирование на карту. И, кстати, почему "экзорцист" когда "эксесайзер" (Exerciser)?
PS В догонку про оверлап. Помимо записи результата ALU от предыдущей операции в цикле М1 следующей добавлю еще и вот что. При срабатывании условного перехода, команды возврата или обычного джампа, значение нового адреса заносится в РС как WZ+1 в машинном цикле М1 следующей команды, причем на ША выставляется значение WZ. В то время как PCHL выполняет копирование HL в PC нормально в 4м-5м такте исполнения.
Это учтено/получилось в схеме?
Последний раз редактировалось HardWareMan; 11.08.2014 в 20:34.
Потому что позволяет "изгонять мелких бесов" - баги. Главное что все и так прекрасно понимают о какой программе идет речь.
Эмулятор реально экономит время, все тесты на эмуляторе у меня выполняются секунд 10, а на DE0 где 25МГц эффективная частота ядра i8080 классический (ускоренный - он у меня глючит, где-то накосячил при переносе) около 20 минут.
В-общем, разбил я тест ALU на 8 подтестов add, adc, sub, sbi, ana, ora, xra, cmp и оказалось что только ana выполняется неверно. Как и предполагалось - неверно выставлялся второстепенный флажок AC. В документации часто пишут, что при выполнении ana флаг AC принимает неопределенное значение. А по факту - это перенос от суммы третьих разрядов аккумулятора и второго операнда и еще одной единички, или, другими словами просто or третьих разрядов операндов.
Было:
psw_ac <= c[3] & ~id_xra & ~id_ora & ~id_rxc;А должно быть:
psw_ac <= (c[3] & ~id_xra & ~id_ora & ~id_rxc) | (id_ana & (x[3] | r[3]));
Конечно. Более того, там на ША много чего еше левого выставляется - все 16-тиразрядные инкременты/декременты эпизодически на ША выскакивают, в том числе при INX/DCX. Схема так устроена - входной аргумент для +/-1 у нее с буфера адреса берется.
PS. Пока писал пост - все тесты завершились успешно. Разберусь где я ошибся в ускоренном варианте экзорциста и буду тестировать HOLD, HLT, READY и прерывания.
Последний раз редактировалось Vslav; 11.08.2014 в 22:19.
Скорость работы над проектом просто ошеломительная!
Форумчане, готовые хоть немного помочь, ну ни как не поспевают.
В специалисте данные сигналы не используются и я могу протестировать корку на реале. Для этого достаточно исправить эту строчку и все?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
