Потактовый клон i8080 на FPGA/CPLD

[HardWareMan]

Скомпилировать не проблема, проблема в выводе информации. На DE0 я вывожу на семисегментник, и кнопочки обрабатываю. Для Специалиста прийдется вспоминать вызовы Монитора. Может быть попробую, если на эмуляторе Специалиста получится код отладить.

Я могу все сделать сам. Только дай все необходимые файлы и все. Лучше подстраховаться и все же прогнать на реале.

авторы эмуляторов (Virtual Vector, B2M) потратили много времени чтобы эти тесты проходили
я думая можно их использовать

Например, вот так?

Нет, спасибо, нам такой хоккей не нужен. Проверять надо на настоящей железке, иначе смысла нет вообще.

[Advertiser]

[esl]

Например, вот так?

Нет, спасибо, нам такой хоккей не нужен. Проверять надо на настоящей железке, иначе смысла нет вообще.

это о чем ?

речь то собственно шла про то что есть ряд эмуляторов на которых результаты работы экзорциста совпадают с результатами на железе

причем в тестах экзорциса в осоновмом принимали участие авторы эмуляторов.

т.е. экзорцист тут можно сравнивать с эмуляторами (вполне орпеделёнными).

про что вы - я не понял вообще.

---------- Post added at 18:35 ---------- Previous post was at 18:27 ----------

просто если вы не в курсе, не стоит и писать ....

http://www.idb.me.uk/sunhillow/8080.html
из 13 результатов с реала там
1 (и первый с реала) - Alexander Timoshenko
9 штук - Alexander Demin (автор того кора что я указал выше)

оба имеют прямое отношение к эмуляторам.

[HardWareMan]

это о чем ?

Есть множество примеров, когда для прохождение тестов авторы эмуляторов ставили специальные хаки внутри эмулятора. Вот о чем речь. Если конкретно в данном случае я не прав - я буду только рад. Однако, финальный тест я бы все же прогнал на реальном железе либо опирался на результаты уже прогнанного теста на реальном железе. Ибо повторюсь: мы делаем не эмулятор процессора 580ВМ80А (пусть даже и точный), мы делаем его клон и он должен полностью соответствовать железному оригиналу, чтобы его можно было просто заменять в плате и не иметь потом при этом каких-то последствий.

[esl]

Есть множество примеров, когда для прохождение тестов авторы эмуляторов ставили специальные хаки внутри эмулятора. Вот о чем речь. Если конкретно в данном случае я не прав - я буду только рад. Однако, финальный тест я бы все же прогнал на реальном железе либо опирался на результаты уже прогнанного теста на реальном железе. И

Я про это и говорю.
Авторы этих эмуляторов потратили много времени на то чтобы они проходили этот тест
и вылизали всё,
без хаков.
именно по этой причине они и принимали активное участие в общении с автором теста и его оптимизации (Ivagor)

Заодно - посмотрите КАК работает этот тест.

использование эмулятора тут даст приличную экономию времени.

[HardWareMan]

использование эмулятора тут даст приличную экономию времени.

Не больше чем нормально подготовленый оригинал. У меня Специалист с поддержкой SD карты, время на запуск - чисто копирование на карту. И, кстати, почему "экзорцист" когда "эксесайзер" (Exerciser)?

PS В догонку про оверлап. Помимо записи результата ALU от предыдущей операции в цикле М1 следующей добавлю еще и вот что. При срабатывании условного перехода, команды возврата или обычного джампа, значение нового адреса заносится в РС как WZ+1 в машинном цикле М1 следующей команды, причем на ША выставляется значение WZ. В то время как PCHL выполняет копирование HL в PC нормально в 4м-5м такте исполнения.

Это учтено/получилось в схеме?

[Vslav]

Не больше чем нормально подготовленый оригинал. У меня Специалист с поддержкой SD карты, время на запуск - чисто копирование на карту. И, кстати, почему "экзорцист" когда "эксесайзер" (Exerciser)?

Потому что позволяет "изгонять мелких бесов" - баги. Главное что все и так прекрасно понимают о какой программе идет речь.
Эмулятор реально экономит время, все тесты на эмуляторе у меня выполняются секунд 10, а на DE0 где 25МГц эффективная частота ядра i8080 классический (ускоренный - он у меня глючит, где-то накосячил при переносе) около 20 минут.

В-общем, разбил я тест ALU на 8 подтестов add, adc, sub, sbi, ana, ora, xra, cmp и оказалось что только ana выполняется неверно. Как и предполагалось - неверно выставлялся второстепенный флажок AC. В документации часто пишут, что при выполнении ana флаг AC принимает неопределенное значение. А по факту - это перенос от суммы третьих разрядов аккумулятора и второго операнда и еще одной единички, или, другими словами просто or третьих разрядов операндов.

Было:

psw_ac <= c[3] & ~id_xra & ~id_ora & ~id_rxc;

А должно быть:

psw_ac <= (c[3] & ~id_xra & ~id_ora & ~id_rxc) | (id_ana & (x[3] | r[3]));

цикле М1 следующей команды, причем на ША выставляется значение WZ.
....
Это учтено/получилось в схеме?

Конечно. Более того, там на ША много чего еше левого выставляется - все 16-тиразрядные инкременты/декременты эпизодически на ША выскакивают, в том числе при INX/DCX. Схема так устроена - входной аргумент для +/-1 у нее с буфера адреса берется.

PS. Пока писал пост - все тесты завершились успешно. Разберусь где я ошибся в ускоренном варианте экзорциста и буду тестировать HOLD, HLT, READY и прерывания.

[Udillak]

Пока писал пост - все тесты завершились успешно.

Скорость работы над проектом просто ошеломительная!
Форумчане, готовые хоть немного помочь, ну ни как не поспевают.

[HardWareMan]

PS. Пока писал пост - все тесты завершились успешно. Разберусь где я ошибся в ускоренном варианте экзорциста и буду тестировать HOLD, HLT, READY и прерывания.

В специалисте данные сигналы не используются и я могу протестировать корку на реале. Для этого достаточно исправить эту строчку и все?