Ну дело в том, что можно большую часть текста сформировать особо не понимая, что там делается, нет, конечно определенные вещи видишь сразу, что тут это, тут то, тут другое, но детально всё равно не скажешь, есть там ошибка или нету, задается куда именно что и как. Т.е. видишь что код делает и всё. Сначала я делаю просмотр дампа в отладчике, потом быстрый дизасм и выделяю основные диапазоны с данными, потом делаю первый дизасм. Смотрю его, не ставить же комменты, текст этот будет удалён. Если при первом просмотре нашёл ещё несколько крупных блоков с данными - просто обновляю инфу о данные и заново получаю текст, и его уже начинаю комментировать и разбирать. Да, во вермя комментирования ещё бывает приходится код менять на данные и наоборот, но тут уже без повторного пересоздания текста. Вручную.Сообщение от Alex Rider
---------- Post added at 14:52 ---------- Previous post was at 14:48 ----------
Вполне допускаю это. Код бывает разный. Если человек пишет впервые - качество соответствующее. Как вот бут - ZYX. Смотришь на него, с мыслью - "исправлять надо", но написан он так, что исправление выльется на 80% в другой код. Всё не так как надо написано. Это же самое можно сделать лаконичнее, понятнее и быстрее по времени исполнения
Ответить с цитированием