"Умная линковка" в компиляторах

[Q-Master]

Примера чего? И зачем ты поразрезал всё на кусочки? Ты же тут пол-ветки нам рассказывал как надо всё правильно делать без разрезания. Где пример?

Батники аццки удобны тем, кто к ним привык, и для кого линукс - чужая сторона. Для меня командные файлы .sh аццки неудобны тем, что их можно запускать только под чужеродной для меня системой.

Ты просил пример тебе собрать, который в архиве. В архиве примера небыло.
Порезал потому что я про линковку компайл-тайм рассказывал, а тут статические либы, которые линкуются нормально и так.

Батники и sh файлы тут не нужны. В данном случае просто для примера приведен. Все делается системой сборки, зато везде одинаково.

---------- Post added at 20:45 ---------- Previous post was at 19:59 ----------

Objective C долгое время транслировался в С и компилился обычным C компилиром
там объектная модель в библиотеке.

ObjC вообще нельзя брать в пример в данном случае. Он имеет совершенно другую объектную модель. Объект в обжцэ всегда наследник NSObject и фактически не имеет ф-ций. И уж тем-более ни одна из них не вызывается снаружи объекта.

[Advertiser]

[esl]

ObjC вообще нельзя брать в пример в данном случае. Он имеет совершенно другую объектную модель. Объект в обжцэ всегда наследник NSObject и фактически не имеет ф-ций. И уж тем-более ни одна из них не вызывается снаружи объекта.

Почему?
Как по мне, так модель с посылкой сообщений - более правильная чем плюсовая

[Q-Master]

Почему?
Как по мне, так модель с посылкой сообщений - более правильная чем плюсовая

А никто и не спорит, но там ООП реализуется по другому и значительно легче конвертируется в С. Яркий пример такого ООП Амижный MUI.

[esl]

А никто и не спорит, но там ООП реализуется по другому и значительно легче конвертируется в С. Яркий пример такого ООП Амижный MUI.

тут вопрос не в "легче конвертируется в С", а в модели ООП в принципе
она от smalltalk вроде как корни ведёт,
это просто РАЗНЫЕ подходы.

[Vitamin]

Наверное всё-таки разбираюсь, раз писал для Java ME, притом автор Java Гослинг не отицает, что изучал исходники Оберон-системы. Да тут аналогии с Обероном самые прямые.

Значит, не составит труда ответить на вопросы:
1) что такого означает "раздельная компиляция" раз ее нет в С++?
2) почему почти все ссылки на сравнения оберона с другими языками такие древние? В вышеупомянутой статье (какого она года, кстати? webarchive дает последний слепок 2009 года) ссылаются на журнал аж 98 года
3) на странице http://zx.oberon2.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=92 проскальзывает цитата

Думаю, ясно, как из всего этого получается инкапсуляция, наследование и полиморфизм.

Я тупой валенок, прошу продемонстрировать работу всех трех принципов на фрагменте "простого Си без плюсов"

[Oleg N. Cher]

Значит, не составит труда ответить на вопросы:
1) что такого означает "раздельная компиляция" раз ее нет в С++?

Встречный вопрос: какое отношение имеет "раздельная компиляция" в C++ к Java?

2) почему почти все ссылки на сравнения оберона с другими языками такие древние?

Лучше скажи "почти все, которые я читал, а читал мало". Ну да, та статья старая. Но актуальная.

Я тупой валенок, прошу продемонстрировать работу всех трех принципов на фрагменте "простого Си без плюсов"

Пожалуйста.

Инкапсуляция. Юзаем static процедуры и static переменные. Их извне не видно, получаем спрятывание, инкапсуляцию. Если на уровне объекта, то объектом выступает структура, её мы также делаем static.

Наследование. Делай так. Закажи себе структуру типа:

struct a { int a, b, c; } a;
struct naslednic_a { int a, b, c, d, e, f; } naslednic;

Теперь приводи насильственно тип a к типу naslednic_a и работай. Никто не обещал, что будет удобно.

Полиморфизм. Я не знаю, что это за извращение. А тебе известно, что объектный Оберон-2 транслируется в Си без плюсов? А известно, что первая реализация C++ была просто транслятором C++ в обычный Си? Если да, то зачем задавать тупые вопросы? Если нет, то фи сишнику.

xor a
out (#fe),a

намного производительнее. Если отказаться от в 100500 раз более тормознутой Basic'овской CLS.

Да? И что будет после следующего BEEP'а? Нет уж, если делать Basic'овский BORDER, то делать его по уму. Ну и CLS ты приплёл совершенно не к месту. При чём здесь, в данном случае CLS вообще?

Ещё не пойму: зачем придираться к СХЕМЕ? Хорошо, вот как устроен BORDER всамделишне:

#define __hash__ #
#define __id__(x) x
#define __ld_a__(x) if(x==0) {__asm xor a,a __endasm;}else{__asm ld a,__id__(__hash__)x __endasm;}

...

import void Basic_BORDER_stdcall (SHORTINT color);
#ifndef BORDER_fastcall
  #define Basic_BORDER Basic_BORDER_stdcall
#else //BORDER_fastcall
  #define Basic_BORDER(color) __ld_a__(color); \
    __asm \
    call 0x229B \
    __endasm;
#endif

Т.е. он в случае всегда константного аргумента устроен именно так, как я сказал:

__ld_a__(color) - загрузка в рег. A кода цвета
call 0x229B - вызов процедуры из ПЗУ

И правильно, и с корректной работой после BEEP'а.

[jerri]

Посмотри внимательно. Для SDCC тоже почти никто почти ничего не делает. К тому же если кому-то нравится ZXDev, но не нравлюсь я, кто ему мешает программировать на ZXDev в своё удовольствие? Просто не нужно связывать эти вещи.

ну да Чурера она на z88dk.
а вот EVO sdk оно уже на sdcc.

[Oleg N. Cher]

ну да Чурера она на z88dk.

Можно юзать в качестве бэк-энда ZXDev и z88dk, и SpritePack(SPLIB) к нему впридачу, дело техники. Как говорится, было бы желание.

[jerri]

Ну так под стать другим, под предлагаемый формат общения. Или, думаешь, формат "мы сами не местные, а я бедный родственник" был бы эффективнее?

ну можно было просто снять корону и зайти как равному, с аргументом в руках. Например показать тот же самый earthraid написаный на обероне, или болдердаш, кстати говоря.

Мою железную аргументацию во многих постах никто не пробил, просто проигнорировали. А задачи мне подсовывают чтобы свою писю потешить - из "задачедателей" всё равно никто ничего не собирается делать.

Задачи тебе предлагают в ответ на слова твои о том что: "Её переписать на Оберон - раз плюнуть. Машкод станет короче в полтора раза."

Но хочется обратить твое внимание что несмотря на огромное количество плюнутой тобой слюны результата я не вижу.

результаты же различной тяжести "hello world" не интересны ниразу.

Задачедатели заняты скорее всего чем то другим.

Честный программист должен себе признаться в той или иной степени готовности его программы.

что скажешь вот про эту программу?
http://www.worldofspectrum.org/infos...730&loadpics=3
и например вот про эту
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=712414&postcount=44

они завершены или нет?

[introspec]

Здесь у нас монополия на кодерскую крутость. А ты понимаешь, что для продвижения Оберона в любых кругах нужно иметь авторитет. А как отвоевать его у монополистов, которые выходят на пиписькомер, игнорируют контраргументы и выдвигают новые задачи.

Это реально очень легко делается. Просто приходишь, выкладываешь новый красивый софт на Обероне и все радостно утираются. Ключевые слова: новый (легко), красивый (твои крысиные бега не катят, например), софт.
Без нового красивого софта ничего кроме критики ты не увидишь, потому что я, равно как и многие другие люди в этом треде, реально не верят, что твоя связка позволяет делать новый красивый софт.