Цифровая археология: 1801 и все-все-все

[Vslav]

Блок-схемы, которых в сети полно - никак не катят, т.к. они ПРИМЕРНЫЕ, а не ТОЧНЫЕ. ТО на ВМ2 я разумеется видел)

Угу, вот точная "блок-схема" ВМ2 отлично мою мысль иллюстрирует - все точно, все подробности есть, а целой картины не видно абсолютно - превышены среднечеловеческие возможности по абстрагированию. Поэтому и появляются крупные "неточные" блок-схемы. Поэтому и появилось объектно-ориентированное программирование, и появился Верилог - сложные проекты потребовали развития соответствующих инструментов. Программу, написанную на C++, можно дизассемблировать, схему, синтезированную с Верилога, можно разобрать на транзисторы, но все равно по мере реверса придется прийти на самый верхний уровень абстракции проекта, собственно это и является целью реверса.

взаимосвязано. И все это видно сразу же, тогда как в верилоге нет.

OK, пример. ПЛМ-ка от ВМ1. Вот у меня строчка:

assign p[36] = cmp({ir, mr}, {16'b0000000000000101, 15'b001xxxxx11111x0});

Это означает что сигнал p[36] примет единичное значение если регистр инструкции будет содержать код 5 (опкод RESET), а регистр микроадреса 176 или 174. подрегистр прерывания -1, остальное в игноре. Изобразить такое схемно - понадобится несколько инверторов, два больших 15-ти и 16-ти-входовых И. Потом еще мучительно по схеме считать разряды - а куда же там цепь приходит. Если рисовать такое на обычных 2-входовых И - вообще макароны будут. И это только один терм, с номером 36, а таких там 250. А потом они еще в суммы складываются, слагаемых так по 50-100 штук. На один листик схема не поместится, придется скакать по кучке из нескольких. Очень "удобно" по сравнению с одной строчкой, ага.

"И чего только люди не придумают, лишь бы Верилог не учить на картошку не ехать" (c)

Я как бы ничего не имею против схемного представления, но для сложных проектов оно очевидно не работает, это написание Windows 7 на ассемблере - можно, но на такой работе даже рабы долго не выдерживают

Вопрос по P-CAD - как сделать так, чтобы соединительные линии при перемещении прилепленных к ним компонентов не изменяли углы наклона?

Увы, этого P-CAD не умеет, или, по-крайней мере, я об этом не знаю.

Посмотрел Вашу схему ХМ-ки, ох и сложный Вы путь выбрали. Получается ручное перерисовывание топологии в схему, а потом ее еще не меньше (а может быть и больше, у меня на ВП1 это занимает 80-90 процентов времени реверса) труда будет переводить в осмысленный вид

Вот посмотрите, моя текущая схемка для ВП1-119. Вот в таком виде автоматически получается после трансляции ECO (уже над ней немного помедитировал, часть "причесана" в "человеческий вид"). Все цепи поименованы и оторваны, завязаны на отдельные автоматически созданные порты. В этом случае очень легко взять и переместить компонент вместе с его связями. И даже при таком подходе "причесывание" и осмысление занимает основное время проекта. Для Вашей схемы это будет намного сложнее, придется делать много ненужных телодвижений по отвязыванию-перемещению-коррекции, трудоемкость растет в разы, не говоря уже о риске ошибок.

И еще момент - при использовании CAD-ов (разных, не только P-CAD и не только печатные платы) иногда бывает такое, что при неоптимально выбранном маршруте, проект заходит в тупик - для движения дальше нужно очень много, неподъемный объем, ручного труда, поэтому надо очень аккуратно к этому (выбору маршрута) подходить. Ваша схема у меня вызвала некоторую интуитивную тревогу - труд огромный и тяжелый, но есть шансы "зайти в тупик", будет обидно очень. Остается надеяться что в случае проблем вместе как-то победим.