Ну окна то у каждого ДВА. Значит к каждому процессору еще можно подключить еще ДВАСообщение от MiX
- - - Добавлено - - -
Интерес реальный и сильный. Я бы попробовал в отпуске по-реверсить под руководством Гуру
Ну окна то у каждого ДВА. Значит к каждому процессору еще можно подключить еще ДВА
- - - Добавлено - - -
Интерес реальный и сильный. Я бы попробовал в отпуске по-реверсить под руководством Гуру
Гуру улетел и даже вернуться не обещал. Но я могу попробовать ответить на некоторые вопросы вместо него.
Может и так, но процессоры не будут равноправными, а скорее периферийными.
Vslav, если я правильно понимаю, следующий на очереди ВМ3? А дальше?
С уважением,
Хунта
получается ВМ4Vslav следующий на очереди ВМ3? А дальше?
не понял - почему в издевательском тоне мне ответили. Ведь было масса PDP не на микропроцессорах и есть полная информация по ним. Зачем "срисовывать" схемы с кристалла, если есть готовые на бумаге ? Да и по эффективности (при одинаковой тактовой) - вовсе не факт, что микропроцессорные эффективней, а даже, скорее - наоборот. То что эти без процессоров под UNIbus - мелочь, переделать легко. Да и изучив и разобравшись в схемах - может и даже лучше теперь можно сделать по-своему. Кстати - те процессоры были не все с микропрограммами, были и без.
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Пока не знаю точно, тут бы ВМ2 нормально доделать. Если еще и микрокод ВМ2 разбирать и документировать как ВМ1, то на год-другой возни, не знаю стоит ли. Я парой страниц назад список пылящихся процессоров выкладывал, наверное LSI-11 следующий будет, схема уже полностью готова и понятна, он заметно попроще, его быстро можно сделать. С ВМ3 есть затык с блоком ввода-вывода, что-то там совсем мутная схема выходит, пока отложил.Vslav, если я правильно понимаю, следующий на очереди ВМ3? А дальше?
а как вообще это оценивают ? Каким тестом ? Что этот тест делает (какие команды процессора использует) ? Вроде принято было сравнивать по производительности сравнивая с первым VAXом (780) ? Как это делали ? Какова производительность ВМ1,2,3 и 1806 по сравнению с DEC и какова эффективность при равной (как бы) тактовой ?
Последний раз редактировалось ra3qdp; 17.02.2019 в 22:40.
Потому что вопрос воспринимается так - а чего только 18К транзисторов разобрано? Надо было 120К, вот это было бы "эффективно". 18К в одиночку можно сделать за разумное время, а 120К - нет. Даже эти 18К это достаточно большой объем работы.
Много раз говорил и здесь и на других форумах - это хобби. Фан я получаю, разбирая старые процессоры. Но чтобы совсем уж оно бесполезное оно не было - на выходе есть цель получить точную реплику на FPGA, с поведением "идентичным натуральному". Тогда у этого всего будет шанс на повторное применение. Нет никакого смысла сегодня брать PDP-11 и пытаться достичь на нем эффективности.
Когда мне нужна будет эффективность от софт-процессора - я возьму RISC-V, и архитектура современная, и производительная, и лицензионно чистая и с инструментарием для нее все очень хорошо. У ретро-моделей другая фишка - на моей модели ВМ1 можно собрать потактово-точную реплику БК-001х, а на RISC-V нельзя. На модели ВМ2 можно собрать УКНЦ или ПК-11/16, а на RISC-V нельзя.
А 100 МГц у модели - это условный фетиш, достигнуто 100 МГц - значит ты хозяин дизайна, а не его раб. Ты его отрефакторил, удалил все узкие места, подчинил полностью, цель достигнута. По той же самой причине разбирается микрокод - чтобы иметь возможность его модифицировать при желании. Достичь полной компетенции - это фан. Наложился успешный багфикс на ВМ2 - отлично, много фана
я имел ввиду именно процессоры на стандартной логике (о чем позже и написал), подумал, что это очевидно.
Где-то читал, что сделать J11 на FPGA - не получилось. Совсем чуть-чуть знаком с ПЛИСами ALTERA, так там один-в один сделать и не получится - базис очень универсальный и гибкий, но - не тот. Да и задача-максимум уж слишком сложная. Какую именно и конкретно память планируете использовать ? Как думаете по плате 100МГц до нее тащить ? Да и что Вы имеете ввиду под 100 МГц (это частота чего) ? Сигнал CS на памяти - какая частота (время) ?
- - - Добавлено - - -
ну а если Вашему хобби ближе именно микропроцессоры, то может F11(1811) лучше брать за основу. Там вроде - один кристалл процессор, а остальные - просто ПЗУ с микропрограммами (которые можно попытаться считать без микроскопа) и диспетчер памяти отдельный(А без него игрушки - детские вроде БК и УБПК, а с ним - взрослые - RSX). Вроде я где-то в интернете видел микрокод от F11.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
