Компилятор С и ASM для Z80 на C#

[ZXMAK]

Не понял пассажа про "старые языки" ибо сирешетка ну нифига не новый язык...
Кодогенерация в сишарпе будет достаточно геморойным и сурово бестолковым занятием. Для вменяемой генерации нужен достаточно низкоуровневый язык и нормальный синтаксический и лексический парсер, которые на коленках не делаются ну никак. Соответственно писать что-то мало кому нужное и затрагивающее кучу времени вряд-ли кто-то соберется. Вариант поискать по студенческим работам, но я и в этом варианте сурово сомневаюсь.

Тут вы сильно заблуждаетесь в c# кодогенерация вышла на более высокий уровень и ее возможности на порядок мощнее, чем в старом си, другое дело что тут работает принцип, что компиляторы языков нового поколения пишутся на языке предыдущего поколения. Т.е. никто не смотрит на вариант обратного развития, когда на языке нового поколения пишется компилятор языка старого поколения.

Кодогенерация на c# удобна, проста и легка в отладке, в отличие от того-же си, но проблема в том, что все это нацелено на генерацию дотнет кода. Разнообразные парсеры это какраз стихия с#, тут его преимущества.

[denpopov]

опадался ли кому-то ccz80?

http://www.telefonica.net/web2/emili...z80/ccz80.html

страница не открывается, и скачать не удается.

[Eltaron]

опадался ли кому-то ccz80?

первая ссылка в гоогле же http://ccz80.webcindario.com/utility/ccz80Setup.zip

[denpopov]

первая ссылка в гоогле же

у меня вчера не качалось, спасибо.

[Q-Master]

Тут вы сильно заблуждаетесь в c# кодогенерация вышла на более высокий уровень и ее возможности на порядок мощнее, чем в старом си, другое дело что тут работает принцип, что компиляторы языков нового поколения пишутся на языке предыдущего поколения. Т.е. никто не смотрит на вариант обратного развития, когда на языке нового поколения пишется компилятор языка старого поколения.

Кодогенерация на c# удобна, проста и легка в отладке, в отличие от того-же си, но проблема в том, что все это нацелено на генерацию дотнет кода. Разнообразные парсеры это какраз стихия с#, тут его преимущества.

Ну заблуждаться я конечно-же могу, но С# недалеко ушла от Java, точнее вообще никуда не ушла. Кодогенерация, точнее доступы к RAW данным в жабе это просто адский изврат. Сомневаюсь что в C# все сильно лучше. Ну и таки разнообразные парсеры это стихия PERL 8)

[esl]

Ну заблуждаться я конечно-же могу, но С# недалеко ушла от Java, точнее вообще никуда не ушла. Кодогенерация, точнее доступы к RAW данным в жабе это просто адский изврат. Сомневаюсь что в C# все сильно лучше. Ну и таки разнообразные парсеры это стихия PERL 8)

http://perl8.org ?

[ZXMAK]

Ну заблуждаться я конечно-же могу, но С# недалеко ушла от Java, точнее вообще никуда не ушла. Кодогенерация, точнее доступы к RAW данным в жабе это просто адский изврат. Сомневаюсь что в C# все сильно лучше. Ну и таки разнообразные парсеры это стихия PERL 8)

Не понимаю зачем нужны доступы к raw данным при компиляции, тем не менее в c# это не сложнее чем в си. Однако копиляция строится в виде поточной обработки. Насколько помню, вначале выделяются токены по правилам лексики входного языка. Которые затем потоком обрабатываются сложным конечным автоматом по таблицам мудрено выведенным из правил и семантики входного языка. В процессе обработки активно юзаются коллекции типа стек и дерево для хранения промежуточного состояния. На выходе поток операторов на псевдо языке близком по смыслу с машинным кодом, затем псевдоязык транслируется в код целевой платформы, тоже поточной обработкой. Так что raw доступы к данным тут вообще не нужны Тут больше нужна активная работа с коллекциями разных типов, а это лучше всего развито именно в c#.
Все что нужно для написания компилятора, в c# реализовывается максимально выразительно и оптимально. Лучшего языка для этой задачи не найти (не считая разве что всяких специализированных).

Насчет перла не согласен, я даже не слышал чтобы его ктото для написания компиляторов использовал

C# это и есть брат джавы, при разработке c# просто учли все проблемные места джавы, c# приобрел более выразительный синтаксис и модульность, а также много современных возможностей - дженерики, аттрибуты, экстеншены, лямбды, замыкания, анонимные классы, автосвойства и т.п., вобщем это более современная и отлаженная джава, лишенная рудиментов, но оба эти языка принадлежат одному поколению, на ступеньку выше c++.

[Q-Master]

Лучшего языка для этой задачи не найти (не считая разве что всяких специализированных).

Пока не согласен, но это не сильно и важно ИМХО.

Насчет перла не согласен, я даже не слышал чтобы его ктото для написания компиляторов использовал

Да никто конечноже, но парсить на нем - милое дело.

C# это и есть брат джавы, при разработке c# просто учли все проблемные места джавы, c# приобрел более выразительный синтаксис и модульность, а также много современных возможностей - дженерики, аттрибуты, экстеншены, лямбды, замыкания, анонимные классы, автосвойства и т.п., вобщем это более современная и отлаженная джава, лишенная рудиментов, но оба эти языка принадлежат одному поколению, на ступеньку выше c++.

Ну сишарп не брат конечно нифига и написан совсем даже не "для улучшить жабу", а банально из-за NIH синдрома Микрософта, которая нашла в жабе от сана фатальный недостаток и поправила его в своей реализации из-за чего получила пожизненый судебный бан на распространение как своей версии, так и сановской вместе с поставками своей ОС. Да и если мне склероз не изменяет все то что ты описал есть в той-же жаве или в том-же objc. 8)

[Eltaron]

Да и если мне склероз не изменяет все то что ты описал есть в той-же жаве или в том-же objc. 8)

Далеко не всё.
Дженерики, аттрибуты, анонимные классы и замыкания - есть. А остального... Да в этой чертовой джаве даже делегатов нет, и любой callback - боль. C# реально самый удобный и лаконичный язык из компилируемых. Окей, из популярных компилируемых. Какие-нибудь Nemerle, D или Swift может и не хуже, но доли рынка у них нет никакой.