b2m делал такое с ProgrammersNotepad+SDCC+emu.exe (евоный эмулятор в качестве сервера=движка)Сообщение от Alex Rider
не взлетело, т.к. недокомпиляторы типа SDCC генерят недолистинги дебажного выхлопа, по которому шагать source-level debug получается очень криво.
Лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть.
Некоторые из моих поделок тут: https://github.com/serge-404
Я конверчу этот выхлоп в coff, цепляюсь gdb к ZXMAK2 (написал плагин, реализующий протокол gdbserver) и шагаю. В целом норм, но нормальной IDE все равно нет - или ddd, или emacs, или geany. Ко всем этим потенциальным EmBlocks, Eclipse и Netbeans не удаётся прицепить то sdcc, то gdbserver...
---------- Post added at 11:40 ---------- Previous post was at 11:33 ----------
Была бы среда, которая б умела работать с банальными Makefile'ами и позволяла бы самому указать путь к gdb и сценарий для работы с ним - всё бы работало из коробки. Возлагаю большие надежды на Clion (от создателей решарпера для Visual Studio). Они собираются сделать самую крутую C/C++ IDE, и пока что у них получается - даже первая альфа намного удобней вижлстудии.
Вариант попробовать Anjuta, KDevelop, Code::Blocks. Во всех трех настраивается все. К KDevelop я спокойно прикручивал sdcc, даже где-то в треде про оберон есть пример cmakefile с sdcc.
Все эти прикручивания имеют смысл только тогда, когда в IDE интегрируется SourceLevel отладчик, т.е. можно выполнять (т.е. + движок целевой машины) и трейсить исходный код и переменные.
Тупо редактировать и компилировать я и в vi+sh могу, без подсветки синтаксиса обхожусь.
Лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть.
Некоторые из моих поделок тут: https://github.com/serge-404
gdb самый что ни на есть source level. И он стандарт стандартов, практически все IDE умеют с ним общаться. Но когда требуется запускать не стандартный gdb, а лежащий по кастомному пути gdb-z80, да ещё и присоединять его к серверу через сокет, тут возникает масса подводных камней. Меня это очень удивляет, потому что нам ведь ничего выходящего за рамки требований среднестатистического эмбеддера не нужно. Но эмбеддерская IDE #1 (среди свободных, ес-но) - Eclipse - внезапно хочет самостоятельно парсить бинарник. И при этом не имеет поддержки COFF. Ну что за бред? И везде так, какие-то подводные камни.
Code::Blocks пробовал, Anjuta, кажется, тоже. А вот KDevelop попробую, спасибо, совсем о нем забыл.Вариант попробовать Anjuta, KDevelop, Code::Blocks
А вообще какието компиляторы си на c# есть в природе? Неужели никто не хочет старые языки поддерживать?
ZXMAK2 - Виртуальная Машина ZX Spectrum https://github.com/zxmak/ZXMAK2 (старая ссылка http://zxmak2.codeplex.com)
ZXMAK.NET - спектрум на C# http://sourceforge.net/projects/zxmak-dotnet
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Оберон штоль?
Не понял пассажа про "старые языки" ибо сирешетка ну нифига не новый язык...
Кодогенерация в сишарпе будет достаточно геморойным и сурово бестолковым занятием. Для вменяемой генерации нужен достаточно низкоуровневый язык и нормальный синтаксический и лексический парсер, которые на коленках не делаются ну никак. Соответственно писать что-то мало кому нужное и затрагивающее кучу времени вряд-ли кто-то соберется. Вариант поискать по студенческим работам, но я и в этом варианте сурово сомневаюсь.
GPLEX и GPPG же (можно сказать, что порт flex/yacc)
А вообще задача парсить свои DSL - это очень частая в мире .NET задача. Правда, её обычно на DLR-языках решают типа IronPython.
Ну и какой смысл на настолько абстрактном языке писать кодогенераторы? Чтобы посильнее помучаться? Плюсом отдельный геморой по кодогенерации в ассемблер таргета с оптимизациями и прочим.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
