БОльшей универсальности? А это смотря в чём. Мне припомнить о таких недостатках дотнетов, которые вообще не подлежат устранению?Сообщение от Vitamin
Но если Monkey X или XDev можно дорабатывать, причём очень скромными силами, то на .NET и суда .NET. Не хочу идти в скрытые рабы мелкомягких. Ну не нравится мне такое мирное русло. Я не отказываюсь от достоинств Java (исключительно потому что у меня есть планшет с Android), но как язык она такая уродливая, что не хочется даже трогать. И в перчаточках, коими может стать другой язык, в неё транслируемый. Я при нужде смогу добавить поддержку трансляции в Java и в байт-код .NET'а даже легче, чем тебе кажется. А что будет делать шарпак с тем, что его шарп только для одной платформы, заточенный исключительно неуниверсально - только под одну всего цель - рубить с юзеров бабло.
Мне тут говорили, что здешнему народу не нравится как я продвигаю Оберон и XDev. Но мои-то центры удовольствия никто не спешит стимулировать? С чего мне стимулировать центры удовольствия тех, кто говорит со мной только о недостатках Оберона и XDev? Я просто вынужден говорить с лоулеверами о недостатках асма, с сишниками о недостатках Си, а с шарпаками - о недостатках шарпа. Логично? Потому что у каждого из этих средств есть недостатки, в том числе и в плане универсальности. Только к ним привыкли и не жужжат.
---------- Post added at 21:07 ---------- Previous post was at 21:02 ----------
Подход трансляции одного языка в другой - универсален. Насколько универсальность передастся от одного языка к другому - это зависит от семантики обоих языков. Monkey X можно назвать узкозаточенным, но я упоминал о его недостатках и том, что там ещё есть над чем поработать. Как-то ты проглядел и придрался не в тему.
Ответить с цитированием